Актуальные проблемы подготовки школьников и студентов к профессии. Монография

матике и физике для учащихся 10—11 классов. Ведутся занятия по программам подготовки к муниципальным и региональным школьным олимпиадам по математике «Одаренные дети». Осуществляется консультационная поддержка участников регионального и заключительного этапов Всероссийской олимпиады школьников по технологии.

Ежегодно на базе Елабужского института КФУ проводятся следующие мероприятия:

—Межрегиональная научная универсиада школьников 9—11 классов (технология, информатика, физика, математика, биология).

—Открытые соревнования по робототехнике.

—Межрегиональный конкурс по технологии «Созидательный труд школьников».

—Конкурс проектов по техническому труду среди учащихся 7—11 классов.

—Олимпиада по черчению среди учащихся 7—8 классов.

—Научная конференция по математике «Студент+Школьник».

—Физико-математическая научно-практическая конференция школьников «Математика и физика в современном информационном пространстве».

—Научно-практическая конференция школьников по информатике «Я и Интернет будущего».

—Республиканская научно-практическая конференция школьников «Биологические науки: прошлое, настоящее, будущее».

—Интернет-олимпиада для школьников по информати-

ке.

Ежегодно проводятся выставки технического творчества учащихся и студентов на базе инженерно-технологического факультета.

Таким образом, профориентационная работа, проводимая Елабужским институтом Казанского федерального университета, способствует популяризации и развитию робототехники и научно-технического творчества детей и

31

подростков, повышению престижа инженерных профессий через вовлечение учащихся в кружки научно-технического творчества, участия в научно-практических конференциях. Можно утверждать, что в вузе действует механизм реализации задачи создания своеобразного мотивирующего пространства, в котором обеспечивается формирование интереса к технике, математике, естественно-научной сфере, а также мотивация к познанию, научно-исследовательской и проектной деятельности, научно-техническому труду, приобщение к современным технологиям и производству. Тесная интеграция формального образования (основные образовательные программы, реализующие федеральные государственные образовательные стандарты) с неформальным и информальным образованием (общеобразовательные и профессиональные программы дополнительного образования, расширяющие и углубляющие содержание основных программ в конкретных направлениях), позволяет создавать более гибкие и адаптивные в отношении использования новые профориентационно значимые технологии развития инженерного образования.

32

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ШКОЛЬНИКОВ

2.1. Качество технологического образования школьников: состояние, перспективы

Обладая мощным потенциалом для удовлетворения потребностей современного рынка труда, технологическое образование в средних общеобразовательных учебных заведениях, тем не менее, не в полной мере соответствует требованиям современного общества.

Об этом позволяют говорить, например, результаты исследования, которое было проведено в 2002—2003 учебном году в ходе в ряде школ города Набережные Челны Республики Татарстан (26-я гимназия, СОШ №№ 1, 34, 43) с охватом более 600 обучающихся 5—9 классов. Тогда правильные ответы школьников на вопросы тестовых заданий не превышали 59% (VIII класс, вопросы по разделу «Электротехни-

ка»).

Позднее, в 2008—2009 учебном году мы анализировали уже результаты муниципального и республиканского тура всероссийской олимпиады школьников по технологии. Так, на республиканском туре, проведенном в столице республики (г. Казань), участвовало 32 человека по направлению «Технология. Технический труд» (из них 15 чел. — VII—IX классы; 17 чел. — X—XI классы) и 45 человек по направлению «Технология. Обслуживающий труд» (25 и 20 чел. соответственно). Результаты теоретического этапа были следующие:

33

Таблица 1

Результаты выполнения тестовых заданий республиканского тура Всероссийской олимпиады по технологии

(г.Казань, 2008—2009 уч.год)

Малая численность участников республиканского тура олимпиады, приведенная в настоящей работе, может стать аргументом для скептиков в пользу предположения, что полученные результаты нельзя считать объективными для оценки качества технологического образования в школах. Однако, необходимо учесть, что в республиканском туре всероссийской олимпиады участие приняли способные, интересующиеся предметом «Технология» школьники, одержавшие победу в муниципальном туре. Таким образом, полученные результаты справедливо принимать во внимание как максимально возможные.

Должны отметить также то, что рассмотренный пример только в рамках одной республики, тем не менее, позволяет делать выводы о качестве технологического образования школьников в масштабе страны. Одна из причин — лидирующее положение команды из республики Татарстан на заключительном этапе Всероссийской олимпиады школьников по общему количеству победителей и призеров (по предмету «Технология») последние несколько лет подряд.

Современное качество технологического образования детей не устраивает практически никого из заинтересованных сторон. Ученики и родители, педагогический корпус и руководители школ, а также представители учреждений профессионального образования и работодатели в преиму-

34

щественном большинстве отмечают недостатки процесса и/ или результата технологической подготовки школьников.

Технологическое образование обучающихся современной школы претерпевает интересные метаморфозы. Педагогическая общественность верит в скорое разрешение накопившихся проблем, некоторые из которых мы привели в первой главе. Педагогическая общественность верит в скорое разрешение накопившихся проблем. В тоже время ФГОС ООО добавили еще больше беспокойств учителям технологии относительно перспектив технологического образования школьников.

Весь спектр проблем технологического образования настолько широк, что не может быть рассмотрен в рамках данной работы. Обзор представляется неуместным еще и потому, что решение проблем в ближайшей перспективе не предвидится. А позиция наша такова, что некоторые проблемы в ближайшее время, действительно, разрешатся, но иначе, чем это себе представляют учителя технологии.

Представляется более уместным и полезным для педагогической общественности обсудить возможности развития технологического образования школьников, основанные на реалиях и тенденциях модернизации отечественного образования.

Десятилетиямисодержаниетрудовойподготовкишкольников было ориентировано на потребности в кадрах реального сектора отечественной экономики. Спады и подъемы интереса государства к трудовому обучению школьников весь XX век коррелировали со спецификой спроса на рынке труда. Так, например, и введение образовательной области «Технология» в федеральный базисный учебный план было связано с «перестройкой».

С тех пор в технологическом образовании школьников мало что изменилось, несмотря на разительные перемены в технике, технологиях, национальной ментальности. Беспокойство вызывает то, что качество современного технологического образования школьников уже продолжительное

35

время не улучшается. Смена образовательных стандартов

ипрограмм, на наш взгляд, еще больше отдалила школьников от реальности, с которой им придется столкнуться на будущем месте работы.

Втоже время учителя проводят занятия «по старинке». Учебно-программная документация по новым стандартам, примерным программам и формам (локальным актам школы) составляется предметниками, словно, только для всевозможных проверок. Материалы, разрабатываемые школьными учителями для оценки достижения планируемых результатов освоения примерной основной образовательной программы основного общего образования (далее «Программа 2015 года»), в преимущественном большинстве не ориентированы на личностные и метапредметные универсальные учебные действия (УУД), а в некоторых случаях

ина предметные тоже. Нам доводилось много раз на протяжении ряда лет анализировать дидактические материалы по различным учебным предметам и беседовать с самими разработчиками — школьными учителями. Самый неудачный с точки зрения новых образовательных стандартов и в тоже время распространенный пример таких материалов — тестовые задания на воспроизведение учеником полученных знаний. В беседе некоторые учителя признаются, что искренне верят в реинкарнацию «советского образования», оправдывая таким образом свое неприятие современных установок школе. Одним из доводов учителей в свою пользу является отсылка к заданиям единого государственного экзамена (ЕГЭ), содержание которых, по мнению многих, не отражает личностных и метапредметных УУД. Мы разделяем недоумение на этот счет, равно как не понимаем рассогласованность в высшей школе образовательного и профессионального стандартов.

Однако, что понимается учителями под словосочетанием «советское образование»? Если мы проанализируем сейчас подходы выдающихся учителей (учителей года, например) к организации своей профессиональной деятель-

36

ности, то придем к следующему выводу: они используют образовательные технологии, известные еще со времен советской педагогики. Действительно, признанные педагогической общественностью образовательные технологии, которые можно назвать классическими, сегодня не потеряли своей актуальности и могут быть определены как современные. Так, в качестве примера целесообразности одной из таких образовательных технологий для формирования и развития УУД в следующем параграфе подробно изложен алгоритм построения занятия в логике технологии проблемного обучения. Пример демонстрирует очевидную направленность такой технологии на достижение планируемых УУД освоения образовательной программы. В работе приведены рекомендации по применению структуры проблемного урока М. И. Махмутова [1] на занятии (различного типа), а также грамотному составлению технологической карты к нему.

В качестве еще одной реалии рассмотрим внедрение в школы практики организации проектной деятельности учащихся. Так, согласно программе 2015 года, выполнение школьниками проектов по всем предметам должно способствовать достижению метапредметных УУД. Иметь в наличии помещение для учебно-исследовательской и проектной деятельности предписывает общеобразовательным школам и Федеральный государственный образовательный стандарт. «Архитектура школьного пространства должна позволять эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми» говорится в Указе Президента [2]. В силу того, что учителя общеобразовательных предметов в преимущественном большинстве настроены консервативно, практика организации проектной деятельности школьников распространяется крайне сложно. Многие учителя еще не смогли оценить потенциал детских творческих проектов в достижении планируемых результатов образовательной программы.

37

Не обеспечена такая инициатива по многим предметам ни методически, ни материально (речь о материальной базе).

Учитель технологии напротив имеет значительный опыт такой работы. Прежде всего, отметим, что учитель технологии, как никакой другой, был готов к новым образовательным стандартам. Так, например, выполнение учащимися творческого проекта по технологии предусмотрено в содержании образования еще с 1993 года, тогда как для прочих предметов проектная деятельность школьников — это в определенной степени новый «инструмент» достижения метапредметных результатов, реализации ФГОС ООО в целом [3, с. 188—191]. Учителя технологии имеют и разработанный методический материал, и опыт организации проектной деятельности учащихся.

Представляется, что именно проект должен оставаться в основе технологического образования школьников в обозримом будущем. Проект по технологии может и должен стать инструментом достижения не только метапредметных, но и предметных, а также личностных результатов. Очевидна его перспективность в контексте сокращения учебных часов, слабой учебно-материальной базы и других трудностей, с которыми сталкиваются сегодня учителя технологии.

Однако, учитель технологии за редким исключением не может стать достойным примером для коллег. Анализ проектных работ участников регионального этапа Всероссийской олимпиады по технологии позволяет говорить о низком уровне ученических исследований, особенно в той части проекта, которая относится к творчеству. В школах не все ученики вовлекаются в проектную деятельность. Учителя ссылаются на нехватку материалов, слабую матери- ально-техническую базу, малое количество учебных часов. На курсах повышения квалификации, семинарах удается убедить коллег, что все эти причины не столь актуальны. В следующем параграфе данной главы в примерах рассматриваются особенности организации проектной деятельно-

38

сти школьников с акцентом на работе как со всем классом, так и с одаренными детьми.

Организуя проектную деятельность школьников с сентября (что не противоречит примерной программе [4, с. 7]), начав учебный год обсуждением с ребятами будущего проекта по технологии, учитель может скорректировать кален- дарно-тематический план (последовательность разделов и тем) под ту или иную идею, решив несколько тривиальных для школьной действительности задач. Так, например, проектная деятельность может организовываться с учетом учебно-материальной базы технологии, потребностей школы и дефицита расходных материалов. Действительно, один проект на весь учебный год в большинстве случаев — это один объект труда. Каждый следующий урок — это еще один шаг в проектной деятельности: от идеи до презентации готового изделия и пояснительной записки к нему. Ученики погружаются в атмосферу решения конструкторско-техно- логической задачи (далее КТЗ), восполняют «пробелы» в графической, экономической, экологической грамотности. На таких уроках школьники получают технологические знания, формируют технологическое миропонимание и развивают технологические умения.

Выполнение учащимися творческих проектов с сентября (с первых занятий) позволит:

—более эффективно сместить акцент с трудовой подготовки на технологическую, включив все компоненты технологической культуры личности (сквозные образовательные линии);

—снизить нагрузку на учебно-материальную базу, так как учащиеся в значительной степени будут заняты исследованием, нежели работой с материалами так как, вопервых, дети в значительно большей степени заняты аналитической, созидательной работой; во-вторых, расходный материал можно использовать только в рамках изготовления проектного изделия. Отметим, что при таком подходе

кпониманию сути предметной области «Технология» проблемы, связанные с учебно-материальной базой в мастер-

39

ских и кабинетах обслуживающего труда, становятся не столь актуальными;

—в логике работы над определенным проектом корректировать тематический план (особое значение это будет иметь в 7 классе, поскольку на изучение предмета отводится всего 1 час в неделю (вместо 2-х), а учебник по технологии остался прежним); проект станет настоящей находкой для учителя. За меньшее время не передать детям прежний учебный материал. Выбрав идею с учениками, учитель может запланировать и провести занятия только по тем темам, которые необходимы для выполнения детьми проекта (прочие темы можно предоставить школьникам на самостоятельное изучение).

—организовать самостоятельную внеклассную деятельность, предлагая задания в логике работы над проектом, например, «составить историческую справку по проекту», «найти прототипы по проекту и выполнить сравнительный анализ» (небезызвестный факт, что домашнее задание по технологии считается сегодня не правилом, а скорее исключением из правил).

Скептики могут возразить данному предложению, ссылаясь на необходимость изучения детьми всех тем рабочей программы. Однако, реализация программы 2015 года по технологии в полном объеме невозможна только в рамках отведенного учебного времени. Следует, видимо, иначе взглянуть и на практику домашних заданий.

Высказанное предложение не ново по своей сути, но выражает в данном случае и авторскую точку зрения, сформированную по результатам опроса учителей, учащихся, наблюдения и других методов исследования. Необходимость говорить об этом обусловлена тем, что проект в технологической подготовке учащихся сегодня является помощником не для всех учителей. Проектная деятельность на практике редко выступает в качестве обязательной составляющей технологического образования школьников.

40