Административно-правовые средства противодействия коррупции в социальной сфере. Монография
.pdfности направленных на установление имущественного положения служащих (работников), а также набором специализированных функций, необходимых для выявления, предупреждения и пресече- ния правонарушений коррупционной направленности. В случае осуществления имущественного контроля в отношении работников социальной сферы координационная деятельность по противодействию коррупции должна осуществляться прокуратурой в тесном взаимодействии с органами управления здравоохранением, образованием и культурой. Привлечение контрольно-надзорных органов к проведению проверочных и иных административно-процессуальных мероприятий позволит более эффективно выявлять коррупционные правонарушения, совершенные как государственными и муниципальными служащими, так и иными работниками, осуществляющими свои профессиональные функции в социальной сфере.
Рассмотрение специфики форм коррупции в социальной сфере позволяет предложить в качестве средства повышения эффективности борьбы с коррупцией применение таких административноправовых средств, как антикоррупционное образование. В качестве критериев и показателей эффективности таких антикоррупционных административно-правовых средств, как антикоррупционное образование (просвещение) и установление этических принципов поведения в рамках профессиональной деятельности врача и педагога, могут служить:
количество работников сферы здравоохранения и образования, прошедших курсы по антикоррупционной подготовке;
число лиц присягнувших в соблюдении установленных Кодексами этики моральных принципов;
общие количество пациентов/обучающихся, прошедших подготовку по программам касающихся изучения основ законодательства о противодействии коррупции и т.п.
Кроме того, анализ особенностей коррупционных правонарушений совершаемых в социальной сфере позволяет обратить внимание и на особую роль применения других общих унифицированных административно-правовых средств противодействия коррупции. Например, такая особенность социальной сферы, как наличие частных хозяйствующих субъектов, предоставляющих наряду с государственными организациями медицинские и образовательные услуги, свидетельствует о первостепенной важности администра- тивно-правового регулирования конфликта интересов и совершенствования административно-правовых средств его разрешения. Оценка эффективности административно-правовых средств противодей-
191
ствия коррупции здесь должна проводиться по специализированным критериям (показателям).
Повышение эффективности реализации административноправовых средств противодействия коррупции в социальной сфере должно осуществляться посредством оценки эффективности применяемых общих антикоррупционных средств, а также оценки адекватности применения общих административно-правовых средств противодействия коррупции. Кроме того, повышение эффективности противодействия коррупции возможно с помощью адаптации универсальных административно-правовых средств к специфиче- ским формам проявления коррупции, которые имеют место в том или ином сегменте социальной сферы.
192
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование административно-правового регулирования противодействия коррупции в социальной сфере представляет собой новое направление в развитии теоретических практических аспектов противодействия коррупции. В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что осуществлять противодействие коррупции уголовно-правовыми средствами — значит снижать регулирующее воздействие права на общественные отношения. В этой связи актуальность рассмотрения отдельных административно-правовых средств противодействия коррупции в социальной сфере не вызывает сомнений. Административно-правовые средства противодействия коррупции в социальной сфере образуют определенную систему, в которой каждое из средств выполняет свою функцию в решении проблемы. Рассматриваемые административно-правовые средства могут быть классифицированы в зависимости от формы предписания, метода воздействия, уровня действия, юридических последствий применения, субъектного состава к которому они обращены и др.
В ходе исследования доказывается, что многие отношения, складывающиеся в социальной сфере, регламентируются нормами административного права. Помимо этого, в данной сфере складываются как частные, так и публичные отношения, которые регламентируются нормами административного права. В этой связи мы можем говорить о действии в данной сфере как общих правовых средств, так и о специальных административно-правовых средств противодействия коррупции. Именно на данной методологической основе выстраивается исследование проблемы.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что коррупция как негативное социальное явление проникла практиче- ски во все сферы жизни общества, в особенности в социальную сферу: образование, здравоохранение, социальную защиту, экологи- ческую безопасность. Социальная сфера наиболее уязвима для коррупции, поскольку именно социальные права и законные права граждан на медицинскую помощь, образование, социальную защиту
193
и благоприятную окружающую среду постоянно подвергаются различного рода коррупционным угрозам, рискам, различного рода провокациям. Сложность противодействия коррупции заключается прежде всего в том, что большинство российских граждан не воспринимают коррупционные проявления в социальной сфере не только как преступления или административные правонарушения, но даже как акты аморального характера. Более того, значительная часть граждан считает коррупцию легким способом решения возникающих оперативных вопросов и проблем, поэтому как коррупционер, так и корруптер стремятся сохранить свои коррупционные отношения в тайне не только от правоохранительных органов, но и от любых иных лиц, надеясь на дальнейшее сотрудничество. Вот по- чему государству так важно обеспечить безопасность в первую очередь социальной сферы от коррупции, поскольку оправдание обществом коррупционных проявлений в этой сфере неизбежно придает коррупционным правонарушениям латентный характер. Поэтому состояние защищенности социальной сферы от коррупции должно быть одним из основных объектов административноправовой охраны.
Обеспечение защищенности социальной сферы от коррупции осуществляется компетентными органами путем применения целого комплекса административно-правовых, уголовно-правовых и кон- ституционно-правовых средств воздействия на коррупционные отношения, причины и условия их возникновения и развития. Правоприменительным органам очень важно, на наш взгляд, уяснить то обстоятельство, что для эффективного противодействия любым формам коррупции необходимо одновременное применение как уголовно-правовых средств противодействия коррупции, так и ад- министративно-правовых и конституционно-правовых, поскольку одним устрашением, неотвратимостью привлечения субъектов коррупционных правонарушений к уголовной ответственности победить коррупцию либо существенно снизить ее уровень невозможно. Обусловлено это рядом субъективных моментов. Вот почему так важно не забывать о необходимости полного и эффективного применения административно-правовых средств противодействия коррупции в социальной сфере.
Административно-правовые средства развиваются из конститу- ционно-правовых основ обеспечения безопасности социальной сферы от коррупции. Этот вывод вытекает из того, что Конституция Российской Федерации закрепляет базовые принципы организации и деятельности всех органов государственной власти, вклю- чая наиболее коррупционную ветвь государственной власти — ис-
194
полнительную власть. Эта составляющая публичной власти наиболее приближена к населению той или иной административнотерриториальной единицы и осуществляет государственное управление в социальной сфере жизнедеятельности людей.
Субъектами коррупционных правонарушений в социальной сфере в большинстве случаев являются не должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления, не управляющие лица негосударственных организаций, а рядовые работники, выполняющие свои профессиональные функции: врачи, учителя, преподаватели, экологи, работники социальных служб, не относящиеся к должностным лицам. Они также подпадают под категорию специального субъекта коррупционных правонарушений, однако их практическое привлечение к уголовной или административной ответственности за коррупционные деяния вызывает массу споров в науке уголовного и административного права относительно законности таких действий со стороны судебных и правоохранительных органов. Для устранения данных разногласий и непониманий требуется, на наш взгляд, предусмотреть в уголовном и административном законе специальные составы преступлений и административных правонарушений, за совершение которых к юридиче- ской ответственности названная категория специальных субъектов будет привлекаться уже на законных основаниях.
Наконец, современные формы коррупционных правонарушений как в государственном, муниципальном регулировании социальной сферы, так и в негосударственном секторе предоставления социальных услуг весьма различны и многообразны и с развитием научнотехнического прогресса все более совершенствуются, что, несомненно, усиливает их латентный характер. Противостоять им, как и обосновывалось выше, возможно лишь путем надлежащего комплексного применения административно-правовых средств противодействия коррупции, в числе которых особое внимание необходимо уделять административно-предупредительным средствам. Это недопущение конфликта интересов как на государственной и муниципальной службе, так и в частном секторе предоставления социальных услуг, разъяснение положений действующего антикоррупционного законодательства, пресечение фактов протекционизма и фаворитизма среди сотрудников органов и организаций, повсеместное применение дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения в связи с утратой доверия за любые формы коррупционных проявлений, систематическое материальное поощрение за добросовестный и беспристрастный труд сотрудников, справедливое проведение конкурсов на замещение вакантных должностей,
195
процедуры аттестации действующих работников социальной сферы и т.д.
Качество административно-правового регулирования противодействия коррупции в социальной сфере в конечном итоге зависит от оптимальности административно-правовых средств, которые уча- ствуют в правовом механизме. Несомненно, правовые средства должны постоянно находиться в динамике: только такое их состояние может привести к отбору и использованию оптимальных. В этой связи совершенствование административно-правовых средств противодействия коррупции в социальной сфере является предметом административно-правового воздействия, где применяются как специальные средства административно-правового регулирования, так и общеправовые средства противодействия коррупции. Одним из основных направлений совершенствования административноправовых средств противодействия коррупции в социальной сфере является их предметно-функциональная переориентация с публич- но-правовых основ на частноправовой аспект. Обусловлено это особенностями функционирования социальной сферы, а также тем обстоятельством, что именно в социальной сфере в настоящее время значительная нагрузка по оказанию услуг возложена на негосударственные социальные организации, деятельность которых характеризуется определенной автономией, которая помимо всего проче- го продиктована особенностями их функционирования в социальной сфере. Кроме того, негосударственные организации, оказывающие те или иные социальные услуги, преследуют цель получе- ния прибыли. В этой связи в настоящее время востребованы адми- нистративно-правовые средства противодействия коррупции, которые могли бы быть использованы не только в публичной сфере предоставления социальных услуг и, но и в негосударственной сфере оказания обозначенных услуг.
В настоящее время административно-правовые средства противодействия коррупции развиваются на федеральном уровне публич- ного управления, и они зачастую касаются государственнослужебных отношений, которые складываются в органах управления. Такой подход в настоящее время нельзя признать оптимальным, особенно применительно к функционированию социальной сферы, поскольку управление в данной сфере носит децентрализованный характер, государственные организации и структуры, осуществляющие оказание тех или иных социальных услуг работают в условиях конкурентной борьбы. Все эти и ряд других обстоятельств имеют как положительные, так и отрицательные аспекты. Одним из отрицательных моментов в децентрализованном характере управле-
196
ния социальной сферой является коррупция. Для своевременного реагирования на различные формы проявления коррупции необходимо осуществлять мониторинг реализации законодательства о противодействии коррупции в сочетании с мониторингом его эффективности и осуществлением различного рода социальных программ и проектов.
Повышение эффективности реализации административно-пра- вовых средств противодействия коррупции в социальной сфере должно происходить с помощью определения критериев эффективности реализуемых общих правовых средств, а также оценке адекватности применения общих административно-правовых средств противодействия коррупции в социальной сфере. Кроме того, повышение эффективности противодействия коррупции возможно с учетом универсализации административно-правовых средств к специфическим формам проявления коррупции, которые существуют в том или ином сегменте социальной сферы.
197
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК
Монографии, научные статьи, учебники
1.Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие классификация // Советское государство и право. 1987. ¹ 6.
2.Антонов А.Б., Балашов В.Г. Основы обеспечения безопасности личности, общества и государства. М., 1996.
3.Аванесов В.С. Основные инструменты коррупции в образовании // Социология коррупции. М., 2003.
4.Астанин В.В. Антикоррупционный мониторинг в Российской Федерации: цели задачи и содержание // Российская юстиция. 2010. ¹ 7.
5.Астанин В.В. Противодействие коррупции и предупреждение коррупционных рисков в деятельности государственных служащих. М., 2011.
6.Андриченко Л.В., Беляева О.А., Васильев В.И., Цирин А.М. Противодействие коррупции в субъектах Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2014.
7.Александрова Л.И. Противодействие коррупции как необходимый фактор обеспечения транспортной безопасности // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции. М., 2015.
8.Аристов Е.В. Социальное государство в США. М., 2015.
9.Абрамов П.В. Эффективность социально-правовой политики государства. М., 2016.
10.Антикоррупционные стандарты Организации экономического Сотрудничества и Развития и их реализация в Российской Федерации / Под. ред. Т.Я. Хабриевой и А.В. Федорова. М., 2015.
11.Áîíê Å.Ë. Общественное мнение и эффективность юридиче- ской нормы // Правоведение. 1979. ¹ 5.
12.Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (моральные, экономические, политиче- ские аспекты). М., 1989.
13.Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. ¹ 12.
198
14.Базилевский И.А. Реформа государственной гражданской службы РФ // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. ¹ 1.
15.Бочарников И.В. О коррупции в здравоохранении // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. 2009. ¹ 14.
16.Богданов А.В. Правовые механизмы противодействия коррупции в сфере образования // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. ¹ 2.
17.Букалерова Л.А. Уголовная ответственность за незаконное
вознаграждение работника, не являющегося должностным лицом // Бизнес в законе. 2013. ¹ 2.
18.Байматов П.Н. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обеспечения // Государство и право. 2015. ¹ 5.
19.Беляева Ю.Н. О социальных функциях государства // Журнал российского права. 2016. ¹ 1.
20.Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций // Правоведение. 1972. ¹ 5.
21.Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Законность. 1997. ¹ 4.
22.Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
23.Воронин В.В. Педагог и врач как субъекты получения взятки: взгляд против // Уголовный процесс. 2005. ¹ 9.
24.Власенко Н.А., Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции // Журнал российского права. 2012. ¹ 11.
25.Васильев В.И. Борьба с коррупцией и местное самоуправление // Журнал российского права. 2012. ¹ 4.
26.Винокуров А.Ю. Контроль за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам как самостоятельная функция прокуратуры // Административное и муниципальное право. 2013. ¹ 2.
27.Василевич Г.А. Сочетание мер правового и общественного воздействия важнейший фактор противодействия коррупции // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции. М., 2015.
28.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч. М., 1991. Т.II.
29.Горбачев А.И. Теория и организация государственной службы: Альбом схем. М., 2001.
30.Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003.
199
31.Галеева Г.Р. Состояние взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции в муниципальных образованиях республики Татарстан // Взаимодействие институтов гражданского общества и органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции. Нижнекамск, 2011.
32.Голикова Т.А. Современные стандарты и технологии противодействия коррупции // Журнал российского права. 2014. ¹ 7.
33.Голикова Т.А. Деятельность Счетной палаты в сфере противодействия коррупции // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции. М., 2015.
34.Годованный А.В. Противодействие коррупции в системе образования России: правовой аспект // Борьба с коррупцией в системе государственного и муниципального управления. Новосибирск, 2011.
35.Грачев С.И. Проблемные аспекты в формировании граждан-
ского самосознания студенческой молодежи как детерминирующего фактора превенции коррупции и терроризма. // Современные стандарты и технологии противодействия коррупции. М., 2015.
36.Глазкова Л.В. Государственный чиновник: история коррупции в России. М., 2016.
37.Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
38.Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005.
39.Денисова Г.Д. Проблемы коррупции и способы борьбы с ней
âсистеме государственной службы // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Право. 2007. ¹ 2.
40.Еремина О.Е. О правовом мониторинге // Журнал российского права. 2006. ¹ 3.
41.Жумагулов М.И. Реформа и модернизация государственной службы в Казахстане и России: сравнительный анализ // Государство и право. 2016. ¹ 2.
42.Заславская О.В., Сальникова О.Е., Кожурова О.Ю. Социальное партнерство семьи и школы в сфере воспитания: векторы взаимодействия // Известия Пензенского государственного педагогиче- ского университета. 2012. ¹ 28.
43.Зырянов С.М., Цирин А.М. Административная ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица // Журнал российского права. 2015. ¹ 2.
44.Замалетдинова Л.Р., Фахретдинова А.Б. Борьба с коррупци-
онными проявлениями в сфере высшего образования глазами студентов // Вестник экономики, права и социологии. 2015. ¹ 3.
200