Occidentale lumen исторические пути западного христианства. Сборник статей

Б. А. Филиппов. Покушение на Иоанна Павла II и борьба спецслужб...

Знакомство с этими документами подтвердило, что изначально большинство авторов этих документов, как и их адресаты (руководство Белого дома), разделяли точку зрения о виновности КГБ и болгарской разведки в покушении на папу.

Это единство мнений было обусловлено двумя обстоятельствами. Первым, и для многих главным, был приход в Белый дом Р. Рейгана и его администрации, убежденных в том, что именно СССР

является источником «мирового зла на планете». Они ожидали доказательств своей точки зрения, и руководство ЦРУ (Уильям Кейси и Роберт Гейтс) поставляло им эти доказательства1. Заказчиков и потребителей этой информации не останавливало отсутствие убедительных подтверждений виновности СССР и Болгарии. Они были убеждены в том, что именно СССР («империя зла») и никто другой был (и не мог не быть) организатором преступления2.

Для других, руководствующихся принципом «на войне как на войне», сложившееся в западном общественном мнении убеждение в виновности СССР и КГБ в покушении на папу римского создавало возможность пропаганды против того, что Рейган называл «империей зла». К слову сказать, в условиях холодной войны другие версии не воспринимались3.

Версию о причастности КГБ к покушению на папу лично разделял президент США Рональд Рейган4. Как утверждает в своей книге

1 По мнению бывшего старшего аналитика ЦРУ Мелвина Гудмана, высказанному им на страницах «Foreign Policy» (лето 1997 г.), «объективность ЦРУ относительно Советского Союза резко закончилась в 1981 г., когда Кейси стал директором разведки, и стал первым, кто занимал этот пост, будучи также членом Кабинета. Гейтс стал заместителем Кейси по разведке в 1982 г. и занял кресло председателя Национального совета по разведке». Цит. по: Пэрри Р. Миф про Рейгана и «сломайте эту стену» // URL: Consortiumnews.com /05/02/2011// inosmi.ru/usa/20110205/166250252.html (дата обращения: 30.08.2018).

2 Например, советник президента Д. Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и в 2001 г. продолжал утверждать: «Я по-прежнему подозреваю, что за покушением стояло КГБ» (американский документальный фильм «Свидетель надежды»).

3 Я помню, как приехавшая в Москву в 1987 г. вместе с известным американским политологом и директором Института изучения международных изменений при Колумбийском университете (США) Северином Бялером моя знакомая американка Сюзанна Матула (его секретарь) в разговоре категорически утверждала, что за покушением стоят советские спецслужбы.

4 См.: Дело Мехмета Али Агджи. Справка РИА Новости // URL: https://ria.ru/ world/20100118/205101892.html (дата обращения: 30.08.2018)

221

ЧАСТЬ III. Папство в современном мире...

«Победа» Петер Швейцер, «президент, Каспар Уайнбергер1 и Уильям Кейси2 видели за этим актом невидимую руку Советского Союза. Папа также»3. Относительно позиции папы Швейцер ошибся, но точку зрения американского руководства изложил точно.

«Болгарская версия» вскоре получила статус полуофициальной позиции руководителей США, которой они считали возможным поделиться с итальянскими государственными деятелями и прессой. Так, после встречи с американским государственным секретарем Дж. Шульцем (13 дек. 1982 г.) итальянский министр иностранных дел Эмилио Коломбо заявил, что «доказательства вовлеченности болгарских агентов в покушение на папу растут пугающим образом»4.

Из позиции президента и государственного секретаря США Госдепартаментом США были сделаны практические выводы. О них (на основе информации, полученной от Первого секретаря американского посольства Дэвида Кариенса [D. Cariens]) в «Центр» (Варшава) сообщил 19 декабря 1982 г. офицер разведки ПНР в Белграде (псевдоним «Ремс»). Это настолько важное свидетельство, что бо льшую часть его следует привести полностью: «1. Арест итальянской полицией Антонова по обвинению в “причастности” к покушении на папу римского Государственный департамент США рассматривает комплексно (как в контексте пропагандистском, так и в политическом), считая, что он может иметь далеко идущие последствия в отношениях Восток–Запад, поспособствовав их дальнейшему ухудшению. Кроме уже резко обострившихся итало-болгарских отношений — одной из плоскостей рассмотрения этого дела является “польский аспект”. В настоящее время Гос(ударственный) департамент через посольство США в Варшаве срочно отслеживает реакцию польских СМИ, партийноправительственного руководства, Церкви и влиятельных кругов польского общества.

2. Предполагается, что после формального обвинения Антонова и начала процесса во все большей степени будет возрастать инте-

1 Министр обороны США (1981–1987).

2 Директор ЦРУ США (1981–1987).

3 Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995. С. 14.

4 Ibid.

222

Б. А. Филиппов. Покушение на Иоанна Павла II и борьба спецслужб...

рес польского общества к этому делу. Ожидается, что доказательство вины Антонова и его осуждение (что считается почти само собой разумеющимся. — Примеч. “Ремса”) вызовут волну протестов в польском обществе и поставят в затруднительное положение официальные польские власти. Высказывается мнение, что на этом фоне могут обостриться отношения между государством и Церковью и будет поставлен под сомнение визит в Польшу папы римского.

3.Еще одним аспектом дела Антонова является его советский акцент. С самого начала подчеркивается, что болгарская разведка (которую обвиняют в организации покушения) обладает самыми близкими отношениями с советской службой безопасности и что, в сущности, за всем этим стоит КГБ. С этой целью все чаще напоминают, что во главе КГБ в последние 15 лет стоял Юрий Андропов. Предполагается, что процесс Aнтонова “должен бросить тень на престиж руководителя советского государства, дискредитируя и ослабляя его позиции в руководстве СССР и на международной арене”.

4.США намерены в своей деятельности по отношению к Польше делать упор на дело Антонова. Считается, что, учитывая польское происхождение папы, это дело обладает большим эмоциональным зарядом, и может эффективно влиять на “ослабление доверия

ккоммунистической власти в Польше в глазах глубоко религиозного католического польского общества”»1.

«Дело Антонова» было использовано для организации масштабной пропагандистской кампании по дискредитации социалистических стран и СССР (пропагандистский аспект). Организация этой кампании была возложена на руководство ЦРУ, которое развернуло ее при помощи связанных с ним журналистов и авторитетных экспертов2.

Уже 26 июня 1981 г., т. е. еще до того, как Агджа предстал перед итальянским судом, о «болгарском следе» заговорили в американском конгрессе3.

1 Michalski. Zamach… S. 246.

2 О том, как руководителями ЦРУ (Б. Кейси и Р. Гейтс) создавалась версия о причастности к покушению КГБ СССР для президента Р. Рейгана и его окружения, можно прочесть: Kalabiński J. Fatalne raporty CIA // Gazeta Wyborcza. Warszawa, 1991. 3 pazd.; Guz. Zamach na papieża. S. 249–250.

3 См.: Guz. Zamach na papieza. S. 244.

223

ЧАСТЬ III. Папство в современном мире...

Эту версию изложила в ходе общественных слушаний 23 сентября 1982 г. в Комиссии конгресса США по безопасности и сотрудничеству с Европой Клэр Стерлинг. Именно тогда прозвучал тезис о нежелании «заинтересованных в расследовании правительств» выяснить до конца обстоятельства покушения на жизнь Иоанна Павла II, поскольку «все знали вообще, кто стоял за этим делом»1. По словам Стерлинг, заказчик преступления «должен был обязательно быть отдален от теракта, чтобы в полной мере гарантировать невозможность найти прямые доказательства, на основании которых можно было бы связать его с преступлением». Далее, «теракт должен был выглядеть турецким преступлением». В ее интерпретациии, допущенные Агджой и его коллегами грубые ошибки (сохранение заводского номера на пистолете, чтобы в случае провала можно было добраться до неофашистского торговца оружием; телефонные разговоры с видными неофашистскими деятелями) были демонстративными. Эти факты, по мнению Стерлинг, указывали на постановочный характер происходящего... В заключение она заявила, что в Италии, как и почти везде на Западе, политические лидеры «закрывали глаза» на несомненные доказательства участия Советского Союза в террористическом акте, поскольку это могло катастрофически отразиться на международных отношениях2.

20 сентября 1982 г. телевизионная сеть NBC показала программу «Кулисы покушения на папу», в которой приняли участие признанные Белым домом эксперты по международному терроризму: журналистка Клэр Стерлинг, генерал ЦРУ Пол Хенце3, консультант Совета национальной безопасности США Майкл Ледин (Michael Ledeen) и главный редактор влиятельного лондонского еженедельного журнала «Экономист» Роберт Мосс. Основной тезис — за кулисами преступления стоят спецслужбы Болгарии и СССР4. Эту же версию

1 Postanowienie o umorzeniu śledztwa. S. 207.

2 См.: Ibid.

3 Пол Хенце (1924–2011) — кадровый сотрудник ЦРУ. В 50-х гг. он был в числе основателей «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», в 60-х и 70-х гг. он был резидентом ЦРУ в Турции. Во время президентства Д. Картера П. Хенце был представителем ЦРУ в возглавляемом З. Бжезинским Совете национальной безопасности при президенте Д. Картере.

4 См.: Guz. Zamach na papieża. S. 243.

224

Б. А. Филиппов. Покушение на Иоанна Павла II и борьба спецслужб...

развивала в сентябрьском номере (1982 г.) «Reader's Digest» К. Стерлинг1.

В 1983 г. была опубликована книга бывшего резидента ЦРУ в Турции Пола Хенце «Заговор с целью убийства папы римского»2. После ее прочтения ни у кого не должно остаться сомнений в том, что

СССР является главным спонсором международного терроризма, что терроризм является русской традицией, а болгары лишь советские наемники. Также по прочтении этой книги не останется сомнений в том, что причиной покушения на папу было появление «бросившей вызов советскому господству польской “Солидарности”»3. «Иоанн Павел II был чем-то вроде проклятия для старых людей, осуществляющих власть в Кремле. Их страх вытекал из трех тесно взаимосвязанных причин: во-первых, он был поляком, во-вторых, он был главой Римско-Католической Церкви. В-третьих, он был незыблемым защитником духовной свободы человека и права человека свободно выбирать свой жизненный путь. Для советских правителей это была воистину ядовитая комбинация. Проблема заключалась не только в том, что она подрывала их господство над Польшей. В конечном счете она угрожала их власти над собственным народом. Грубая шутка Сталина о дивизиях папы до сих пор преследовала его преемников»4.

«В 1985 г., перед самым открытием судебного процесса над Сергеем Антоновым, комиссия по терроризму Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета разослала из Вашингтона в сотни западных редакций небольшую брошюру в 26 страниц под заголовком “Международные аспекты поку-

1 «Глава ЦРУ Уильям Кейси, лично убежденный в вине Востока, не имея, однако, каких-либо убедительных доказательств, распространял посредством связанной с ним журналистки К. Стерлинг препарированную для общественного употребления смесь информаций и спекуляций, что еще больше увеличивало замешательство вокруг дела, вместо того чтобы способствовать его объяснению» (Knopp G. Vatikan. Die Macht der Papste. München, 1998. Цит. по: Guz. Zamach na papieża. S. 250).

2 Henze P. The Plot to Kill the Pope. N. Y., 1983.

3 Об этом свидетельствует содержание книги: Часть вторая. Происхождение террора: 3. Терроризм и советская диверсия; 4. Терроризм в Италии; 5. Русская традиция террора; 6. Болгары в роли наемников; 7. Польская угроза советскому государству.

4 Цит. по: Staniszewski P. Ateistyczny spisek, czy islamski zamach na życie Papieża? // URL: http://www.24ikp.pl/autorskie/piotr/20160513zamach/art.php (дата обращения: 07.11.2018).

225

ЧАСТЬ III. Папство в современном мире...

шения на папу римского: образец государственного терроризма”1. На титуле брошюры значились 18 авторов, среди которых трое из ЦРУ, двое из Госдепартамента США, еще двое из Белого дома и один из Пентагона. Фамилии некоторых авторов брошюры хорошо известны — Збигнев Бжезинский, Ричард Хелмс2, Рэй Клайн3, Арно де Борчгрэйв4, Пол Хенце»5.

В то же время из рассекреченных документов следовало, что не все эксперты ЦРУ были уверены в достоверности «болгарского следа». Противниками этой точки зрения было изначально высказано предположение, что Агджа был для Кремля «слишком рискованным инструментом». Одновременно они не исключали, что Агджа мог «действовать самостоятельно».

Когда абсурдность версии «болгарского следа» стала для всех очевидна, от нее открестились и руководители ЦРУ. В своей книге «Взгляд из тени. Самая полная история пяти президентов и как они выиграли холодную войну глазами участника»6 тогдашний заместитель директора, а затем директор ЦРУ Роберт Гейтс писал, что «в сущности, в конце 1981–1982 гг. мы мало знали о терактах, кроме того, что мы смогли вытащить у итальянцев. В их же информации было больше дыр, чем в швейцарском сыре <…> Руководствуясь уважением к русским, я сказал Кейси в сентябре 1982 г., что наши аналитики и офицеры считают, что если бы Москва собиралась убить папу римского, то Агджа был бы для нее инструментом слишком рискованным. Кейси передал обобщающий отчет 20 декабря 1982 г. Шульцу7, Вайнбергу8 и Кларку9, это, однако, не повлекло за собой никаких последствий». Гейтс признал, что руководство не было удовлетворено выводами, к которым пришли специалисты

1 Вачнадзе. Покушение. С. 59.

2 Ричард Макгарра Хелмс (1913−2002) — директор ЦРУ США (1966−1973). 3 Рэй С. Клайн (1918–1996) — американский ученый, разведчик, аналитик.

4 Арно де Борчгрэйв — известный американский журналист-международник, директор «Washington Times».

5 Вачнадзе. Покушение. С. 59.

6 Gates R. M. From the Shadows: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N. Y., 1996.

7 Шульц — госсекретарь США.

8 Вайнберг — министр обороны.

9 Кларк — советник президента Рейгана.

226

Б. А. Филиппов. Покушение на Иоанна Павла II и борьба спецслужб...

ЦРУ. Поэтому он поправлял их так, чтобы их отчеты соответствовали ожиданиям политической жизни1.

О манипуляциях с докладом ЦРУ о покушении на Иоанна Павла II руководству страны рассказали осенью 1991 г. во время сенатского слушания по поводу назначения на пост главы ЦРУ Роберта Гейтса трое бывших высокопоставленных сотрудников аналитического отдела ЦРУ. Они обвинили Гейтса в препарировании докладов и политизации выводов «в угоду ожиданиям Белого дома». В качестве примера они привели фрагмент доклада Гейтса (1985 г.), где утверждалось, что КГБ принимал участие в покушении на Иоанна Павла II, хотя, по словам этих сотрудников, «у них не было никаких данных, подтверждающих этот тезис»2. Один из них — М. Гудмен — сообщил также, что параллельно ЦРУ провело масштабную операцию по дезинформации общественности, и в нее были вовлечены многие журналисты, в частности Клэр Стерлинг, ставшая одним из соавторов версии о «болгарском следе»3.

К слову сказать, это не помешало утверждению Гейтса в должности директора ЦРУ.

Гораздо острее версию принуждения сотрудников ЦРУ к поиску материалов для обвинения КГБ представил в своей книге Найджел Уест. Он напомнил, что глава ЦРУ «столкнулся с серьезными проблемами, когда пытался заставить аналитиков ЦРУ интерпретировать факты таким образом, чтобы поддержать тезис о вине КГБ». Заместитель директора ЦРУ Джон Макмахон говорит, что «Кейси давил на нас до предела. Поручал ту же работу разным группам: аналитикам, супераналитикам, инсайдерам и аутсайдерам. Некоторые не делали ничего другого, как только выискивали малейшие доказательства»4.

В декабре 1992 г. в интервью итальянскому католическому журналу «30 Giorni» Мелвин Гудмен, который с 1976 по 1986 г. был одним из ведущих аналитиков ЦРУ, занимавшихся СССР и его связями со странами третьего мира, так прокомментировал сообщения «НьюЙорк Таймс» о существовании документов, доказывающих непричастность Москвы к покушению на папу: «Для меня в этом нет ни-

1 Цит. по: Guz. Zamach na papieża. S. 249.

2 International Herald Tribune.The Hague, 1991. 2 Oct. P. 1; 4 Oct. P. 6; 10 Oct. P. 6; Kalabiński J. Fatalne raporty CIA // Gazeta Wyborcza. Warszawa, 1991. 3 pazd.

3 Дегтярев. Указ. соч. С. 381.

4 Guz. Zamach na papieża. S. 252–253.

227

ЧАСТЬ III. Папство в современном мире...

чего удивительного. Русские говорили об этом и после августовского путча 1991 г. Тогда они только что открыли архивы и не нашли в них никаких доказательств. И это тоже не было новостью, так как информация, находившаяся в распоряжении ЦРУ, показывала, что советского вмешательства в покушение не было. Если бы Ельцин имел хоть малейшее основание, чтобы обвинить КПСС в покушении на папу, думаю, он обязательно бы сделал это. Особенно учитывая тот факт, что с 1979 г. Горбачев уже входил в Политбюро. Кроме того, я знаю людей, которые побывали в Москве и изучили архивы ЦК, МИД и документы Политбюро. Они тоже не обнаружили никаких доказательств. Факт состоит в том, что достоверных доказательств причастности Советского Союза к покушению не существует»1.

Тем не менее поиски доказательств виновности Москвы продолжались. С 2002 по 2006 г. в Италии была создана специальная парламентская комиссия во главе с сенатором Паоло Гуццанти, а в Польше с 2007 по 2014 г. — Региональная следственная комиссия ИНП в Катовицах2. Доказательств участия советской разведки в покушении они не нашли, что не помешало инициаторам расследования оставаться при своем глубоком убеждении в том, что за покушением стоял КГБ.

Как cоциалистические страны защищали Болгарию

Об охватившей болгарское руководство панике задолго до ареста Антонова говорит факт его обращения к руководству СССР вскоре после выстрела на площади Св. Петра.

1 См.: Дегтярев. Указ. соч. С. 381.

2 На такое расследование было потрачено много времени, сил и денег, в том числе специально выделенных из бюджета страны. Уже на начальном этапе предпринятого ИНП официального расследования начальник следственного отдела Витольд Кулеша заявил, что в 2005 г. они обратились к руководству Управления по делам документов Штази с просьбой сообщить о всех документах, имеющих отношение к покушению на папу. Был получен ответ, что «документов, подтверждающих участие в покушении на папу спецслужб коммунистических стран, у них нет». Еще в середине 90-х гг. Управление передало все имеющиеся по делу документы итальянской и болгарской сторонам. «Среди них были обзоры прессы и анализы, составленные после покушения» (Kulesza: zamało dowodów, by mówić o spisku na Papieża i Wałęsę // URL: https://wiadomosci.wp.pl/kulesza-za-malo-dowodow-by-mowic-o-spisku-na-papieza-i- walese-6031881391121025a [дата обращения: 30.08.2018]).

228

Б. А. Филиппов. Покушение на Иоанна Павла II и борьба спецслужб...

Нет необходимости говорить о взаимодействии спецслужб социалистических стран и руководящей роли КГБ. И естественно, что после покушения в Риме к КГБ обратились за помощью руководители «Державной сигурности» Болгарии. Однако данное обращение не было признанием болгарами своей вины. Болгария была на «плохом счету» в США и Западной Европе не только потому, что служила перевалочным пунктом для наркоторговли и нелегальных поставок оружия, но прежде всего из-за связей с «левыми террористическими группировками». Доказав участие болгарских спецслужб в покушении на папу, западные спецслужбы еще больше скомпрометировали бы и СССР, и все социалистические страны, не раскрывая ни свои каналы информации, ни своих агентов. Ко времени покушения общественное мнение западных стран уже было на стороне обвинителей.

Дело в том, что незадолго до покушения на папу в 1978 г. в Лондоне был убит Георгий Марков — болгарский диссидент, работавший на Би-би-си. Он погиб от укола зонтиком, начиненным, как утверждали СМИ, ядом, изготовленным в спецлаборатории КГБ

СССР, от рук агента «Державной сигурности»1. Это убийство2 наделало тогда в СМИ много шума и лишь укрепило негативную репутацию СССР и Болгарии как пособников терроризма.

Публичную роль защитников Болгарии взяли на себя МИД и СМИ СССР и Болгарии, неофициальную — Штази, спецслужба ГДР.

Защита Болгарии была воспринята руководством соцстран как общий долг3. И как положено, координирование общих действий по защите Антонова и противостоянии пропагандистской кампании

1 См.: Дегтярев. Энциклопедия спецслужб. С. 376–378.

2 В 1992 г. Олег Калугин, бывший руководитель управления КГБ по контрразведке, заявил, что «в 1978 г. через него шли указания советским агентам снабдить спецслужбу Болгарии зонтиком с пружиной, который впоследствии использовали для введения дозы рицина, убившей болгарского диссидента» (Британия возобновила следствие по делу об убийстве болгарского диссидента с помощью зонта // URL: https:// www.newsru.com/world/20jun2008/markov.html [дата обращения: 31.08.2018]).

3 Во второй половине 1985 г. произошел обмен телеграммами между руководителями спецслужб Болгарии и Польши. Из телеграммы главы МВД ПНР Чеслава Кищака болгарскому коллеге Димитру Стоянову: «Осознавая взаимную глубокую солидарность наших органов безопасности, я поручил подчиненным мне службам активизировать наши общие усилия для разоблачения враждебных намерений американских и западных спецслужб, фальшивых обвинений против Народной Республики Болга-

229

ЧАСТЬ III. Папство в современном мире...

взападных СМИ взяло на себя руководство КГБ. В свою очередь, «активные действия»1 по защите Антонова были возложены на разведку ГДР2, как имеющую лучшую агентурную сеть в западных СМИ,

впервую очередь в ФРГ и в среде турецкой общины ФРГ.

Прежде всего Антонову была организована правовая защита. Для этого в Болгарии была создана группа юристов во главе с ге-

неральным прокурором НРБ проф. К. Лютовым. Поскольку по итальянским законам участвовать в процессе могли только итальянские адвокаты, Антонову и его коллегам их нашли3. Причем за консультациями обратились к известным западным юристам, самым титулованным из которых был Ш. Макбрайд4 (MacBride)5.

Кроме того, необходимо было подготовить к процессу и самого

С.Антонова и свидетелей защиты.

Впредставленных в ИНП документах из болгарских архивов был обнаружен «подготовленный Орманковым документ без даты». Он адресован «товарищу бригадному генералу» без указания имени и фамилии. В нем говорится, что «с правовой точки зрения ни одно из трех (подготовленных для суда) алиби Антонова, Айвазова и Василева не являются доказательными». Автор документа добавлял, что

рии и других социалистических стран, возникающих в ходе судебного процесса (цит. по: Michalski. Zamach… S. 248).

1 Свидетель заявил, что под «активными действиями» следует понимать любые методы, пригодные для влияния на ход событий, а именно: укрепление, ослабление, дезинформация, предоставление информации и деморализация противника. Речь шла прежде всего о формировании общественного мнения путем понижения или повышения градуса публикаций. Основными методами дезинформации была пропаганда-релиз, отправка писем с угрозами газетам, итальянскому министерству юстиции; телефонные звонки с угрозами в адрес следователей и их родных. С этой целью было отправлено несколько десятков писем. Организовывались телефонные звонки с угрозами, исходящие, например, от имени проживающих в ФРГ турок (см.: Postanowienie o umorzeniu śledztwa. S. 146).

2 Власти ФРГ передали итальянским юристам копии найденных архивных документов Штази, отметив, что это только часть существовавшей документации... ибо большая часть документов (порядка 30 тыс.) была ранее уничтожена. Позднее (7 апреля 2005 г.) аналогичные копии были переданы представителям ИНП.

3 «Подыскали одного и Антонову — профессора Консоло. Но он был специалистом в... страховом деле. Защита стала терпеть одно поражение за другим» (Колесниченко А. «Русский след» в покушении на папу // Аргументы и факты. 2005. 13 апр. № 15).

4 См.: Postanowienie o umorzeniu śledztwa. S. 212.

5 Шон Макбрайд — ирландский юрист, лауреат Нобелевской премии мира (1974) и Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами» (1977).

230