Эпоха ранней латинской патристики Тертуллиан. Учебное пособие

Отношение к философии

софским системам в поисках истинного знания о Боге»1. Однако же, следует отметить, что в своих попытках опровергнуть полезность философских учений, равно как и еретических концепций, Тертуллиан действует как настоящий философ. Несмотря на то, что он выступал против светской учености и особенно философии, его нельзя назвать заурядным маргиналом. И.В. Попов пишет: «В своих сочинениях Тертуллиан обнаруживает близкое и обстоятельное знакомство с историей, археологией, медициной, особенно римским правом, философией и поэтами»2.

К. Морескини высказывает мысль, согласно которой латинский апологет противостоял философии именно из-за опасения, что христианство в ней растворится. По мнению итальянского исследователя, «действительно существовала опасность распыления христианства между различными философиями той эпохи, в состав которых оно оказалось бы включенным, и не всегда было бы легко сохранить истинную суть и самотождественность христианской религии… следовательно, Тертуллиан был вынужден перейти в наступление и подчеркнуть со всей возможной четкостью, что именно отделяло христианство от философии»3. Действительно, на страницах его произведений можно увидеть небезосновательные опасения относительно попыток смешения христианских доктрин и философских концепций.

Как отмечает А. Р. Фокин, «отрицательное отношение Тертуллиана к философии было вызвано не какой-то слепой ненавистью, но злоупотреблением философией в различных гностических системах, практически утративших из-за этого свою христианскую сущность, так что многие

1Макграт А. Введение в христианское богословие / пер. с англ. Н. Ф. Полторацкая, В. Я. Дыханов. Одесса: Издательство «Богомыслие», 1998. С. 22.

2Попов И. В. Труды по патрологии: в 2 т. Т. 1. Святые отцы II–IV вв. Сергиев Посад, 2005. С. 390.

3Морескини К. История патристической философии. С. 219.

51

Глава 6

суждения Тертуллиана о философии напрямую связаны с его антигностической полемикой»1.

Заявляя, что именно философия часто выступает основанием всевозможных еретических учений, Тертуллиан в качестве доказательства приводит в пример некоторых гностиков и философов, указывая при этом кто какие имел заблуждения2. Критикуя всех подряд, Тертуллиан не стесняется в выражениях. Особенно достается Аристотелю: «Жалкий Аристотель! Он сочинил для них [философов] диалектику – искусство строить и разрушать, притворную в суждениях, изворотливую в посылках, недалекую в доказательствах, деятельную в пререканиях, тягостную даже для самой себя, трактующую обо всем, но так ничего и не выясняющую»3. Пределом познания для человека, по мнению Тертуллиана, является Иисус Христос и Его Евангелие. К полноте евангельской истины нет необходимости что-то прибавлять: «Да запомнят это все, кто хотел сделать христианство и стоическим, и платоническим, и диалектическим»4. Важное отличие христиан от философов заключается в том, что «философы только стремятся к истине… христиане же владеют ею»5. Смелые утверждения, подобные этому, как уже было сказано выше, наличествуют во многих трактатах латинского апологета.

Следует отметить, что радикальная позиция Тертуллиана по отношению к философии не приветствовалась большинство отцов и учителей древней Церкви. К примеру, современники Тертуллиана Иустин Мученик и Климент Александрийский полагали, что до пришествия в мир Христа античная философия исполняла для эллинов роль «детоводительницы» к Богу. Другие выдающиеся христиан-

1Фокин А. Р. Латинская патрология. С. 71.

2Тертуллиан. О прескрипции [против] еретиков. С. 109.

3Там же.

4Там же.

5Тертуллиан. К язычникам. С. 40.

52

Отношение к философии

ские авторы более позднего периода, такие как Василий Великий и Григорий Богослов на Востоке, Амвросий Медиоланский и блаженный Августин на Западе, находили в светской учености много правильного, то есть полезного для христианства.

К. Скворцев выдвигает интересную версию, согласно которой «если бы Тертуллиан основательно и беспристрастно изучил философские системы, то он нашел бы в них, подобно святому Иустину, и много доброго»1. С этим высказыванием нельзя согласиться полностью. Тертуллиан в действительности хорошо знал античную философию и мифологию, о чем свидетельствует наличие многочисленных примеров из языческой литературы в его полемических трактатах. К. Скворцев прав в том, что Тертуллиану не хватило беспристрастности. Его пылкий нрав и ригористичный настрой относительно философских систем, не давали ему возможности объективно подойти к обозначенной проблеме. В свете обретенного христианского мировоззрения все философские идеи представлялись ему тьмой, то есть мраком заблуждений. С. Дж. Холл небезосновательно резко отзывается о контрфилософском пафосе карфагенского пресвитера, указывая на то, что он борется с философией, пользуясь при этом философским инструментарием: «Работы этого «антифилософа» полны философскими рассуждениями, многие его аргументы берут начало в стоицизме, он явно преуспел в искусстве убеждения»2.

Для Тертуллиана именно познание истины выступает наиважнейшим средством, ведущим к единственно желаемой цели – спасению души. Отвлеченные же философские вопросы казались ему сугубо вредными, так как запутывали

1Скворцев К. Философия отцов и учителей церкви. Киев: Общество любителей православной литературы. Издательство имени Святителя Льва, папы Римского, 2007. С. 197.

2Холл С. Дж. Учение и жизнь ранней Церкви. С. 94.

53

Глава 6

людей, и в итоге лишали их спасения1. Почему философских учений так много? Почему они нередко противоречат друг другу по самым главным вопросам? Тертуллиан был уверен, что всевозможные расхождения в доктринальных построениях являются верным свидетельством сомнительности, то есть недостоверности различных философских систем2.

Рекомендуемая литература по теме

1.Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику. М.: Пропилеи, 1994. 240 с.

2.Киприан (Керн). Патрология. Киев: Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2003. 304 с.

3.Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. 445 с.

4.Морескини К. История патристической философии. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2011. 864 с.

5.Попов И. В. Труды по патрологии: в 2 т. Т. 1. Святые отцы II–IV вв. Сергиев Посад: Издательство Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. 744 с.

6.Попов К. Тертуллиан, его теория христианского знания и основные начала его богословия. Киев: Типография

Г.Т. Корчак-Новицкого, 1880. 235 с.

7.Сагарда Н. И. Лекции по патрологии. I–IV века / под общ. и научн. ред. диакона А. Глущенко и А. Г. Дунаева. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. 796 с.

8.Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви (период апологетов). Киев: Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2007. 472 с.

9.Скурат К. Е. Святые отцы и церковные писатели доникейского периода (I–III вв.): учебное пособие по патрологии. М.: Изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. 256 с.

1Тертуллиан. О прескрипции [против] еретиков. С. 109.

2Там же. С. 109–111.

54

Отношение к философии

10.Фокин А. Р. Латинская патрология Т. 1. Период первый. Доникейская латинская патрология (150–325 гг.). М.: Издательство «Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина», 2005. 362 с.

11.Холл С. Д. Учение и жизнь ранней Церкви. Новосибирск: Посох, 2000. 315 с.

12.Шмонин Д. В. Введение в средневековую философию. Патристика: учебное пособие. 3-е издание. СПб.: Издательство РХГА, 2013. 150 с.

13.Эриксон М. Христианское богословие. СПб.: Издательство «Библия для всех», 1999. 1088 с.

55

Глава 7

БОРЬБА С ГНОСТИЦИЗМОМ

Тертуллиан жил в то время, когда еще не была четко выкристаллизована христологическая1 и триадологическая2 терминология. Поэтому в его сочинениях можно встретить выражения, которые с точки зрения более позднего богословия, являются не совсем ортодоксальными. К. Попов отмечает, что интеллектуальные построения Тертуллиана, это только зачатки будущего латинского богословия, к тому же не все из них явились пригодным материалом для дальнейшего становления западной догматики3.

Некоторая нестройность богословских утверждений Тертуллиана может быть отчасти оправдана тем, что его основной задачей была именно апологетика. Построение доктринальной системы для автора не было самоцелью, а всего лишь средством, чтобы объяснить и тем самым защитить христианское учение от внешних и внутренних угроз.

Как известно, основные богословские положения христианства Тертуллиана раскрываются в его борьбе с гностицизмом4. Гностики полагали, что вершиной духовного состояния человека является обладание неким знанием (γνώσις5), которое недоступно большинству и которое про-

1Христология – раздел христианского богословия, раскрывающий учение о сочетании в Иисусе Христе божественной и человеческой природы.

2Триадология – раздел христианского богословия, раскрывающий учение о Боге как о Троице (Отце, Сыне и Святом Духе).

3Попов К. Тертуллиан, его теория христианского знания и основные начала его богословия. С. 13.

4Гностицизм – своеобразное мистическое направление, возникшее в эпоху позднего эллинизма и включающее в себя множество самых разнообразных течений. По своим общим характеристикам гностицизм является результатом смешения античной философии, восточных мистерий, а также некоторых христианских постулатов.

5Γνώσις – знание (греч.)

56

Борьба с гностицизмом

тивопоставляется общедоступному учению, то есть тому учению, которое открыто проповедуется в христианских общинах. Несмотря на огромное разнообразие гностических систем, все они, по своей сути, выступают как «элитарное знание», – тайная мудрость для узкого круга посвященных.

Как отмечает шведский теолог Б. Хегглунд: «Вопрос о происхождении гностицизма был предметом многочисленных дискуссий, но не получил однозначного ответа. Гностическая литература большей частью была утеряна. Однако некоторые произведения сохранились в коптских переводах в Египте, например, так называемое «Pistis Sophia», Евангелие Фомы, «Евангелие истины». Два последних текста являются частью значительного собрания рукописей, найденного в окрестностях поселения Наг-Хаммади (близ Луксора) в 1946 году. В глиняном сосуде, хорошо сохранившемся в песке, были обнаружены 13 кодексов, содержавших не менее 48 произведений гностического характера»1.

В гностических системах своеобразное решение получают вопросы о происхождении мира, о природе зла, о соотнесении духовного и материального начал. Общей характерной чертой многочисленных гностических учений является дуализм, то есть концепция, согласно которой вечно сосуществуют два противоположных начала – дух и материя, свет и тьма, добро и зло и т. п. Происхождение мира, по мнению гностиков, это результат причудливого смешения двух разнородных первооснов. В некоторых же гностических системах, где провозглашается идея существования высшего бога и низшего божества, творцом материального мира выступает именно низший бог. Отношение к самой материи и соответственно к низшему божеству – как к творцу материального мира, у гностиков явно негативное.

1 Хегглунд Б. История теологии / пер. с швед. В. Ю. Володина. СПб.: Светоч, 2001. С. 21.

57

Глава 7

Отсюда становится понятно, почему представители этого движения писания Ветхого Завета, повествующие о Творце всего материального мира, не считают сакральными текстами. Для последователей гностицизма именно ветхозаветный Бог выступает в качестве «низшего божества», то есть является антиподом высшего Бога. Вполне естественно, что такая система верований, которую предлагают гностики, вступает в прямое противоречие с общехристианским взглядом на материальный мир как на произведение творческого акта Единого Бога, о котором христиане говорят как о благом Творце мироздания, не признавая при этом никакого «низшего божества».

Необходимо отметить, что во многих дуалистических системах Бог (Дух – светлое начало) является существом не всесильным и ограниченным вечно сосуществующим ему противоположным материальным началом (Материя – темное начало). Поэтому одна из самых важных задач, которую ставил перед собой Тертуллиан, заключалась в том, чтобы показать самодостаточность и всемогущество Божества, истолковав Его как единственную Первопричину и материального и духовного мира, то есть всего существующего многообразия.

Основные доктринальные положения гностицизма, против которых выступал Тертуллиан:

–Основой мироздания являются разноприродные начала, противостоящие друг другу: дух и материя (дуализм).

–Христос имел какую-то призрачную природу, по виду похожую на человеческую (докетизм).

–Спасение сводится к освобождению духа из оков телесности, то есть материи.

–Цель жизни – постижение тайного знания, недоступного большинству людей.

–Жесткий антагонизм между Ветхим и Новым Заве-

том.

Отрицательное отношение гностиков к материи, унаследованное ими от античных философов, порождало своео-

58

Борьба с гностицизмом

бразную концепцию пришествия в мир Христа. Согласно их пониманию, Христос, как Чистейший Дух, не мог настолько себя унизить, чтобы принять немощную подверженную болезням и страданиям ограниченную в возможностях человеческую плоть. Тело человека, по мнению последователей гностицизма, это темница для души, от которой она – душа, в конечном итоге должна освободиться. Поэтому христианское учение о боговоплощении как о реальном историческом событии гностики считали абсурдной идеей. Только ради людей (чтобы быть принятым и понятым) Христос является в человеческом обличии. Но это обличие призрачное. В действительности же никакого реального воплощения, то есть единения Бога с человечеством не было.

Опасность гностической концепции заключалась, прежде всего, в том, что при отрицании реальности воплощения ставились под сомнение, или другими словами, становились догматически необоснованными некоторые фундаментальные доктрины христианской веры: во-первых, реальность искупительных страданий на кресте (жертва Бога за грехи людей); во-вторых, реальность телесного воскресения плоти Христа. Если Христос не был в реальном человеческом теле, то никаких искупительных страданий на кресте не могло быть, так как Дух, в отличие от тела, не может испытывать страданий от физического воздействия. Такая же ситуация обстоит и с воскресением Христа. Воскреснуть может только то, что изначально умерло. Но если Христос является лишь Чистейшим Духом, как полагали гностики, то умереть он не может. Следовательно, никакого воскресения в действительности не случилось.

Бенгт Хегглунд по этому поводу пишет следующее: «Гностицизм заимствовал элементы из христианства и включил их в свою общую систему спасения. Так, он учит о Христе как о спасителе, то есть как о том, кто передает спасительное знание. Но при этом проповедует не Христа Библии, а небесное духовное существо, произошедшее из эонов. Этот Христос не принимал облика человека. Когда он ходил по

59

Глава 7

земле, он облекся лишь в призрачное тело. Этот Христос также не мог пострадать и умереть. Следовательно, гностицизм придерживается христологии докетизма. В деянии Христа страдание и смерть не имеют никакого значения, но все внимание уделяется деятельности Христа как подателя знаний. Он есть посредник знания, необходимого человеку для того, чтобы предпринять путешествие назад в мир света, «путь в Плерому»»1.

Тертуллиан, выстраивая апологетическую линию в полемике с гностиками, считает задачей первостепенной важности обосновать реальность воплощения и телесного воскресения Христа: «Те, которые стремятся поколебать веру в воскресение… отрицая притом, что подобная надежда относится и к плоти, – конечно, своими утверждениями сводят на нет и плоть Христову, ибо полагают, что ее или вовсе не было, или же она, во всяком случае, не была человеческой»2. В самом начале произведения «О плоти Христа», приводя многочисленные цитаты из Библии, Тертуллиан показывает, что идеей телесного воплощения Христа пронизано все Священное Писание.

Действительно, для гностиков Христос – это вовсе не искупитель рода человеческого, а тот, кто пришел к избранным (не ко всем), чтобы передать им тайные знания. По утверждению К. Попова, у гностиков «все дело искупления сводилось к сообщению Христом высшего ведения пневматикам [духовным людям], приходившим через гнозис к осознанию своей родственности с абсолютным духом и своего высшего назначения – возвращения к первоисточнику»3. Именно поэтому последователи гностицизма так легко отказывались от общепринятой христианской идеи реального воплощения, то есть «прибегали к религиоз-

1Хегглунд Б. История теологии. С. 25.

2Тертуллиан. О плоти Христа // Избранные сочинения. С. 161.

3Попов К. Тертуллиан, его теория христианского знания и основные начала его богословия. С. 19.

60