Эпоха ранней латинской патристики Тертуллиан. Учебное пособие

Антропология

тем производить себе подобных во всей полноте, то есть сообщая потомству не только будущее тело, но и душу.

В целом учение Тертуллиана о душе представляет собой своеобразное смешение стоических концепций, библейских постулатов и элементов монтанизма1.

Список рекомендуемой литературы по теме

1.Данилов А. В. Раннехристианская антропология. Минск: Издательство Минской духовной академии, 2019. 634 с.

2.Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы. М.: Издательство «Паломник», 1996. 450 с.

3.Киприан (Керн), архимандрит. Патрология. Киев: Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2003. 304 с.

4.Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Введение в святоотеческое богословие. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2001. 445 с.

5.Морескини К. История патристической философии. М.: «Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина», 2011. 864 с.

6.Попов И. В. Труды по патрологии: в 2 т. Т. 1. Святые отцы II–IV вв. Сергиев Посад: Издательство Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. 744 с.

7.Сагарда Н. И. Лекции по патрологии. I–IV века / под общ.

инаучн. ред. диакона А. Глущенко и А. Г. Дунаева. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. 796 с.

8.Скворцев К. Философия отцов и учителей Церкви (период апологетов). Киев: Издательство имени святителя Льва, папы Римского, 2007. 472 с.

9.Скурат К. Е. Святые отцы и церковные писатели доникейского периода (I–III вв.): учебное пособие по патрологии. Сергиев Посад: Издательство Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. 256 с.

10.Хегглунд Б. История теологии / пер. с швед. В. Ю. Володина. СПб.: Светоч, 2001. 364 с.

1 Фокин А. Р. Латинская патрология. С. 52.

101

Глава 14

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ И СВОБОДА ВОЛИ

Согласно богословским воззрениям Тертуллиана, Бог, сотворив человека по Своему образу, превознес его над всем остальным тварным миром. Весь мир был приведен из небытия в бытие ради человека: «Ведь то, что сотворено, ниже того, для кого оно сотворено… Итак, правильно, что вся тварь появилась как служанка повелением, властью и силой одного только Слова. Напротив, человек как ее владыка вознесен Самим Богом и создан Им, дабы мог властвовать»1. Будучи образом Бога, человек обладал «свободой

ивластью принимать решения, большей частью – даром предвидения, разумом, способностью понимать и знать»2.

До того момента как человек отступил от Бога, он пребывал в состоянии непорочности. Жизнь первых людей, помещенных в рай, была абсолютно беззаботной. Благостное и беспорочное состояние человека, однако же, не было его природной составляющей. Как замечает Тертуллиан, первые люди получили потенциальную возможность пребывания в духовной чистоте от своего Творца3. Будучи свободным существом, человек мог как совершенствоваться в благости, зачатки которой ему были дарованы Богом, так

иуклониться от своего Создателя, нарушив Его повеления: «Полная свобода выбора предоставлена человеку в обоих случаях, чтобы он, будучи господином над самим собой, уверенно встречал и благо, добровольно служа ему, и зло, добровольно избегая его, поскольку было необходимо, чтобы человек находящийся под Божьим судом и в других ситуациях, являл его справедливым в отношении того, что заслужил своим выбором, разумеется, свободным»4.

1Тертуллиан. О воскресении плоти. С. 192.

2Тертуллиан. Против Маркиона. С. 145.

3Там же. С. 138.

4Там же. С. 139.

102

Первородный грех и свобода воли

Как известно, человек свободно выбрал зло, то есть отступил от Божественных повелений и тем самым впал

вгрех. Тертуллиан подчеркивает, что причина греха находится в человеческом своеволии. Результатом этого отступления явилась утрата духовных дарований1. Пришло

виспорченное состояние также и естество человеческое. Грех настолько глубоко вошел в человека, что стал как бы частью его природы2. Согласно латинскому мыслителю, порок души «происходит от первоначальной ее вины, будучи некоторым образом естественным»3.

Также и смертность человеческого рода имеет своим началом прегрешение прародителя4. Первый человек, поддавшись искушению обольстителя, «нарушил заповедь Божию и потому был отдан смерти, а тем самым подверг этому проклятию весь род [человеческий], произошедший из его семени»5. Смерти могло бы не быть, если бы человек не преступил заповедь Творца: «Если бы человек не согрешил, он никоим образом не умер бы»6. В другом своем произведении Тертуллиан также пишет, что совершившееся преступление есть «причина человеческой гибели… человек подпал обвинению и заслуженно преисполнился погибелью»7. Таким образом смерть (духовная и впоследствии телесная) явилась тем самым печальным итогом грехопадения.

Будучи убежденным традуционистом, Тертуллиан утверждает, что души всех людей были заключены в Адаме8. Но поскольку природа Адама через грехопадение сделалась порочной, то есть испорченной, эта испорченность

1Тертуллиан. О крещении. С. 96.

2Тертуллиан. О душе. С. 65.

3Там же. С. 111.

4Тертуллиан. О воскресении плоти. С. 232–233.

5Тертуллиан. О свидетельстве души. С. 85–86

6Тертуллиан. О душе. С. 127.

7Тертуллиан. О воскресении плоти. С. 217.

8Тертуллиан. О душе. С. 76–77.

103

Глава 14

стала наследственной и для его потомков1. От первозданного человека, поврежденного грехом, впоследствии стало происходить такое же поврежденное потомство2. Следует отметить, что наследуя от своего прародителя греховное состояние природы, человек вместе с ним наследует

иосуждение3. Никто из рожденных естественным путем, по мнению Тертуллиана, не может избежать этой участи, которая теперь является общей данностью всех людей. Как отмечает А. Р. Фокин, «приобретя природный характер, первородный грех и его последствия от первого человека распространились на всех его потомков, на все человечество»4.

Однако же, такое бедственное положение, в котором люди оказались после свершившегося грехопадения, не является полностью безнадежным. Несмотря на убежденность в том, что грех Адама распространился на всех людей в виде некой ущербности природы, Тертуллиан настаивает на том, что человеческая душа все же сохраняет в себе хотя бы частично присущее ей благо: «Хотя душа заключена в тело, как в темницу, хотя она помрачена извращенными учениями, хотя она лишена бодрости благодаря страстям

ипохотям, хотя она рабски служит ложным богам; однако, когда приходит в себя, освободившись как будто от опьянения или сна или какой-либо болезни, и делается снова здоровой, то произносит имя, Бог, и одно только это имя, так как истинный Бог действительно есть один»5. Другими словами, человек может устремиться к Богу и тем самым очиститься от грехов, если сам этого захочет.

Как отмечает А. Р. Фокин, вопрос о свободе воли, как

имногие другие вопросы, раскрывается у Тертуллиана в

1Тертуллиан. О душе. С. 111.

2Тертуллиан. О свидетельстве души. С. 85–86.

3Там же.

4Фокин А. Р. Латинская патрология. С. 114–115.

5Тертуллиан. Апология. С. 244–245.

104

Первородный грех и свобода воли

его полемике с представителями гностических учений1. Противостоя гностикам, утверждавшим, что мировое зло заложено в основании этого мира, латинский мыслитель выдвигает идею, согласно которой злое начало в мире имеет своим источником свободную волю разумных существ. Рассуждая о духовных и плотских грехах, автор задается вопросом: «Что, как не воля лежит в основе деяния?»2. Воля, согласно Тертуллиану, свободна выбирать между добром и злом, именно она «есть основа деяния»3.

Последователям Маркиона, вопрошавших христиан о том, почему Всемогущий Бог, предвидя наперед, что человек отступит от Его заповеди, все же попустил совершиться грехопадению, Тертуллиан отвечает, что в основе грехопадения лежит не попустительство Бога, но именно свобода воли первых людей4. Латинский мыслитель заявляет своим оппонентам: «Я нахожу человека созданным Богом свободным, могущим самостоятельно принимать решения и распоряжаться собою, и не обнаруживаю в нем никакого более заметного образа и подобия Божьего, чем образ этого Его права»5.

Далее он пишет, что человек изначально устроен Богом так, «чтобы у него была свобода принимать решения и распоряжаться собою, чтобы в нем самом это – свобода и возможность выбора – рассматривались как образ и подобие Божие»6. Поскольку образ Божий в человеке не уничтожим даже в результате грехопадения, отсюда можно сделать логический вывод, что и свобода человека, которая

1Фокин А. Р. Латинская патрология. С. 131.

2Тертуллиан. О покаянии // Избранные сочинения; пер. с лат., общ. ред. и сост. А. А. Столярова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. С. 309.

3Тертуллиан. О покаянии. С. 309.

4Тертуллиан. Против Маркиона. С. 136.

5Там же.

6Там же. С. 137.

105

Глава 14

является великим даром Творца1 и ярчайшим проявлением

внем образа Божьего, также не утрачивается в людях полностью в результате наследования ими прародительского греха. Другими словами, грех Адама, хотя и внес иска-

жение в человеческую природу, тем не менее, не отнял у людей богоо́бразности.

Латинский апологет замечает, что первые люди могли легко удержаться от греха, так как пребывая в состоянии первозданной праведности, они были исполнены благостью. Грех в этом состоянии казался им чем-то совершенно неестественным2. Человек имел в себе всю совокупность духовных сил чтобы не согрешить. Поэтому отступление от Божественных повелений, которое он себе позволил, было совершено им добровольно и вполне осознанно3. Он мог бы не поддаться соблазну, если бы сам не захотел этого. Отсюда следует, что вина за грехопадение полностью лежит на человеке, так как отступление от Творца является не чем иным, как свободным актом человеческой воли. Грех начинается тогда, когда душа, «хотя и сознает опасность запретных деяний, под воздействием воли она безрассудно решается на них»4.

Согласно латинскому апологету, доброе начало в человеке все же имеет больше преимуществ, нежели зло, вторгшееся

внего позже. Объясняется это тем, что благо является качеством врожденным (ingentia), в то время как зло выступает

ввиде чего-то со вне пришедшего, случайного (accidens), то есть недолжного и потому не присущего человеческой природе изначально5. Тертуллиан уверен, что зло не способно искоренить природного блага в человеке. Оно может лишь затемнить благое начало, но не уничтожить его полностью.

1Тертуллиан. Против Маркиона. С. 138.

2Тертуллиан. О душе. С. 77–78.

3Тертуллиан. Против Маркиона. С. 146.

4Тертуллиан. О покаянии. С. 310.

5Тертуллиан. Против Маркиона. С. 151.

106

Первородный грех и свобода воли

Поэтому даже в худших людях обязательно имеется что-ни- будь доброе: «В самых плохих есть частица добра, и в самых хороших – что-то от зла»1. А. Р. Фокин замечает, что Тертуллиан, уделяя пристальное внимание вопросу грехопадения, все же «не заходит так далеко, чтобы отрицать природную благость человека и его свободную волю после грехопадения, которые у карфагенца служат определенным противовесом идее “наследственного греха”»2.

Как уже упоминалось выше, поскольку человек сотворен по образу Бога, то его душа уже по самой своей природе является благой. Та самая знаменитая формула – «душа по природе своей христианка», давала возможность карфагенскому мыслителю говорить о значительном нравственном потенциале человека. Это, в свою очередь, позволяло ему уделять сугубое внимание теме ответственности за проводимую жизнь: «Ни за добро, ни за зло не назначается воздаяние тому, кто оказался добрым или злым по необходимости, а не по своей воле»3. Без свободного выбора, основанного на непринужденном решении, нельзя говорить об ответственности, и, соответственно, о наградах и наказаниях. Именно поэтому за праведную и добродетельную жизнь люди получают награду, а за порочные желания и действия, осуждаются на вечные муки4.

По мысли апологета, «чистосердечная, настоящая вера не должна приписывать всего воле Божией, льстя себе тем, что ничего не может произойти без воли (nutus) Его, как будто бы нет у нас собственной воли»5. Если человек

1Тертуллиан. О душе. С. 112.

2Фокин А. Р. Тертуллиан и его вклад в формирование западного учения о «первородном грехе» // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 2 (14).

С.59–60.

3Тертуллиан. Против Маркиона. С. 139.

4Тертуллиан. О поощрении целомудрия. С. 359.

5Там же. С. 358–359.

107

Глава 14

не имеет в себе свободного нравственного произволения, то тогда «весьма легко было бы извинить все грехи…»1. Однако же, «мы не должны приписывать воле Божией того, что оставлено на наше усмотрение. Бог хочет, чтобы мы были добры… в нашей власти стремиться к злу вопреки воле Бога, желающего единственно добра. Я утверждаю, что воля эта находится в нас… Бог даровал тебе произвол, то есть волю хотеть»2.

Примечательно, что говоря о способностях воли, Тертуллиан не делает особого различия между первыми людьми до их грехопадения и последующим потомством, появившимся на свет уже после грехопадения. Приводя в пример искушение Адама и его последующее падение, описанное

вБиблии, автор указывает на то, что как праотец пал не будучи принуждаем, то есть отступил от заповеди Бога добровольно, так и каждый из его потомков, если увлекается грехом и падает, то не по какой-либо другой причине, как

врезультате такого же свободного отступления3. Излагая свою идею в форме нравственного назидания, Тертуллиан пишет: «Все, что дьявол в состоянии сделать, это – изменить твою волю по своему произволу. Если ты поддашься ему, то сделаешься его служителем, не потому, чтобы он мог вселить в тебя особую волю, но потому что возобладает волей, в тебе находящейся. Стало быть, мы вольны хотеть или не хотеть»4.

Как видно из сочинений Тертуллиана, его теодицея имеет своим основанием постулат, согласно которому человек при сотворении получил полную неотъемлемую свободу выбора. Поэтому, неразумно использованная свобода не налагает даже тени вины на Того, Кто ее даровал. Латинский

апологет подчеркивает, что «свобода выбора свою вину

1Тертуллиан. О поощрении целомудрия. С. 359.

2Там же.

3Там же.

4Там же.

108

Первородный грех и свобода воли

передает не Тому, Кем была предоставлена, но тому, кем была использована не так, как следовало»1.

Духовная жизнь, по мнению Тертуллиана, начинается с искреннего покаяния и желания измениться к лучшему. За покаянием должно следовать исправление жизни. И если человек, раскаявшись в грехах, все же позволяет себе к ним вновь возвращаться, то в этом всецело его вина. Поступающих подобным образом, автор, не стесняясь

ввыражениях, называет слепыми щенками, которые хотя

и«отказываются от прежней жизни и принимают покаяние, но не стараются добиться его выполнения»2.

Само установление библейских заповедей и к тому же наличествующие в священном тексте многочисленные призывы их соблюдать, по мнению Тертуллиана наилучшим образом свидетельствуют о том, что человек имеет

всебе потенциальную возможность свободно следовать Божественному зову, или же пренебречь им3. Тертуллиан не сомневается в том, что человек свободен в своих решениях

идействиях, поэтому и увещевает в назидательном тоне: «Ведь если бы ты сильно желал добра, то изо всех сил стремился бы его воплотить…»4.

Не отрицая важности действия благодати в деле духовного становления человека, карфагенский мыслитель все же главное внимание уделяет личному аскетическому деланию, необходимому для того человека, который омылся от грехов в водах крещенской купели. На пути духовного совершенствования и спасения крещение является важным шагом, но далеко не единственным: «Я не отрицаю, что божественное благодеяние, то есть уничтожение грехов, спасительно для вступающих в воду крещения, но нужно

1Тертуллиан. Против Маркиона. С. 147.

2Тертуллиан. О покаянии. С. 312.

3Тертуллиан. Против Маркиона. С. 141.

4Тертуллиан. О покаянии. С. 310.

109

Глава 14

трудиться, чтобы этого достигнуть»1. Этим трудом Тертуллиан считает аскетическое усилие. Латинский мыслитель настаивает на сотериологической значимости добродетели в деле спасения человека. По его мнению, душа, представ на небесном суде, «сообразно заслугам будет определена на муку или же вечное успокоение»2.

Прощение грехов тому, кто ждет от Бога милости, но не меняет свою жизнь, является зыбким. Причина здесь, по мнению Тертуллиана, заключается в том, что человек, воля которого устремлена к греху, даже если получит прощение, тут же вновь согрешит и тем самым пренебрежет ниспосланной от Бога милостью. Поэтому перед тем как принять крещение и вступить в христианскую общину, новообращенный должен приложить немалые усилия к тому, чтобы отвратиться от греха3. Само крещение, как полагает Тертуллиан, необходимо заслужить4.

Таким образом, мы видим, что сотериология Тертуллиана тесно связана с его учением о нравственности. Само же учение о нравственности в свою очередь зиждется на идее возможности свободного выбора жизненной позиции. Латинский автор считает спасение результатом усиленной духовной работы, где человеческое действие имеет решающее значение. Бог во Христе призывает к вечному спасению всех людей, но отклик на этот призыв, то есть нравственные усилия к стяжанию праведной жизни, должны исходить от человека.

Как уже было сказано, даже после грехопадения человек сохраняет в себе способность свободного произволения. Именно благодаря этой способности свободно избирать добродетель или порок, люди в конечном итоге и несут ответственность за свой выбор. Какой-либо соблазн, по мысли

1Тертуллиан. О покаянии. С. 312.

2Тертуллиан. О свидетельстве души. С. 86

3Тертуллиан. О покаянии. С. 313.

4Там же.

110