Философский текст. Идеи, аргументация, образы. Учебное пособие
.pdf154.Billing M. Celebrating Argument within Psychology // Argumentation. 2004. V. 8 No 1
155.Brockriede W. Arguing: The Art of Being Human // Practical Reasoning in Human Affairs. Studies in Honor of Chaim Perelman. Dordrecht, 1986
156.Chafee D. Thinking Critically. Boston, 1985
157.Crucial Concepts in Argumentation Theory. Edited by Eemeren F. Amsterdam Univ. Press, 2001
158.Discussion, “Revue Internationale de Philosophie”, 1954, No 27 28
159.Eemeren F. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma Dialectical Approach. Cambridge Univ. Press, 2003
160.Eemeren F., Grootendorst R., Kruiger T. Handbook of Argumentation Theory. Foris Publication. 1987
161.Freeman J.B. The Place of Informal Logic in Philosophy
//Proceed. Of 20 International Congress of Philosophy. Boston, 1998
162.Frogel S. Philosophical Argumentation: Logic and Rhetoric // Argumentation. V. 18, No 2. June 2004
163.Govier T.A. Practical Study of Argument. Calif., 1985
164.Grennan W. Argument Evaluation. N.Y; L., 1984
165.Habermas J. Wahrheitstheorien/Wirklichkeit und Reflexion. Pfullingen, 1973
166.Handbook of the Logic of Argument and Inference. Ed. By Gabbay D. Amsterdam, 2002
167.Johnson, Blair R.H., Blair J.R. The Recent Development of Informal Logic // Informal Logic. Calif., 1980
168.Johnstone H. Philosophy and Argumentum ad Hominem Re // Johnstone H. Validity and Rhetoric in Philosophical Argument. An Outlook Transition. Pensylvania, 1973
169.Johnstone H. Some Reflections on Argumentation // Philosophy, Rhetoric and Argumentation. Pensylvania, 1965
170.International Negotiation: Actors, Structure/Process, Values. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1999
171.Kimura H. The Russian Way of Negotiations // International Negotiation: Actors, Structure/Process, Values. Houndmills etc.: Macmillan Press, 1999
172.Korsgaard Ch. M. Two Arguments Against Lying // Argumentation. 1988. V. 2. N 1
173.Lorenzen P. Die dialogishe Begrundung fon Wissenschaftlichen Argumentierens. Frankfurt a.M. 1980
174.Nolt J.E. Informal Logic. Possible Worlds and Imagination. N.Y., 1984
175.Perelman Ch. Opinions and Truth // Perelman Ch. The Idea of Justice and the Problem of Argument. London, 1970
176.Perelman Ch. The Dialectical Method and the Part Played by the Interlocutor in Dialogue // The Idea of Justice and the Problem of Argument. London, 1970
177.Perelman Ch. The Idea of Justice and the problem of Argument. London, 1970
178.Perelman Ch. The New Phetoric and Application. Dordrecht, 1979
179.Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities. Essays on Rhetoric and Application, Dordrecht, 1979
180.Perelman Ch., Olbrechts Tyteca L. Traite1 de l’argumen tation. La nouvelle rhetorique. Paris, 1958
181.Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990
182.Postman N. Critical Thinking in the Electronic Era // Selected Issues in Logic and Communication. Belmont, California, 1988
183.Pratkanis A., Aronson E. Age of Propaganda. The Everyday Use and Abuse of Persuation. N.Y.: W.H.Freeman and Company. 7 th printing, 1999
184.Provis Ch. Negotiation, Persuasion and Argument // Argumentation. V. 18, No 1. March 2004
185.Selected Issues in Logic and Communication. Belmont, California, 1988
186.Toulmin C. The Uses of Argument. Cambridge, 1958
187.Waisman F. How I See Philosophy // Logical Positivism, New York, 1958
188.Walton D. Informal Logic. A Handbook for Critical Argumentation. Cambridge etc., 1991
189.Webster A. Science, Technology and Society. Houndmills etc.: Macmillan, 1991
190.Willard Ch. A. Theory of Argumentation. Univ. Of Alabama Press, 2003
191.Wolniewicz B. Logic and Metaphisics. Studies in Wittgenstein’s Ontology of Facts. Warsawa. 1999
192.Woods J. Ideals of Rationality in Dialogic // Argumentation. 1988. V. 2. № 4
193.Yearly S. Argumentation. Ehistemology and Sociology of Language // Argumentation. 1988. V. 3. № 3
324 |
325 |
|
|
2.2.2. Аргументация и логика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
. 89 |
|
|
2.2.3. Аргументация и неклассические |
|
|
|
дисциплины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
. 95 |
|
|
2.2.4. Существует ли теория аргументации?. . . . . . . . . . . . |
. 97 |
|
|
2.2.5. Аргументация и философия. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
101 |
|
|
2.3. Онтология аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
103 |
СОДЕРЖАНИЕ |
|
2.3.1. Субъект и адресат аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . |
104 |
|
2.3.2. Цель аргументации и «глубинный риск» . . . . . . . . . |
105 |
|
|
|
2.3.3. «Диалогизм» и «монологизм» |
|
|
|
в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
113 |
|
|
2.3.4. Убеждение или принятие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
115 |
|
|
2.3.5. Аргументационная конструкция. . . . . . . . . . . . . . . . |
126 |
|
|
2.3.6. Проблема результативности аргументации . . . . . . . |
141 |
|
|
2.4. Эпистемологический статус аргументации . . . . . . . . . |
146 |
Введение |
5 |
2.4.1. Образцовый аргументатор как приверженец |
|
истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
147 |
||
Глава 1. Топография философского текста |
9 |
2.4.2. Аргументация и истина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
159 |
2.4.3. Аргументация и доказательство . . . . . . . . . . . . . . . . |
165 |
||
1.1. Аргументационная карта текста: общая |
|
2.4.4. Аргументация безусловная и условная . . . . . . . . . . . |
170 |
|
2.4.5. Идеал достоверности и личная история |
|
|
характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
10 |
в текстах Декарта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
174 |
1.2. Логика и эстетика платоновского «Пира» |
16 |
2.4.6. Дефектность аргументации: логико |
|
гносеологический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
189 |
||
1.2.1. Аргументационная карта речи Сократа: |
|
2.4.7. Эпистемический статус аргументационных |
|
неожиданные эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
17 |
текстов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
199 |
1.2.2. Интеллектуальная фабула «Пира». |
|
2.5. Этический аспект аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . |
203 |
Аргументация и парааргументация . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
26 |
2.5.1. Этика образцового аргументатора . . . . . . . . . . . . . . . |
203 |
1.2.3. Идеи и образы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
37 |
2.5.2. Проблема этически неприемлемой |
|
1.3. Аргументация, примеры и образы у Аристотеля. . . . . |
47 |
аргументации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
209 |
1.3.1. Доказательная аргументация в «Аналитиках» . . . . |
47 |
|
|
1.3.2. Фигура «слушателя» и проблема точности . . . . . . . . |
52 |
Глава 3. Восприятие и оценка текста . . . . . . . . . . . . . . . . . |
226 |
1.3.3. Роль примера в трактатах Аристотеля . . . . . . . . . . . |
57 |
|
|
1.3.4. Образы в «Никомаховой этике». . . . . . . . . . . . . . . . . |
61 |
3.1. Текст или «система»?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
226 |
1.3.5. Этика Аристотелевой доксографии . . . . . . . . . . . . . . |
66 |
3.2. Реципиент аргументации и читатель текста . . . . . . . . |
242 |
Глава 2. Что такое философская аргументация? |
71 |
3.3. Виды оценки. Синкретизм и критичность . . . . . . . . . . |
260 |
3.4. Логико гносеологическая оценка аргументации. . . . . |
266 |
||
2.1. «Открытие» аргументации в середине XX века |
71 |
3.5. Истинность и образность в прочтениях Канта . . . . . . . |
277 |
3.6. Проблемы дискуссии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
290 |
||
2.1.1 Постановка проблем аргументации |
|
3.6.1. Классический идеал дискуссии . . . . . . . . . . . . . . . . . |
291 |
западноевропейскими и североамериканскими |
|
3.6.2. Философская дискуссия и постмодернизм . . . . . . . . |
305 |
философами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
72 |
|
|
2.1.2. Обсуждение проблем аргументации |
|
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
317 |
советскими философами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
77 |
|
|
2.1.3. Построение ретроспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
82 |
|
|
2.2. Дисциплинарность и междисциплинарность |
|
|
|
в исследованиях аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
83 |
|
|
2.2.1. Аргументация и риторика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . |
84 |
|
|
326 |
327 |
Алексеев Александр Петрович
Философский текст: идеи, аргументация, образы
Директор издательства Б.В. Орешин
Зам. директора Е.Д. Горжевская
Компьютерная верстка А.Ю. Агеевой
Редактор М.В. Рудаков
Формат 60х90/16. Бумага офсетная ¹ 1 Печ. л. 20,5. Тираж 1000.Заказ ¹
Издательство «Прогресс-Традиция» 119048, Москва, ул. Усачева, д. 29, корп. 9 Телефон (095) 245-49-03
ISBN 5-89826-264-4
9 7 8 5 8 9 8 2 6 2 6 4 8
328 |
329 |
330