Уголовное право. Особенная часть. Практикум

5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.

2.Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

3.Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

4.Подмена ребенка.

5.Незаконное усыновление (удочерение).

6.Разглашение тайны усыновления (удочерения).

7.Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

8.Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Нормативные правовые акты

1.О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР

15.09.1990).

41

3.О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности

инаказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 [в ред. от 29.11.2016] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое:постановлениеПленумаВерховногоСудаРФот27.12.2002 № 29 [в ред. от 16.05.2017] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

ЗАДАЧИ

1

Степанов осужден по ч.4 ст.150УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Степанов уговорил несовершеннолетних Волкова и Волкову совершить кражу. После того как Степанов и Волковы проникли в квартиру, Степанов совершил убийство находившегося там Лысенко.

В апелляционной жалобе адвокат Степанова указал не незаконность его осуждения, сославшись на то, что несовершеннолетние Волковы не были признаны соучастниками убийства и,следовательно,преступную группу не составляли.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Степанова. Что по смыслу закона следует понимать под вовлечением в преступную группу? Наличествуют ли признаки состава данного преступления при эксцессе исполнителя, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления? Укажите признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ.

2

Белов осужден за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, и вовлечение несовершеннолетнего в совер-

42

шение особо тяжкого преступления. Данные преступления совершены Беловым при следующих обстоятельствах.

Белов предложил несовершеннолетним Щукину, Тарасову и малолетнему Блинову поджечь сарай, в котором находились двое лиц без определенного места жительства. Непосредственно перед поджогом сарая Щукин и Тарасов избили потерпевших,причинивздоровьюодногоизнихтяжкийвред. Поджигая сарай с потерпевшими, они действовали с целью скрыть данное преступление.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Белова в части вменения состава вовлечения несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления — убийства при отягчающих обстоятельствах. Имеет ли уго- ловно-правовое значение тот факт,что Белов не склонял несовершеннолетнихкпричинениютяжкоговредаздоровью?Можно ли говорить о наличии в действиях Белова идеальной совокупности преступлений—вовлечения каждого из трех несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления?

3

Полыхаев, зная о несовершеннолетнем возрасте Азаренко, периодически встречал ее из школы, где она училась в 11 классе, и, как установлено судом, не менее трех раз распивал с ней пиво и спиртные напитки. В суде Азаренко пояснила, что стала употреблять спиртное, когда познакомилась с Полыхаевым, и что он ее понемногу приучил к этому.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Полыхаева?

4

В обязанности Терентьевой, работавшей инспектором службы опеки и попечительства муниципального округа, входила подготовка документов и заключения о целесообразности усыновления (удочерения) детей их отчимами и мачехами. Вследствие небрежного отношения Терентьевой к подготовке такого рода документов Катя Н. была удочерена отчимом, ранее лишенным родительских прав в отношении

43

своего сына от первого брака; Паша С. усыновлен мачехой, признанной судом недееспособной, а десятилетний Дима М. усыновлен отчимом без согласия на это мальчика.

НеобходиморешитьвопросоквалификациидействийТерентьевой.

5

Мальцева, работая юристом одного из родильных домов, оформляла женщинам, желавшим усыновить (удочерить) ребенка, фиктивный больничный лист, а после фиктивных родов, написав от имени роддома ходатайство на регистрацию ребенка, вписывала туда имя «приемной» матери вместо биологической, желавшей отказаться от своего новорожденного, и затем регистрировала ребенка в органах загса. За оказаниетакого рода «услугпо усыновлению» Мальцева брала деньги с лиц,желавших усыновить (удочерить) ребенка.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Мальцевой.

6

Андреева заключила договор с Костиными, родителями девочки Насти двух с половиной лет, по которому в ее обязанности няни входил уход за ребенком (кормление, гуляние, массаж). Однако во время прогулок с Настей Андреева просила у граждан денег якобы «на проведение дорогостоящей операции ребенку за рубежом», вешая табличку соответствующего содержания на шею Насти.

НеобходиморешитьвопросоквалификациидействийАндреевой.

7

Битюкова осуждена по ст. 156, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ засовершениепреступленияприследующихобстоятельствах.

44

Битюкова оставила одну на несколько дней в закрытой квартире в коляске свою новорожденную дочь. В больницу девочка была доставлена в тяжелом состоянии: при осмотре ребенка было установлено истощение с понижением массы веса, с признаками обезвоживания организма, кожа ребенка была грязной, воспаленной, с опрелостями. Врачами был поставлен диагноз: дистрофия. Жизнь девочки спасти не удалось.

Суд указал в приговоре, что неисполнение Битюковой своих обязанностей по воспитанию своей новорожденной дочери, соединенное с жестоким обращением, выразилось в том,что она на длительное время оставляла ее одну.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Битюковой как неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетней. В чем по смыслу закона может выражаться такое неисполнение обязанностей? Охватывает ли норма об убийстве действия по оставлению беспомощного ребенка одного в течение длительного времени? Укажите вид конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.

8

Ахматов осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Ахматов признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов,взысканных на сына Владимира,в результате чего задолженность за 5,5 месяцев составила 99 500 р.

Ахматов вину не признал и показал, что он не работал в связи с заболеванием,наденьрассмотрениядела в суде проходил медицинскую комиссию для получения группы инвалидности. Однако эти доводы подсудимого суд оставил без внимания.

Необходимо решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения Ахматова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Имеют ли уголовно-правовое значение доводы осужденного о невозможности трудиться в связи с заболеванием? Что по смыслу закона понимается под злостным уклонением от уплаты алиментов?

45

6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.Понятие и виды преступлений против собственности.

2.Понятие и формы хищений чужого имущества.

3.Кража.

4.Грабеж.

5.Разбой.

6.Мошенничество.

7.Присвоение и растрата.

8.Хищение предметов, имеющих особую историческую, научную,художественную или культурную ценность.

9.Вымогательство.

10.Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

11.Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

12.Умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества.

Нормативные правовые акты

1. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным

46

завладениембезцелихищения :постановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от09.12.2008 № 25 [в ред. от 24.05.2016].

2.О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое:постановлениеПленумаВерховногоСудаРФот27.12.2002

№29 [в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.07.2017 № 17] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3.О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5.О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.07.2002 № 14 [в ред. от 18.10.2012] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6.О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

ЗАДАЧИ

1

Супруги Плужниковы после неоднократных ссор прекратили совместное проживание и в судебном порядке расторгли брак, исковые требования о разделе имущества Плужников в судебном заседании не заявлял. Через полгода Плужников в отсутствие жены проник в квартиру через форточку,топором порубил принадлежавшие ей вещи (норковую шубу, шапку,

47

платья), причинив материальный ущерб на сумму 205 тыс. р., и забрал золотой браслет стоимостью 34 тыс. р., подаренный жене в день свадьбы.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Плужникова.

2

Мащенко решил купить спиртное, но так как магазин был уже закрыт, он выбил ногой дверь, взял с витрины бутылку водки стоимостью 500 р. и, оставив у кассы необходимую сумму денег, пошел домой. У дома он был задержан сотрудниками полиции,которые изъяли бутылку спиртного и доставили Мащенко в ближайший отдел полиции.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Ма-­ щенко.Изменится ли решение по данной ситуации,если Мащенко принес деньги за похищенное спиртное на следующий день?

3

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети Интернет и передав ему за это 20 000 р., в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть.При этом Щуплов,заплатив деньги за доступ в Интернет, не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать

иих приходится менять. Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть Интернет. Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть Интернет, выдавая себя за разных легальных пользователей,

ижелал пользоваться сетью именно таким незаконным способом.Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

48

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением. Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

4

Прошин осужден по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Прошин незаконно проник через незапертое окно в квартиру Васиной, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, и похитил принадлежащие ей ноутбук, мобильный телефон, магнитолу и ювелирные изделия на общую сумму 260 000 р. В этот же день Прошин был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания Прошин заявил о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку вечером того же дня он собирался вернуть похищенное Васиной и таким способомобратитьеевниманиенасебя.СуддоводамПрошинане придал уголовно-правового значения.

Необходимо решить вопрос о наличии в действиях Прошина признаков хищения. Что по смыслу закона следует понимать под корыстной целью при совершении хищения? Что такое цель временного позаимствования и как следует квалифицировать действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества с подобной целью?

5

Леньков осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Леньков во время служебного обхода в районе жилой зоны работников,связанных с добычей золота,видел,как Снегирев спрятал пакет с золотом в снег. Дождавшись, когда Снегирев уйдет,Леньков изъял данный пакет и продал золото.

Необходимо решить вопрос о том, образуют ли действия Ленькова по «хищению похищенного» состав преступления?

49

Охраняет ли уголовный закон противоправный интерес? Как следует понимать положение УК РФ о том, что хищение есть изъятие имущества у собственника или иного владельца? Обязательно ли данный владелец должен быть законным?

6

Голиков, Горин и Борисов осуждены за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ).Данные преступления совершены Голиковым, Гориным и Борисовым при следующих обстоятельствах.

Указанные лица, реализуя общий умысел на завладение денежными средствами потерпевшей Сидоровой, проникли в ее дом. Однако увидев, что потерпевшая обнаружила их присутствие,онипокинулидом.Переждавнезначительноевремя, они вновь проникли в жилище Сидоровой. Голиков удерживал потерпевшую, а Горин и Борисов искали деньги. Похитив денежные средства потерпевшей, соучастники поделили их между собой.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий указанных лиц как совокупности преступлений — покушения на кражу и грабеж. В чем состоит отличие тайного способа хищения от открытого? При ответе сошлитесь на соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ.

7

Немов осужден по ч.1 ст.161УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Немов на автобусной остановке в присутствии трех свидетелей открыто похитил у Житковой хозяйственную сумку с находившимся в ней имуществом на сумму 15 800 р. Такие действия Немова суд квалифицировал как грабеж.

50