Уголовное право. Особенная часть. Практикум

стал удерживатьв машине малолетнюю Яковлеву.После получения от Яковлева денег Будкин скрылся с места совершения преступления.

Необходимо решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Будкина признаков преступления, предусмотренного ст.206УКРФ.Имеетлиместовданномслучаепохищениечеловека либо незаконное лишение свободы? Укажите критерии разграничения похищения человека и захвата заложников.

4

Барков и Хачатуров, захватив автобус с находившимися в нем гражданами, требовали предоставить им оружие и самолет. Свои требования осужденные сопровождали угрозой расстрела захваченных ими граждан, а также угрозой взрыва канистр с бензином и серией выстрелов из автомата в воздух.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Баркова и Хачатурова за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

5

Маркин осужден по ст. 207 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Маркин, находясь у своей тещи Родниковой, поругался с ней, и она выгнала его из квартиры. В связи с этим Маркин из мести позвонил в полицию по телефону «02» и сообщил, что в квартире Родниковой заложена бомба.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Маркина к уголовной ответственности по ст. 207 УК РФ с учетом того, что он совершил указанные действия не из хулиганских побуждений. Имеет ли уголовно-правовое значение мотив совершения преступления при квалификации действий лица по ст. 207 УК РФ? Укажите критерии отграничения заведомо ложного сообщения об акте терроризма и заведомо ложного вызова спецслужб (ст.19.13 КоАП РФ).

81

6

Тегеев из корыстных побуждений вступил в действовавшее на территории Чечни вооруженное формирование «А.», не предусмотренное законодательством РФ. Одновременно с вступлением в указанное формирование Тегеев стал участником устойчивой вооруженной группы, участники которой также входили в состав вооруженного формирования «К.». Данная группа занималась похищением людей и вымогательством.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 208, 209 УК РФ. Возможно ли привлечение лица к уголовной ответственности за совокупность данных преступлений?

7

Коркин с Никитиным создали группу для нападения на коммерсантов и систематического получения с них денег и иного ценного имущества. При этом Коркин решал вопросы принятия в созданную группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял роли между членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, о лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия участников группы после совершения преступлений, выплачивал им денежное вознаграждение, организовывал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, выделял деньги для приобретения транспортных средств, решал вопросы о средствах на погребение погибших и на лечение пострадавших в преступлениях членов группы, денежных выплатах их родственникам, давал указания об устранении неблагонадежных участников группы.

В созданной группе поддерживалась тесная взаимосвязь между ее членами: «младшие» подчинялись «старшим»,отчитывалисьперед ними за своидействия,некоторые выполняли постоянные функции водителей,другие занималисьприобретением и хранением огнестрельного оружия, третьи участво-

82

вали в нападениях на коммерсантов,иные регистрировали на свое имя средства связи.

При задержании у членов группы изъято огнестрельное оружие.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Коркина за бандитизм. Укажите признаки банды. Имеются ли основания для привлечения Коркина к ответственности по ч. 1 ст. 210 УК РФ? Что по смыслу закона следует понимать под структурированностью группы?

8

Рустамов осужден по ч.1,2 ст.209 УК РФ.

Рустамов признан виновным в организации устойчивой вооруженной группы в целях нападения на предприятия, учреждения и на отдельных граждан для завладения их имуществом, а также в совершении нескольких разбойных нападений в составе данной группы.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что Рустамов должен понести ответственность не только как создатель банды,но и как участник нападений в составе банды.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий Рустамова.

9

Хапова совместно с другими лицами совершала хищения чужого имущества в форме мошенничества следующим образом. Гражданину вручался рекламный проспект, после чего ему сообщали о том, что в рамках проводимой рекламной акции он выиграл приз. Другим претендентом на получение приза являлся соучастник преступной группы, выполнявший отведенную ему роль. Поскольку на заведомо несуществующий приз было, таким образом, два претендента, соучастник предлагал вовлеченному гражданину разыграть этот приз. За получение приза граждане вносили денежные суммы, после чего члены преступной группы объявляли их проигравшими и скрывались с похищенными деньгами.

83

Хапова осуществляла руководство лидерами нескольких групп, занимавшихся таким мошенничеством. В каждую группу входило по 10 и более лиц, действовавших с четким распределениемролейивсоответствиисжесткойвнутренней дисциплиной. Из числа передаваемых ей похищенных денег Хапова выплачивала «зарплату».Наряду с этим в ее обязанности входило непосредственное наблюдение за совершением преступлений.

Следствием было установлено 100 фактов совершения мошенничества.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Хаповой.

10

Ольков и Трунов посредством использования сфальсифицированных документов и распространения ложных сведений об аресте директора предприятия «О.» пытались ввести в заблуждение работников данного предприятия и сотрудников правоохранительных органов насчет законности смены руководства. Получив организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, Ольков и Трунов намеревались похитить имущество предприятия «О.».

Реализуя свой умысел, Ольков и Трунов организовали захват предприятия. Участники захвата, численностью более 250 человек, были экипированы спецсредствами, оружием, предметами, предназначенными для использования в качестве оружия. При захвате предприятия гражданам были причинены побои и телесные повреждения, уничтожено и повреждено имущество стоимостью 11 млн р.,похищено имущество. В административном здании была сломана мебель, взломаны сейфы и кассы, телефонные провода отсоединены, повреждены камеры видеонаблюдения.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности указанных лиц за организацию массовых беспорядков. Охарактеризуйте объективные признаки данного преступления. Имеют ли уголовно-правовое значение мотивы его совершения? Может ли лицо быть привлечено к уголовной ответственности за организацию массовых беспорядков при условии, что данное преступление совершено не из хулиганских побуждений?

84

11

Буров и другие осуждены по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Буров и другие лица, заранее договорившись о совершении хулиганских действий, используя малозначительный повод, в подъезде дома поссорились с потерпевшими и стали избивать их, нанося удары кулаками по различным частям тела. Буров в процессе избиения нанес удар ножом в грудь потерпевшему Васину, а также множественные удары ножом в грудь и живот потерпевшему Чеснову.От полученных ножевых ранений наступила смерть потерпевших.

Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право- вой оценки содеянного Буровым в части вменения состава хулиганства. Что по смыслу закона понимается под хулиганским мотивом? Укажите условия привлечения к уголовной ответственности за хулиганство. Что являет собой мелкое хули­ ганство?

12

Демидов осужден по ч.2 ст.213,ч.2 ст.318УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Демидов, совершая хулиганские действия, оказал сопротивление сотруднику полиции Власову, ударил его молотком по голове,причинив легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе Демидов просил исключить из приговора его осуждение по ч. 2 ст. 318 УК РФ, полагая, что одни и те же действия квалифицированы как хулиганство и как применение насилия в отношении представителя власти. Кроме этого, Демидов указывал, что Власов в момент совершения преступления находился не при исполнении своих служебных обязанностей.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

85

13

Кротов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Кротов, обрезав ствол и приклад гладкоствольного охотничьего ружья, изготовил обрез, который незаконно хранил

усебя в квартире.

Вапелляционной жалобе Кротов оспаривал свое осуждение за незаконное хранение огнестрельного оружия,указывая, чтообрез,будучиизготовленнымизохотничьегоружья,являет собой гражданское гладкоствольное оружие, уголовная ответственность за незаконное хранение которого не наступает.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Кротова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части правильности определения судом предмета данного преступления. Подлежит ли Кротов уголовной ответственности по ст.223 УК РФ? Что по смыслу закона следует понимать под изготовлением огнестрельного оружия?

14

Лыков освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Лыковупередначаломобыскавегоквартире,былопредложенодобровольновыдатьценности,наркотикииоружие.Сразу же после этого Лыков передал работникам полиции деньги, револьвер и патроны к нему,которые хранились в столе.

Суд расценилдействия Лыкова по выдаче оружия и патронов как добровольные, поскольку работникам полиции не было известно о наличии у него оружия (обыск проводился с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки).

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий Лыкова.

15

Житель г. Нижнекамска Республики Татарстан Миннегалиев, желая участвовать в так называемой «освободительной

86

войне», приехал в село Губден Республики Дагестан, добровольновступилвустойчивуювооруженнуюгруппу,созданную на территории Республики Дагестан с целью насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации и отторжения от Российской Федерации республик Северо-Кав- казского региона с последующей организацией самостоятельного исламского государства, провозглашенного и функционирующего на принципах шариата,и согласился принятьучастие в преступнойдеятельностиданной вооруженной группы.

Сэтойцельюпопоручениюруководителяустойчивойвооруженной группы и на полученные отнегоденежные средства Миннегалиев приобрел компоненты, необходимые для изготовления самодельного взрывного устройства. Затем из приобретенных компонентов изготовил взрывное устройство, которое было установлено в багажнике автомобиля «Нива».

Далее, действуя по поручению руководителя устойчивой вооруженной группы, Миннегалиев на автомобиле «Нива», в багажнике которого было установлено самодельное взрывное устройство, выехал в г. Кизляр. По приезду в г. Кизляр он попытался проехать к зданию ОВД по г. Кизляру, возле которого должен был совершить взрыв. Однако подъехать близко к зданию ОВД ему не удалось, так как на углу здания стоял шлагбаум,охраняемый сотрудниками полиции.

Увидев подозрительный автомобиль «Нива», который был сильно нагружен и ездил «взад-вперед», инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по г. Кизляр Юриков, Кажурин и Гусейнов остановили ее для досмотра. Когда Юриков подошел к автомобилю «Нива»,Миннегалиевпривелвзрывноеустройствовдействие,в результатечегоЮриков,КажуриниГусейнов,атакжеслучайно оказавшийся на месте происшествия Магомедов погибли.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Миннегалиева.

16

Голубев, отбывающий наказание в исправительной колонии, предложил Иващенко, также отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, совершить побег из места лишения свободы. В ходе совместных обсуждений спо-

87

собов совершения побега Голубев и Иващенко решили захватить сотрудников медицинского персонала исправительного учреждения.

С этой целью Голубев и Иващенко подошли ко входу в помещение медицинской части. При этом у Голубева при себе в одежде находился заранее приобретенный им кухонный нож, о наличии которого Иващенко узнал по пути следования в медсанчасть. Затем, пройдя в помещение медицинской части, Голубев и Иващенко, используя имеющийся у них кухонный нож, а также обнаруженные в медчасти скальпели и медицинские ножницы, высказывая угрозы физической расправы вплоть до убийства, совершили захват пяти лиц из числа медицинского персонала. После этого, удерживая сотрудников медчасти, выдвинули администрации исправительной колонии требования о предоставлении им автомашины, заправленной бензином, денежных средств в размере 40 000 р. и мобильного телефона как условие освобождения захваченных лиц. После предоставления автомашины марки «ВАЗ-21054», денежных средств и мобильного телефона Голубев и Иващенко освободили трех удерживаемых ими сотрудников.Однакоприпопыткесестьвпредоставленныйимавтомобиль противоправные действия Голубева и Иващенко были пресечены сотрудниками исправительной колонии.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Голубева и Иващенко.

17

Киришев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры со своей бывшей женой на почве личных неприязненных отношений к ней позвонил с сотового телефона на номер «02» операторудежурной части и сообщил отом,что по адресу,гдепроживаетегобывшаясупруга,заложеновзрывное устройство — бомба. В целях проверки полученной информации на место происшествия прибыли специальные службы и правоохранительные органы, силами которых были произведены мероприятия по поиску взрывного устройства, которое обнаружено не было.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Киришева.

88

10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.Понятие и система преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

2.Незаконные приобретение,хранение,перевозка,изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

3.Незаконные производство,сбытили пересылка наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов.

4.Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.

5.Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

6.Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений,содержащих наркотические вещества.

7.Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

8.Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ.

9.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров

ипродукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

10.Организация объединения, посягающего на личность

иправа граждан.

89

11.Вовлечение в занятие проституцией, организация или содержание притонов для занятия проституцией.

12.Незаконное распространение порнографических материалов или предметов.

13.Жестокое обращение с животными.

Нормативные правовые акты

1.О наркотических средствах и психотропных веществах : федер. закон РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ : принят ГД ФС РФ 10.12.1997, одобрен СФ ФС РФ 24.12.1997 [в ред. ФЗ РФ от 29.12.2017 № 474-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из РоссийскойФедерациинаркотическихсредств,психотропных веществ и их прекурсоров : постановление Правительства РФ от 21.03.2011 № 181 [в ред. Постановления Правительства РФ от 18.10.2018] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3.Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 [в ред.Постановления Правительства РФ от 22.06.2018] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю

вРоссийской Федерации : постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 [в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5.О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 16.05.2017 № 17) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

90