Уголовное право. Особенная часть. Практикум

Пяткин, являясь судебным приставом-исполнителем, потребовал от начальника юридического отдела компании «Ф.» Тропчука передать ему 5 тыс. долл. США за направление в бюро технической инвентаризации постановления о снятии ареста на принадлежащее компании «Ф.» строение.После передачи денег Пяткин был задержан.

Следствием было установлено,что на момент совершения Пяткиным преступления в отношении Тропчука у него исполнительное производство не находилось (за 2 месяца до этого было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства). Кроме этого, в уголовном деле имелись материалы,свидетельствующие о том,что судебных решений об аресте нежилых помещений, принадлежащих компании «Ф.»,судами не принималось.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Пяткина как получения взятки. Имеются ли основания для привлечения его к уголовной ответственности за мошенничество? В каких случаях действия лица, де-факто являющегося взяткополучателем, надлежит квалифицировать как мошенничество?

10

Митин осужден по ч. 1 ст. 286, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Митин, являясь внештатным сотрудником полиции, по указанию оперуполномоченного Кротова производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих индивидуальным предпринимателям. В случае выявления нарушений Митин составлял соответствующие акты и за их уничтожение получал деньги с владельцев торговых точек.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Митина по нормам о «должностных» преступлениях. Отвечает ли Митин как внештатный сотрудник полиции признакам должностного лица? Имеются ли основания для привлечения Митина к уголовной ответственности за мошенничество?

111

11

Коровин осужден по ч. 1 ст. 285, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Коровин, работая старшим инспектором таможенного поста в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, выявил незадекларированное перемещение через границу валюты. За сокрытие данного правонарушения он получил взятку 250 тыс.р.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Коровина как совокупности преступлений. Является ли Коровин субъектом «должностных» преступлений? Поглощает ли собой состав получения взятки состав злоупотребления должностными полномочиями? Возможны ли ситуации, когда действия лица следует квалифицировать как совокупность получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями?

12

Тепляков, работая начальником отдела районной инспекции налоговой службы,проводил проверки работы индивидуальных предпринимателей. При рассмотрении принесенных предпринимателем Кошкиным документов для сдачи декларации Тепляков обнаружил ряд недостатков и предложил за вознаграждениев100тыс.р.внешнезаконнооформитьдекларации,лично принятьих,атакже снизитьналоговые платежи.

Кошкин под диктовку Теплякова заполнил декларацию. При этом самому Кошкину по предложению Теплякова была занижена годовая зарплата на 100 тыс. р. После этого Тепляков принял заполненные декларации, а Кошкин передал ему

100 тыс. р.

НеобходиморешитьвопросоквалификациидействийТеплякова.

112

13

Ненашев был осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Ненашев, являясь преподавателем государственного вуза, входил в состав государственной аттестационной комиссии в качестве экзаменатора. За получение студентом Ивашиным отличной оценки по результатам экзамена Ненашев потребовал и получил с Ивашина 15 тыс.р.

Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право- вой оценки действий Ненашева как получения взятки. Отвечает ли Ненашев признакам специального субъекта данного преступления? Можно ли считать, что Ненашев выполнял административно-хозяйственные либо организационно-распо- рядительныефункцииввузе?Еслида,товчемэтовыражалось?

14

Павлов, следователь Следственного отдела следственного комитета РФ по Ленинскому району г. Новосибирска, расследовал уголовное дело по обвинению Треухина и Мыльникова в изнасиловании. Павлов встретился с матерью Треухина, которая пообещала передать за прекращение уголовного дела 10 млн р. Мыльникову Павлов предложил за прекращение уголовного дела передать ему 15 млн р. В момент передачи матерью Треухина половины из обусловленной суммы взятки Павлов был задержан.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Павлова в каждом из двух эпизодов реализации умысла на получение взятки. В эпизоде с Мыльниковым следует указать стадию совершения преступления. В эпизоде с Треухиным нужно также решить вопрос о стадии совершения преступления с учетом того, что мать Треухина передала лишь часть суммы взятки. Обоснованным ли является решение суда в части вменения Павлову квалифицированных составов получения взятки? В каких случаях наличествует признак получения взятки за незаконные действия(вслучаеобещаниясовершитьпреступлениеилилюбое правонарушение)? Что по смыслу закона следует понимать под вымогательством взятки? Ответы необходимо обосновать.

113

15

Нартовосужденпост.233,ч.5ст.33ич.1ст.234,ч.1ст.290, ч.1 ст.292УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Нартов, работая в должности врача-педиатра городской больницы, подделал и выдал Жукову рецепт, по которому тот приобрел сильнодействующее вещество и использовал его для изготовления наркотического средства.Затакие действия Нартов получил вознаграждение в размере 10 тыс. р.

В соответствии с должностной инструкцией врача-педи- атра городской больницы и приказом о полномочиях врача Нартов как рядовой врач-педиатр не обладал распорядительными функциями.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Нартова к уголовной ответственности за «должностные» преступления. Отвечает ли Нартов признакам субъекта получениявзятки?Еслинет,какимобразомследуетквалифицировать действия Нартова в части получения незаконного вознаграждения? Следует также решить вопрос о наличии в действиях Нартова признаков преступления служебного подлога.Охватываются ли действия Нартова по подделке рецепта диспозицией нормы, закрепленной в ст. 233 УК РФ? Можно ли Нартова признать пособником в незаконном приобретении сильнодействующих средств?

16

Соболева осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Соболева, являясь следователем следственного отдела районного управления внутренних дел, приняла к производству уголовное дело в отношении Борисовой.

Впоследствии Соболева, действуя с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного повышения показателей своей работы внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлениидела в суд иданные о Борисовой как о лице, совершившем преступление. Данные статистические карточки являются официальными документами.

114

Составление статистических карточек является формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служит целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, целям подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу. Статистические карточки не устанавливают каких-либо юридических фактов и не влекут правовых последствий.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Соболевой к уголовной ответственности за служебный подлог. Отвечает ли Соболева признакам специального субъекта данного преступления? Что по смыслу закона следует считать официальным документом? Укажите признаки предмета служебного подлога.

17

Блинова осуждена по ч.1 ст.293УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Блинова, являясь начальником следственного отдела МВД России, небрежно относилась к службе и ненадлежащим образомисполняласвоислужебныеобязанности.Онанеконтролировала в должной мере деятельность следователей по раскрытию и расследованию преступлений, принимала недостаточныемерыкнаиболееполному,всестороннемуиобъективному производствупредварительногоследствия,неорганизовывала и не контролировала работу своего заместителя, небрежно относившегося к своим служебным обязанностям.

В результате этого несколько подчиненных ей следователей при расследовании уголовных дел допустили нарушения функциональных обязанностей и грубые нарушения уго- ловно-процессуальногозаконодательства,чтоповлеклосуще- ственные нарушения законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства и общества.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Блиновой к уголовной ответственности за халатность.Что по смыслу закона следует понимать под халатностью? Отвечает ли Блинова признакам специального субъекта данного преступления? Имеет ли уголовно-правовое значение по данному уго-

115

ловному делу тот факт, что в соответствии с уголовно-про- цессуальнымзаконодательствомследовательявляетсяфигурой процессуально самостоятельной? Что означает данный факт?

18

Альков осужден по ч.5 ст.33,ч.3 ст.256 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Альков,государственный инспектор рыбоохраны,заранее пообещал Белых, капитану рыболовного судна, не препятствоватьнезаконнойдобыче краба и скрытьэто отправоохранительных органов. В результате Белых добыл 419 экземпляров краба камчатского общей стоимостью 38 940 р.

Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право- вой оценки действий Алькова.Может ли Альков быть привлечен к уголовной ответственности за халатность? Охарактеризуйте субъективные признаки данного преступления.

19

Юркин, являясь директором Мордовского ЦНТИ — филиала ФГУ «Объединение “Росинформресурс”» Минпромэнерго России, без заключения письменного договора предоставил в безвозмездное пользование Юркиной на неопределенный срок помещения цокольного этажа части здания производ- ственно-лабораторного корпуса,закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Объединение “Росинформресурс”» Минпромэнерго России, в целях осуществления Юркиной предпринимательской деятельности по оказанию услуг автомойки автотранспортных средств.После этого указанные помещения непрерывно использовались Юркиной для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, Юркин неоднократно пользовался услугами данной автомойки на безвозмездной основе.

В свою очередь в соответствии с Положением о Мордовском ЦНТИ директор филиала Юркин вправе совершать сделки по передаче недвижимого имущества в пользование третьему лицу от имени ФГУ «Объединение “Росинформресурс”» Минпромэнерго России только путем заключения

116

договора аренды и при наличии письменного согласия генерального директора ФГУ, согласия Территориального управления Росимущества и на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Юркина.

20

Бондарь являлся заместителем начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области. При подготовке конкурсной документации по приобретению медицинского оборудования для ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница» с целью документальной фиксации начальной заведомо максимальной цены закупаемого оборудования Бондарь без соответствующих запросов лично получил коммерческие предложения организаций, не являющихся фирмами-производителями: ЗАО «Диамед», возглавляемого ранее знакомым ему Лобачевым, ООО «Европейские медицинские стандарты», подконтрольного Лобачеву, а также использовал фиктивное коммерческое предложение, составленное от имени ЗАО НПО «Гарант». После этого Бондарь завизировал своей подписью и заверил печатью Департамента указанные коммерческие предложения, придав им официальный статус, что повлекло их использование при определении начальной максимальной цены лотов и согласование в Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Кроме того, Бондарь для заключения государственных контрактов на поставку медицинского оборудования с ЗАО «Диамед» принял решение об объединении в один лот медицинского оборудования,технологически и функционально не связанного между собой, что ограничило возможность участия в конкурсе тех хозяйствующих субъектов, которые могли поставить их в отдельности и не имели коммерческой возможности единой поставки трех видов медицинского оборудования одновременно.

117

После оформления заявок на организацию размещения государственного заказа и необходимого пакета документов Бондарь ввел в заблуждение начальника Департамента Усова об обоснованности и соответствии требованиям закона подготовленной документации, что способствовало ее подписанию Усовым и направлению в Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.

В результате указанных действий Бондарь добился того, что между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и ЗАО «Диамед» был заключен государственный контракт на поставку в ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница» медицинского оборудования общей стоимостью 120 млн р. и произведена егооплата.Вместестемсреднерыночнаястоимостьпоставляемого ЗАО «Диамед» медицинского оборудования составляла 90 млн р.,что на 30 млн р.дешевле,чем закупленное Департаментом оборудованиетой же фирмы производителя и притех же условиях государственных контрактов.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Бондаря и Лобачева.

118

13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ И ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.Понятие и виды преступлений против правосудия.

2.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

3.Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

4.Неуважение к суду.

5.Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава,судебного исполнителя.

6.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

7.Незаконное освобождение от уголовной ответствен-

ности.

8.Фальсификация доказательств.

9.Провокация взятки либо коммерческого подкупа.

10.Заведомо ложный донос.

11.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи.

12.Укрывательство преступлений.

13.Понятие преступлений против порядка управления, их виды.

14.Преступления, сопряженные с посягательством на

представителей власти и иных лиц в связи с осуществлением управленческой деятельности. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

119

15.Преступления, связанные с нарушением неприкосновенности Государственной границы РФ.

16.Преступления, связанные с посягательством на предметы управленческой деятельности. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей,бланков.

17.Уклонение отпрохождения военной и альтернативной гражданской службы.

18.Самоуправство.

Нормативные правовые акты

1.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002

№138-ФЗ : принят ГД ФС РФ 23.10.2002, одобрен СФ ФС РФ 30.10.2002 [в ред. Федерального закона РФ от 03.08.2018

№340-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001

№174-ФЗ : принят ГД ФС РФ 22.11.2001, одобрен СФ ФС РФ 05.12.2001 [в ред. Федерального закона РФ от 12.11.2018

№411-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997

№1-ФЗ : принят ГД ФС РФ 18.12.1996, одобрен СФ ФС РФ 25.12.1996 [в ред.Федерального закона РФ от27.12.2018 № 547, 548-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.О мировых судьях Российской Федерации : федер. законРФот17.12.1998№188-ФЗ:принятГДФСРФ11.11.1998, одобрен СФ ФС РФ 02.12.1998 [в ред. Федерального закона РФ от 18.04.2018 № 76-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

5.О судебных приставах : федер. закон РФ от 21.07.1997

№118-ФЗ : принят ГД ФС РФ 04.06.1997, одобрен СФ ФС РФ 03.07.1997[вред.ФедеральногозаконаРФот29.12.2017№478ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

6.Обоперативно-розыскнойдеятельности:федер.закон РФот12.08.1995№144-ФЗ:принятГДФСРФ05.07.1995[вред. Федерального закона РФ от 06.07.2016 № 374-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

7.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений : федер. закон РФ от

120