Уголовное право. Особенная часть. Практикум

15.07.1995 № 103-ФЗ : принят ГД ФС РФ 21.06.1995 [в ред. Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 203-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

8.О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : федер. закон РФ от 20.04.1995 № 45-ФЗ : принят ГД ФС РФ 22.03.1995 [в ред. Федерального закона РФ от 01.07.2017 № 148-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9.О статусе судей в Российской Федерации : федер.закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 [в ред. Федерального закона РФ от 12.11.2018 № 409-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10.Об обязательном экземпляредокумента : федер.закон РФ от 29.12.1994 № 77-ФЗ : принят ГД ФС РФ 23.11.1994 [в ред. Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 278-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

11.Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : федер. закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 [в ред. Федерального закона РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

12.О государственных наградах Российской Федерации : указ Президента РФ от 02.03.1994 № 442 [в ред. Указа ПрезидентаРФот07.09.2010№1099]//ДоступизСПС«КонсультантПлюс».

13.О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 6 [в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

ЗАДАЧИ

1

В ходе судебного разбирательства в адрес председательствующего поступили заявления от четырех присяжных заседателей, в которых они указывали на то, что к ним обратилисьСаблин и Коротков с просьбой «проявитьобъективность»

121

при рассмотрении уголовного дела и с пониманием отнестись кподсудимомуЕвдокименко,высказываянамерениеотблагодарить.

Необходимо решить вопрос об ответственности указанных лиц за совершение преступления против правосудия. Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности Евдокименко как соучастника совершенного Саблиным и Коротковым преступления? Изменится ли решение,если в отношении Евдокименко будет впоследствии вынесен оправдательный приговор?

2

Нуртдинов за вознаграждение в размере 2 тыс. р. нанял алкоголика Шапкина для совершения убийства сотрудника полиции Прокопьева. Поводом к этому послужили неприязненныеотношения,сложившиесямеждуНуртдиновымиПрокопьевым в ходе проведения последним дознания по уголовному делу в отношении Нуртдинова.

Проведение дознания осуществлялось Прокопьевым на законных основаниях.

Шапкин не был осведомлен о личности Прокопьева.

Необходимо решить вопрос об ответственности указанных лиц как соучастников преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ. Отвечает ли Прокопьев признакам потерпевшего по смыслу нормы, закрепленной в данной статье? Является ли значимым для квалификации то,что Шапкин не был осведомлен о личности Прокопьева? Определите направленность умысла и мотивы Нутрдинова и Шапкина. Какое уголовно-правовое значениеимееттотфакт,чтодознаниепроводилосьПрокопьевым на законных основаниях? Назовите критерии отграничения преступлений, предусмотренных ст. 295 и 317 УК РФ, а также п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ.

3

Севастьянова осуждена по ч.3 ст.296УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

122

Севастьянова совершила побои в отношении адвоката Артемовой, которая участвовала в гражданском процессе в качестве представителя мужа Севастьяновой по его иску о расторжении брака.

Следствием было установлено, что ссора между Севастьяновой и Артемовой возникла из-за несанкционированной парковки Артемовой своего автомобиля во дворе дома Севастьяновой. На суде Севастьянова утверждала, что ее высказывания в адрес Артемовой как адвоката носили второстепенный характер и не являлисьпревалирующими в мотивации ее действий.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий Севастьяновой.

4

Лыков в судебном заседании заявил, что уголовное дело в его отношении сфальсифицировано и что государственный обвинительПеровапредставилавсудеподложныедоказательства. Лыков также высказал предположение о том, что судья Радугин имеет отношение к данной фальсификации. Кроме того, Лыков в неприличной форме оскорбил Перову, а также высказал оскорбительные фразы в адрес проводившего расследование по его уголовному делу следователя Котова.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Лыкова за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297, 298 УК РФ.

5

Макарова оправдана по ст. 300 УК РФ за совершение деяния при следующих обстоятельствах.

Макарова, следователь полиции, приняв к производству уголовное дело в отношении Яковкина и Мохова, при наличии достаточных доказательств их вины из корыстной заинтересованности не привлекла указанных лиц в качестве обвиняемых. Впоследствии Макарова изъяла из дела протокол

123

очной ставки между Яковкиным и Моховым, в ходе которой они изобличали себя в совершении преступления, и вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении указанных лиц.

Оправдывая Макарову, суд указал в приговоре, что Яковкин и Мохов на момент вынесения Макаровой постановления о прекращении дела не являлись подозреваемыми, поскольку со дня избрания им меры пресечения прошло более 10 дней, а обвинение им предъявлено не было.

Необходиморешитьвопрособобоснованностиосвобождения Макаровой от уголовной ответственности за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 300 УКРФ.Чтопосмыслузаконаследуетпониматьподнезаконным освобождением лица от уголовной ответственности? Ограничивается ли такое деяние вынесением постановления о прекращении уголовного дела?

6

Исупова осуждена по ч.1 ст.301УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Исупова, следователь полиции, рассмотрев материалы по факту причинения Чубовымтяжкого вреда здоровью Хазовой, не вынесла постановление о возбуждении уголовного дела,но Исупова приступила к производству предварительного следствия. Исупова составила протокол задержания Чубова, на основании которого он был помещен в изолятор временного содержания.

Впоследствии Чубов был оправдан по ч. 1 ст.111 УК РФ.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Исуповой к уголовной ответственности. Отвечает ли Исупова признакам субъекта преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ? Что по смыслу закона означает заведомость при незаконном задержании?

124

7

Березин и Синяков осуждены по п. «а», «б», ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

БерезиниСнегирев,дознавателиполиции,превышаясвои должностныеполномочия,принуждаликдачепоказанийсвидетеля Иванова, применяя к нему насилие и издевательства.

Необходимо решить вопрос о правильности уголовно-право- вой оценки содеянного Березиным и Синяковым как совокупности«должностного»преступленияипреступленияпротивправосудия. Соотносятся ли нормы, закрепленные в ст. 286 и 302 УК РФ,как общая и специальная?

8

Куропов осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Куропов, оперуполномоченный отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОВД, избил задержанного

впорядке ст. 92 УПК РФ Есипова, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта.

Из материалов дела следует,что Есипов не был привлечен

вкачестве подозреваемого.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Куропова. Имеются ли основания для привлечения Куропова к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ? Отвечает ли Куропов признакам субъекта данного преступления, а Есипов — признакам потерпевшего? Наличествует ли в действиях Куропова идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.286 и 302 УК РФ?

9

Кириченко, следователь полиции, из личной заинтересованности с целью освобождения Кубракова от уголовной ответственности за совершенное им преступление вступил

125

в сговор с адвокатом Штыковым, осуществлявшим защиту Кубракова.

Действуя совместно, Кириченко и Штыков вызвали на допрос Панину, потерпевшую по делу Кубракова, и, оказывая нанеепсихологическоедавление,заставилиее изменитьсвои первоначальные показания, обещая возместить материальный ущерб.

В результате действий Кириченко и Штыкова Панина изменила свои показания,и Кубраков впоследствии был освобожден судом от уголовной ответственности.

Необходимо решить вопрос об ответственности указанных лиц за совершение преступлений,предусмотренных ст.302,303, 307 УК РФ. Определите роль Кириченко и Штыкова в совершении каждого из рассматриваемых преступлений. Подлежит ли уголовной ответственности Панина?

10

Смолкин, начальник управления ГИБДД, решив свести счеты со своим подчиненным, инспектором ГИБДД Васильевым, посредством третьих лиц (Кротова и Золотова) предложил Васильеву в качестве взятки 3 тыс.р. Васильев отказался.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Смолкина по ст. 304 УК РФ. Что по смыслу закона понимается под провокацией взятки? Укажите признаки субъекта данного преступления. Каким образом следует отграничивать провокацию взятки от такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент?

11

Истомин, председатель районного суда общей юрисдикции, в ходе рассмотрения гражданского дела вынес незаконное определение о приостановлении производства по данному делу без проведения судебного заседания и участия в заседании истца и ответчика. С целью сокрытия данного факта (Истомин сознавал возможность неблагоприятных последствий по службе) Истомин отдал распоряжение секре-

126

тарю судебного заседания изготовить протокол судебного заседания с указанием об участии в заседании истца и ответчика.Такойпротоколбылизготовлен,азатемподписансудьей и секретарем.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Истомина­ .

12

Коростылева из мести судье Григоренко, которая рассматривала гражданское дело по иску Коростылевой к Прошину о компенсации морального вреда и вынесла по данному делу решение в пользу Прошина, написала заявление в Генеральную прокуратуру РФ. В данном заявлении Коростылева указала не соответствующие действительности сведения о том, что Григоренко за положительное решение по делу вымогала у нее 30 тыс.р.

Необходимо решить вопрос об ответственности Коростылевой по ст. 306 УК РФ. Охарактеризуйте криминообразующие признаки заведомо ложного доноса. Кто по смыслу закона может выступать адресатом не соответствующих действительности сведений при заведомо ложном доносе? Может ли таковым являться прокурор с учетом того, что по действующему законодательству прокурор лишен полномочия по возбуждению уголовного дела? Назовите критерии отграничения заведомоложногодоносаотособоквалифицированнойклеветы.

13

Сараев похитил Миркина, которого освободил после уплаты выкупа. По факту похищения было возбуждено уголовное дело, и Миркин сообщил следственным органам об участии в данном преступлении Сараева. После этого Сараев стал угрожать Миркину и его двум братьям физической расправой,требуя отказаться от предыдущих показаний, а затем стал предлагать денежные средства, принуждая сказать следствию о его непричастности к преступлению.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Сараева­ .

127

14

Матвеев осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Матвеев, отбывая наказание в исправительной колонии и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, ушел с территории учреждения без разрешения администрации и отсутствовал в течение 7 часов до момента задержания его работниками полиции в общежитии завода.

ВсудебномзаседанииМатвеевпоказал,чтодействительно без разрешения администрации находился до ночи за пределами территории учреждения, но остался на ночь у знакомых вынужденно в связи с алкогольным опьянением.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

15

Клоков осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Клоков, отбывая наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, 08.04.2016 самовольно покинул место расположения исправительной колонии, сел в проходящий поезд, но был задержан сотрудниками транспортной полиции.

Необходимо решить вопрос о правильности квалификации судом действий осужденного.

16

Березовский осужден по ст. 315 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Березовский, начальник квартирно-эксплуатационной части военного гарнизона, согласно судебному решению должен был выдать Зотову справку об отсутствии у последнего жилой площади, однако по надуманным причинам отказывался это делать. Решением суда Березовский был привлечен

128

к административной ответственности и вновь обязывался совершить указанные действия. Однако Березовский выдал требуемую справку Зотову, нарушив сроки, предписанные решением суда.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Березовского к уголовной ответственности за неисполнение судебныхактов.Укажитекриминообразующиепризнакиданного преступления. Отвечает ли Березовский признакам субъекта рассматриваемого преступления? Что по смыслу закона следует понимать под злостным неисполнением судебного акта?

17

Богатов вывез за город и закопал труп Липачева, убитого Акимовым. Заранее согласия на совершение таких действий Богатов Акимову не давал.

Необходимо решить вопрос об уголовной ответственности Богатова за укрывательство преступления с учетом того, что Акимов скрылся от органов следствия. Требуется ли в рассматриваемом случае обвинительный приговор о предикатном преступлении? Имеются ли основания для привлечения Богатова в уголовной ответственности по ст.316 УК РФ?

18

Диканов осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 316 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Диканов, договорившись с Козловым и Ждановичем о совершении нападения на Пухову с целью хищения ее имущества, привезли ее в безлюдное место. Козлов и Жданович, выйдязарамкидоговоренности,решилиприсовершенииразбоя убитьПухову.Реализуя задуманное,Козлов стал отвлекать разговорами потерпевшую, а Жданович набросился на нее сзади и задушил.Убедившись в том,что потерпевшая мертва, все трое, в том числе Диканов, завладели ее имуществом и поделили его между собой. После этого Диканов активно способствовал сокрытию следов преступления, хотя заранее не обещал этого.

129

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Дикановакуголовнойответственностипост.316УКРФ.Какое преступление укрывал Диканов: разбой или убийство? Какое уголовно-правовое значение имеет решение данного вопроса?

19

Сергеев в ответ на замечание сотрудников полиции Аникина, Нечаева и Зыбина о том, что он, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении, совершает административное правонарушение, из пистолета произвел выстрел в живот Нечаеву и пытался выстрелить в голову Аникину, но промахнулся. Затем, наставив пистолет на Зыбина, Сергеев пытался скрыться, но был задержан другими сотрудниками полиции.

Необходимо решить вопрос о квалификации действий Сергеева.

20

Панков осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Панков был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которыезаподозрили,чтоПанковнаходитсявсостоянииалкогольногоопьянения.ИнспекторБогатовпредложилПанковуотдать ключи от автомашины и проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. Однако Панков указание Богатова выполнить отказался, после чего работники полиции стали отбиратьу него ключи отмашины и надеватьнаручники.Панков, сопротивляясь, нанес Богатову удар ногой по ноге, причинив ушиб,не вызвавший расстройства здоровья.

Необходимо решить вопрос об обоснованности привлечения Панкова к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Является ли Богатов представителем власти? Имеет ли значение правомерность (неправомерность) действий сотрудников ГИБДД? Каков порядок действий сотрудников ГИБДД в случае, когда в отношении

130