Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма. Монография

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

Фонетическое совпадение имен Га-Ноцри и Г. А. Носов не случайно; не случайна и фамилия автора «Дневника», ученика Г. А., Игоря Мытарина – это очевидный намек на мытаря, то есть на евангелиста Левия Матфея. «Но уже не как на «глухого» «летописца» пути Иисуса (хотя он в «Дневнике» тоже постоянно фиксирует свою неспособность понять мотивы, поступки, слова своего учителя), а как на человека, уверовавшего в Христа, тотчас бросившего свое доходное и презренное занятие и пошедшего вослед Учителю, подобно «рыба- кам»-апостолам Андрею, Петру, Якову»171.

Есть в двух сопоставляемых романах и аналогичные специфические топосы. Например, «квартира в незаселенном доме», которую посещают прожектеры у Стругацких, напоминает «проклятую квартиру» из романа Булгакова: «Дом был сдан под ключ, но жильцов в доме не было и в помине.... Открыта же была в этом доме одна-един- ственная квартира – почему-то без номера, а если считать по логике расположения, то квартира номер пятьсот двадцать семь, – трехкомнатная, по замыслу, квартира на двенадцатом, последнем, этаже южной торцовой башни»172. Интересно, что «номер странной квартиры совпадает с годом Хиджры – откровения Аллаха пророку своему Мухаммеду и временем «основания» ислама – по христианскому летоисчислению. «Южная торцовая башня» соответствует положению алтаря в мечети, а сама «башня» вызывает ассоциации с минаретом. Число 12 также вряд ли случайно – и по числу апостолов Христа, и по количеству пророков в суфийской традиции»173.

Моделью трансформации данного текста является топологический и смысловой сдвиг. Стругацкие выстраивают очевидные и кос- венно-фрагментарные параллели между героями своего романа и персонажами «Мастера и Маргариты», но затем эти параллели становятся ложными. Таким образом, можно утверждать, что общая модель построения текста романа Стругацких есть воплощение моти-

171Неронова И. Художественный мир произведения как функция монтажного

конструированиявповествованиибратьевСтругацких(повесть«Отягощенные злом»). – Липецк: Крот, 2007. – URL: http://lj.rossia.org/users/_velobos/.

172Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Отягощенные злом, или Сорок лет спустя // Собр. соч.. В 11 т. Т. 9. – Донецк: Изд-во «Сталкер», 2004. – С. 16.

173Неронова И. Художественный мир произведения как функция монтажного

конструированиявповествованиибратьевСтругацких(повесть«Отягощенные злом»). – Липецк: Крот, 2007. – URL: http://lj.rossia.org/users/_velobos/.

131

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

ва «искажения». Текст Булгакова «уточняет» текст Евангелий, текст Стругацких использует текст Булгакова как основу для построения новых «вариантов». Братья Стругацкие пытаются «имитировать стиль советской антирелигиозной пропаганды, пытавшейся объяснить религию, давая «объективные» сведения о ее примитивном, мифологическом происхождении»174.

В «Арабских главах» модель творческой переработки текста заключается в иной, нежели в случае с обращением к тексту «Мастера и Маргариты» Булгакова, установке Аркадия и Бориса Стругацких. Здесь налицо активное «присвоение» научного текста, его максимально полное, детальное использование – но в другой системе координат: «Бартольд обильно цитирует русские переводы арабских садж, или откровений, приписываемых Мусейлиме. Стругацкие включили эти цитаты, слово в слово, в другой контекст»175. Для В. Бартольда целью было восстановление культурных связей и персональных качеств участников в событиях эпохи утверждения ислама в Аравии и на прилегающих к ней территориях. Для братьев Стругацких же задача состояла в интенсивной стилизации культурно-речевой и поведенческой «восточной» экспрессии, что позволило им создать достаточно сложный культурный фон в романе.

Интересно также, что вторая часть заглавия романа «Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя», походит на заглавия романов Александра Дюма-отца и содержит некий «ключ», предоставляющий возможность разобраться во временном ритме изображаемых событий. События в Ташлинске (название города может быть воспринято как синтез названий двух городов: Ташкента и Минска), описываемые Игорем Мытариным, отнесены к 2033 году. Через сорок лет – в 2073 году – Игорь Всеволодович Мытарин пишет книгу о своем учителе Г. А. Носове. В 1993 году (то есть за сорок лет до 2033 года) произошло «явление» в том же Ташлинске Демиурга с «мистической инспекцией человечества». «В 33 году новой эры Спаситель закончил свой путь на кресте на горе Голгофе близ Иерусалима. Сорок лет спустя, в 73 году

174Howell Y. Apocalyptic Realism: The Science Fiction of Arkady and Boris Strugatsky. – The University of Michigan, 1994. –URL: http://fan.lib.ru/a/ ashkinazi_l_a/text_2110.shtml.

175Там же.

132

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

один из его любимых учеников Иоанн изложил святое благовествование, завещанное его Учителем. Через 2 тысячи лет все это повторится в Ташлинске»176.

Таким образом, текст романа братьев Стругацких представляет собой не только весьма изощренную и прерывистую комбинацию скомпонованных и пересекающихся пространственно-временных

исобытийно-повествовательных «миров», документальных линий, интертекстуальных отсылок, повествовательных комментариев на «транслируемый» им материал. Также он одновременно являет собой систему трансформаций авторами «чужих» или «своих» текстов, построенную по различным моделям, основной из которых, является их «десакрализация», что создает новое мифологическое пространство романа, и идет в контексте постмодернистских эстетических стратегий. Ведь постмодернистская поэтика, стремящаяся к глобальному культурному интертексту, имеет возможность наиболее полной и индивидуально-ориентированной реализации горизонта читательских ожиданий субъектов различного интеллектуального

икультурного уровней и создает новое осмысление современности в контексте истории, культуры, которое складывается в диалоге с классикой, где классическое искусство выступает в роли глобального мифа, универсального «архетипического» образа мира.

176 Неронова И. Художественный мир произведения как функция монтажного

конструированиявповествованиибратьевСтругацких(повесть«Отягощенные злом»). – Липецк: Крот, 2007. – URL: http://lj.rossia.org/users/_velobos/.

133

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проделанного исследования мы можем утверждать, что, на развитие советской фантастики во многом повлияла западная литература, которая в то время была наиболее передовой. Советскими фантастами заимствовались отдельные схемы и приемы, что определяло некоторую «вторичность» их произведений.

Середина 1950-х годов стала периодом кризиса западной фантастики и временем расцвета фантастики советской. Движение «Новая волна» («Четвертая волна» в России), идеологи которого призывали заимствовать приемы и достижения самых крайних и авангардных направлений современной им нефантастической литературы, вывели фантастику на новый уровень развития. Вскоре «Новая волна» сошла «на нет», но тем не менее она оставила после себя значительное наследие в виде изменения самого подхода писателей к фантастике: теперь научная идея использовалась больше как прием, нежели как цель произведения.

С выходом на литературную арену такого явления, как постмодернизм, начался новый этап в развитии фантастической литературы: из «властительницы дум» интеллигентов она превратилась в «своеобразный литературный клуб для узкого круга почитателей»1.

Итак, фантастика в эпоху постмодернизма представляет собой достаточно сложное и неоднозначное явление. И, как уже было отмечено в начале исследования, именно фантастика смогла предоставить «испытательный полигон» для претворения в жизнь самых разнообразных философских концепций, а один из основных принципов постмодернизма – «синтезирование вымышленных конструкций с включением в них как мира реального, так и мира, созданного человеческим воображением» – является основой всей фантастической литературы.

Постмодернизм как современное направление в культуре «характеризуется, прежде всего, как определенный мировоззренческий комплекс специфическим образом эмоционально окрашенных представлений на уровне художественного текста»2. К основным

1Ковтун Е. Н. Фантастика в эру постмодернизма: русская и восточноевропейская фантастическая проза последней трети ХХ столетия // Славянский вестник. Вып. 2. – М.: МАКС Пресс, 2004. – С. 505.

2Санькова А. А. Картина мира постмодернистской литературы: типология массового и элитарного. Дис. ... канд. филол. наук. – Ставрополь, 2007. – С. 187.

134

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

формально-содержательным принципам постмодернистской литературы относятся: интертекстуальность, эклектизм, дискретность, игровая стратегия постмодернистского письма, полистилизм, цитатность, деконструкция художественного пространства, разрушение пространственно-временных и смысловых координат, диффузия жанров, исчезновение реальности, смерть автора, крах рационализма, постмодернистская ирония.

Мы рассмотрели творчество братьев Стругацких с позиций некоторых эстетических стратегий постмодернизма и можем сделать вывод, что их творчество органично встраивается в контекст постмодернистской эстетики. Их тексты содержат в себе многие элементы, которые характерны для постмодернистских произведений, а также воплощают постмодернистскую картину мира, характеризующуюся,

впервую очередь дискретностью (т. е. хаотичным нагромождением зачастую разнородных элементов).

Их произведения 1960-х годов (сказка «Понедельник начинается

всубботу» и повесть «Улитка на склоне») являют собой экспериментальное воплощение постмодернистской картины мира. Сознательное цитирование классического наследия, вырванное из привычного контекста, преломляет исходные тексты в разных ракурсах. Важная особенность постмодернистских произведений – дискретность повествования, которая нарушает логичность сюжета и отвергает привычные принципы организации самого текста. Таким образом, сам текст как бы «дробится» на отрывочные кадры. Текст основывается на противоречиях, диссонансах, взаимном противопоставлении разнородных форм, граница между текстом и его интерпретациями стирается. Универсальность текстового пространства, в котором сочетаются рациональность и иррациональность, задается равноправие реального, потенциально возможного и заведомо фантастического рождает множественность смыслов.

Введением в текст сказки «Понедельник начинается в субботу» фольклорных персонажей Стругацкие «расширяют» само пространство текста, а стратегия «двойного письма» актуализирует зашифрованные в тексте смыслы, что дает основания признавать его одинаково интересным и массовому, и элитарному читателю. Трансформация интертекстов, ориентирована на снижение прообраза, путем введения его в иронический контекст, что позволяет автору и читателю участвовать в метаязыковой игре.

135

Творчество А. и Б. Стругацких

вконтексте эстетических стратегий постмодернизма

Вповести «Улитка на склоне» представлено построение художественного пространства по законам сна, где сон переходит в реальность и наоборот. Этот прием реализует один из основных принципов прозы Стругацких – полиреальность, в котором допускается равноправное существование в тексте двух и более реальностей (реальности не конкурируют, а дополняют друг друга). «Вязкость повествования» за счет построения сложных ментальных конструкций

вдиалогах персонажей здесь реализует постмодернистскую попытку автора избежать «смерть».

Таким образом, мифологизм, интертекстуальность, ирония как одни из определяющих доминант постмодернистской поэтики в произведениях братьев Стругацких 1960-х годов позволяют расширить художественное пространство текста и обеспечивают отображение постмодернистского постулата «Мир-как-Текст», отражающего его вариативность и незафиксированность.

Впроизведениях Стругацких 1970–1980-х годов («Град обреченный», «Хромая судьба» и «Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя») все большее значение приобретает интертекстуальность, которая является фундаментом, позволяющим создавать сложные текстовые конструкции. Обнаруживаемые здесь явные и скрытые цитации, реминисценции и аллюзии (без злоупотребления крайними агрессивными формами постмодернистского письма) расширяют границы восприятия и открывают для читателя новые перспективы исследования художественного пространства. А многоуровневая организация этих текстов способствует художественному воплощению постмодернистской картины мира, где граница между текстом и его интерпретацией стирается.

Наличие библейских параллелей в романах «Град обреченный» и «Отягощенные Злом» и библейских аллюзий в романе «Хромая судьба» свидетельствует о попытке писателей вывести эти тексты на новый уровень: сделать их совершенно определенной (метафизической) частью культуры. Но происходящая наряду с этим «десакрализация» текста Библии является весьма созвучной постмодернистской парадигме. Таким образом, деструкция художественного пространства текста знаменует разрыв между традиционным восприятием действительности и волной новых ассоциаций, рождаемых игрой с читательскими ожиданиями.

136

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

Тексты романов представляют собой причудливую комбинацию взаимопересекающихся сюжетных линий, интертекстуальных пластов, а трансформация авторами «чужих» или «своих» текстов создает новое мифологическое пространство этих романов. Интертекстуальность, автоинтертекстуальность и «стереоскопичность» создают своеобразные «информационные шумы», которые усложняют ассо- циативно-символический подтекст и реализуют стратегию «двойного письма», благодаря которой текст обеспечивает возможность поливариантного прочтения, актуализируя заложенные в нем смыслы.

Постмодернистская поэтика с ее стремлением к глобальному культурному интертексту имеет возможность наиболее полной и ин- дивидуально-ориентированной реализации горизонта читательских ожиданий субъектов различного интеллектуального и культурного уровней и создает новое осмысление современности в контексте истории, культуры, которое складывается в диалоге с классикой, где классическое искусство выступает в роли глобального мифа, универсального «архетипического» образа мира.

Таким образом, мы с уверенностью можем утверждать, что творчество братьев Стругацких гармонично вписывается в постмодернистскую парадигму, что, в свою очередь, открывает новые возможности в исследовании их наследия.

Нам кажется необходимым также отметить тот факт, что фантастика в эпоху постмодернизма породила новые жанровые течения в рамках социально-философской фантастики (киберпанк и турбореализм). По мнению представителей турбореализма (С. Лукьяненко, М. Успенского), Аркадий и Борис Стругацкие являлись основоположниками этого течения, что еще раз говорит о том, что феномен фантастики братьев Стругацких – явление в отечественной литературе принципиально новое, и значение их произведений для всего литературного процесса велико.

137

Творчество А. и Б. Стругацких в контексте эстетических стратегий постмодернизма

ЛИТЕРАТУРА

1.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Град обреченный // Собрание сочинений в 11 т. Т. 7. – Донецк: Сталкер, 2004.

2.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Отягощенные Злом // Собрание сочинений в 11 т. Т. 6. – Донецк: Сталкер, 2004.

3.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Понедельник начинается

всубботу // Собрание сочинений в 11 т. Т. 3. – Донецк: Сталкер, 2004.

4.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Пять ложек эликсира // Собрание сочинений в 11 т. Т. 9. – Донецк: Сталкер, 2004.

5.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Улитка на склоне // Собрание сочинений в 11 т. Т. 4. – Донецк: Сталкер, 2004.

6.Стругацкий А. Н., Стругацкий Б. Н. Хромая судьба // Собрание сочинений в 11 т. Т. 8 – Донецк: Сталкер, 2004.

7.Аблеев С. Р., Кузьминская С. И. Массовая культура современного общества: теоретический анализ и практические выводы. – URL: http://www.roerich.com/aipe/russian/ims/welcome1.html.

8.Адамчук И. Зоологическая терминология в фантастических произведениях братьев Стругацких // Тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции, посвященной проблемам научной фантастики: IV Ефремовские чтения. – Николаев, 1991. – С. 74–75.

9.Амусин М. Братья Стругацкие: Очерк творчества. – Иерусалим: Бесэдер, 1996.

10.Амусин М. Далеко ли до будущего? // Нева. – 1988. – № 2. –

С.153–160.

11.Амусин. М. Стругацкие и фантастика текста // Знамя. – 2000. – № 7. – С. 208–216.

12.Амусин М. Иллюзии и дорога // Октябрь. – 1989. - № 6.

13.Андреев Ю. Земные заботы фантастов // Ленинградская правда (Ленинград). – 1983. – 16 авг. (По материалам сайта //www.fandom. ru/about_fan/andreevy_1.htm).

14.Анненский И. О формах фантастического у Гоголя // Анненский И. Книга отражений. – М., 1979.

15.Арбитман Р. Истоки будущего в настоящем // За инженер. кадры (Саратов). – 1983. – 2 нояб. – № 32 (1108). – С. 4. (По материалам сайта http://www.fandom.ru/about_fan/arbitman_15.htm).

138

Творчество А. и Б. Стругацких

вконтексте эстетических стратегий постмодернизма

16.Арзамасцева Н. Стругацкие // Русские писатели 20 века: Биографический словарь/ Гл. ред. и сост. П. А. Николаев. – М.: Большая Росс. Энциклопедия: Рандеву-АМ, 2000. – С. 669–671.

17.Арсланов В. Г. Миф о смерти искусства: Эстетические идеи франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых». – М., 1983.

18.Ашин Г. К. Миф об элите и «массовом обществе». – М., 1966.

19.Ашин Г. К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (Элитарная и «массовая» культуры) // Вопросы философии. – 1983. – № 7. –

С.149–158.

20.Ашкинази Л. Стругацкие: комментарий для генерации NEXT. Словарь Стругацких. – URL: http://istok.fenzin.org/book/6224.

21.Байер Ю. П. Социокультурная коммуникация и постмодерн // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11–13 апреля 2000 г. – СПб., 2000. – С.131–133.

22.Баландина Я. В. В мире формул (к проблеме анализа современного детектива) // Материалы международной научно-практи- ческой конференции «Современная русская литература: проблемы изучения и преподавания». – СПб., 2003.

23.Бардасова Э. В. Концепция «Возможных миров» в свете эстетического идеала писателей-фантастов А. и Б. Стругацких: Дис. … канд. филол. наук. – Казань, 1995.

24.Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. – М., 1987.

25.Барт. Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – М., 1989.

26.Барт Р. Избранные работы. Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / cост., общ. ред. и вступит. ст. Косикова Г. К. – М., 1989. – С. 388–389.

27.Баткин Л. О постмодернизме и «постмодернизме» // Октябрь. – 1996. – №10.

28.Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

29.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. – М.: Советская Россия, 1979.

30.Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы // Работы 1920-х годов. – Киев, 1994.

139

Творчество А. и Б. Стругацких

вконтексте эстетических стратегий постмодернизма

31.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. – М.: Художественная литература, 1990.

32.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979.

33.Белоусов А. Забывая о социальной обусловленности // Лит. газ. (М.). – 1969. – 22 окт. – С. 6. (По материалам сайта http://www. fandom.ru/about_fan/belousov_1.htm).

34.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе. – М., 1996.

35.Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам // Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. – Париж: YMCA-Press, 1990.

36.Биленкин Д. Реализм фантастики // Сборник научной фантастики. Вып. 32. – М., 1988.

37.Борисов В. Комментарии. Улитка на склоне. – URL: http:// gamma.ural.ru/abs/rec/rec04.htm.

38.Богданова О. В. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60–90-е годы ХХ века – начало ХХI века). – СПб., 2004.

39.Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург, 2000.

40.Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. – 1992. – № 10.

41.Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. – СПб., 2000.

42.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2000.

43.Брандис Е., Дмитриевский В. Зеркало тревог и сомнений. – М., 1967.

44.Брандис Е., Дмитриевский В. Тема «предупреждения» в научной фантастике // Вахта Арамиса. – Л.: Лениздат, 1967. – С. 440–471. (по материалам сайт http://www.fandom.ru/about_fan/br_dm_12.htm).

45.Брандис Е. Фантастика и новое видение мира // Звезда. – 1981. – № 8. – С. 41–49. (по материалам сайта http://www.fandom.ru/ about_fan/brandis_9.htm).

46.Бритиков А. Научная фантастика, фольклор и мифология // Русская литература. – 1984. – №3. – С. 55–74.

47.Бритиков А.Ф. Предвидение будущего // Русская литература. – 1986. – № 2.

140