Судебная экспертиза. Часть 1. Учебное пособие

механизма взаимодействия объектов, причины появ- ления определенных последствий, результатов и т. п. В качестве примера таких задач можно назвать меха- низм возникновения пожара или взрыва, механизм об- разования следов и т. п.

3. Классификация судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз имеет боль- шое научное и практическое значение, поскольку по- могает определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность исследований, состав экспер- тов и решить многие другие вопросы. Классификация судебных экспертиз может быть проведена по различ- ным основаниям: объему исследований, последова- тельности проведения, численности и составу экспер- тов, характеру отрасли специальных знаний, исполь- зуемых в них.

В общей системе судебных экспертиз по характе- ру(отрасли) специальныхзнаний, используемыхвних, принято выделять четыре уровня экспертиз: классы, роды, виды, подвиды. Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоре- тических и методических основ судебных экспертиз. Роды экспертиз различаются по предмету, объектам и методикам экспертного исследования. Вид экспер- тизы составляют элементы рода, отличающиеся специ- фичностью предмета исследования в отношении общих дляродаобъектовиметодикисследования. Подвидэкс- пертизы — составные части вида, отличающиеся сво- еобразной группой задач, характерных для предмета

51

данного вида экспертизы, и комплексом методов иссле- дования отдельных объектов или их групп.

Внастоящее время традиционная классифика- ция судебных экспертиз выглядит следующим образом. Все экспертизы подразделяются на 12 классов:

-криминалистические;

-медицинские и психофизиологические;

-инженерно-технические;

-инженерно-транспортные;

-инженерно-технологические;

-экономические;

-биологические;

-почвоведческие;

-сельскохозяйственные;

-экологические;

-пищевых продуктов;

-искусствоведческие.

Вкаждом классе выделяют роды и виды экспер- тиз. Данная классификация является в настоящее вре- мя общепринятой, но в последние годы подвергается некоторому переосмыслению.

Вкриминалистической литературе встречаются различные точки зрения на структуру того или ино- го класса судебных экспертиз. Вообще в целом класси- фикация судебных экспертиз по отраслям знаний вы- зывает дискуссии главным образом по двум вопросам: основания классификации и связанный с этим вопрос

отом, какие экспертизы относятся к криминалистиче- ским. Это, прежде всего, обусловлено формированием новых видов экспертиз (ввиду появления новых объек- тов и методов экспертного исследования) и необходи- мостью определения их места в общей системе судеб- ных экспертиз. В частности, объединение в один класс криминалистических экспертиз почерковедческой,

52

дактилоскопической, трасологической и портретной экспертиз не выдерживает никакой критики. Неясно, почему взрывотехническая экспертиза отнесена к кри- миналистическим, а пожарно-техническая нет. Такая классификация внутренне противоречива. С развити- ем собственной методической базы эти экспертизы от- даляются друг от друга все больше и больше. Так, в на- стоящее время предлагается рассматривать эксперти- зы веществ, материалов и изделий из них (КЭВМИ) не в рамках криминалистических экспертиз, а как са- мостоятельный класс судебных экспертиз.

Помимо криминалистических экспертиз пере- осмыслению подвергается и содержание судебно- биологических, судебно-медицинских и психофизиоло- гическихэкспертиз. Ранеексудебно-биологическойэкс- пертизе относили объекты растительного и животного происхождения. Практика показала, что следы тканей и выделений человека в настоящее время исследуют- ся экспертами-биологами, имеющими специальное об- разование в области молекулярной биологии и генети- ки, и в меньшей степени экспертами — специалистами вобластимедицинскойбиохимииибиофизики(анесоб- ственно медицины), проводящими исследования в рам- ках судебно-медицинской экспертизы. Наркотики рас- тительного происхождения могут с равным успехом исследовать как судебный эксперт-ботаник в рамках судебно-ботанической экспертизы, так и эксперт, спе- циализирующийся в области наркотических, сильно- действующихиядовитыхвеществ. Такназываемаяодо- рологическая экспертиза представляет собой судебно- биологическую экспертизу запаховых следов человека. Проведение видеофонографической и автороведческой экспертиз также основано на фундаментальных специ- альных знаниях других наук, а не криминалистики.

53

Отмеченные противоречия объясняются тем, что по мере развития науки и практики экспертных иссле- дований существующая структура судебных экспертиз пополняется новыми видами, родами и даже классами судебных экспертиз. Процесс формирования новых су- дебных экспертиз идет по-разному. В ряде случаев но- вый вид или даже род экспертиз возникает внутри уже существующего. Вкачествепримераможноуказатьдак- тилоскопическую экспертизу, которая в большинстве учебников входит пока в род трасологических, но спе- циалисты в области дактилоскопии считают ее отдель- ным родом экспертиз. Многие роды, развившись, обра- зуют новые классы судебных экспертиз. Так, например, трасологическая экспертиза фактически давно выдели- лась в отдельный класс.

В некоторых случаях появление новых экспертиз обусловлено возникновением новых объектов иссле- дования и, соответственно, необходимостью решения новых экспертных задач (компьютерно-техническая экспертиза).

Поскольку все судебные экспертизы находят- ся на разных стадиях формирования, постольку нель- зя говорить о едином основании для их подразделе- ния на классы, роды, виды. Для сложившихся родов судебных экспертиз характерны структурированность по видам. Формирующиеся же рода (а иногда и классы) еще не имеют четко выраженного родового (видового) деления.

Учитывая вышеизложенные аргументы, рядом специалистов в области судебной экспертизы предла- гается основной единицей классификации считать род экспертиз, который связан с определенными задача- ми и объектами исследования. Что касается классов экспертиз как наиболее динамичной, изменяющейся

54

категории, то объединение в них родов почти всегдада- леко не бесспорно и вызывает неутихающие дискуссии.

ВдействующемУПКзакрепленаорганизационно- процессуальная классификация судебных экспер- тизпоследующим основаниям: объему исследований (основные и дополнительные экспертизы), последова- тельности проведения (первичные и повторные экспер- тизы), численности и составу экспертов (единоличные, комиссионные и комплексные).

По объему исследования экспертизы подразделя- ются на основные и дополнительные. Дополнительная назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК). Неясность за- ключения может выражаться в том, что по нему нель- зя судить, какой конкретно факт им установлен, явля- ется вывод положительным или отрицательным, об- лечен ли он в категорическую или вероятную форму,

атакже когда у следователя возникают новые вопро- сы в отношении ранее исследованных обстоятельств. Недостаточная ясность заключения проявляется еще

ив том, что эксперт употребил в нем термины, не под- дающиеся однозначной трактовке.

Неполной является экспертиза, заключающа- яся в исследовании не всех, а лишь части объектов, представленных эксперту, а также в решении не всех,

атолько некоторых из поставленных перед ним вопро- сов. Однако перед экспертом могут быть поставлены

иновые вопросы в порядке дополнительной эксперти- зы, если она касается объектов, которые эксперт уже ис- следовал в первичной экспертизе.

Кроме того, у следователя могут возникнуть со- мнения при сопоставлении экспертного заключе- ния с другими материалами уголовного дела и обна- ружении при этом существенных противоречий либо

55

при получении новых доказательств, расходящихся с данными, полученными в ходе экспертного иссле- дования. Таким образом, дополнительная экспертиза не проверяет основную, а является своеобразным про- должением основной экспертизы, в связи с чем прово- дит ее обычно тот же эксперт (эксперты), хотя не исклю- чено, что производство дополнительной экспертизы мо- жет быть поручено другому или другим экспертам.

В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная эксперти- за может быть проведена в кабинете следователя или у эксперта. В тех случаях, когда дефекты основной экс- пертизы можно устранить путем допроса эксперта, до- полнительная экспертиза не назначается.

Сточкизренияочередностипроведения, т. е. попо- следовательности проведения экспертизы подразделя- ются на первичные и повторные. Помимо общих задач, при повторных экспертизах осуществляется и провер- ка первичных. Они уже поручаются другим (другому) специалистам, если предшествующее заключение ока- залось необоснованным, противоречащим материалам дела или у следователя возникли сомнения в его пра- вильности (ч. 2 ст. 207 УПК). Такие сомнения могут воз- никнуть по разным причинам, например вследствие:

а) применения экспертом ненадлежащей (уста- ревшей) методики;

б) нарушения процессуального порядка назначе- ния и проведения экспертизы (отсутствие постановле- ния о назначении экспертизы; проведение исследова- ний экспертом, подлежащим отводу либо не обладаю- щим надлежащей квалификацией; необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и т. п.);

в) ввиду противоречий между заключениями эксперта и другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе заключениями других экспертов.

56

Сомнения в правильности заключения могут быть порождены и внутренней противоречивостью заклю- чения, когда выводы эксперта противоречивы сами по себе, противоречат обстоятельствам, выявленным при исследовании объектов, либо не подтверждаются ими. Все эти обстоятельства вызывают сомнения в пра- вильностизаключения, подрываютдоказательственное значение выводов эксперта. Поэтому повторная экспер- тиза поручается другому эксперту.

Исходяизэтогооснованиядляназначенияповтор- ной экспертизы можно подразделить на фактические и процессуальные. К фактическим основаниям относят- ся необоснованность и ошибочность заключения по ре- зультатам первичной экспертизы. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии исследо- вательской части, ее неполноте, т. е. недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоре- чии между исследовательской частью и выводами.

Кроме того, необоснованным заключение будет в случаях, когда заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам, или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или выполнено без полного учета относящихся к пред- мету экспертизы фактов. Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она мо- жет быть, в частности, обусловлена тем, что использо- ванные экспертом образцы для сравнения фактически происходят не от того лица, тождество которого конста- тировано в заключении, а от другого.

К процессуальным основаниям назначения по- вторной экспертизы относятся факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующихназначениеипроведениесудебных

57

экспертиз, в частности поручение исследования сведу- щему лицу, заинтересованному в исходе дела, неозна- комление обвиняемого с постановлением о назначении первичной экспертизы или необоснованное отклонение его ходатайств в связи с экспертизой.

На повторную экспертизу направляются все объ- екты первоначальных исследований, дополнительные материалы, если таковые имеются, заключение по ре- зультатам первичной экспертизы. При назначении по- вторной экспертизы следователь в своем постановле- нии должен указать на обстоятельства, вызвавшие со- мнения в обоснованности и правильности заключения первичной экспертизы. При этом экспертное заключе- ние, данное в результате повторной экспертизы, как ис- точник доказательств не имеет никаких преимуществ перед заключением первичной экспертизы и оценива- ется по одинаковым с ним правилам.

По численности и составу исполнителей экспер- тизы подразделяются на единоличные, комиссионные (ст.200УПК)икомплексные(ст.201УПК).Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — ко- миссия в составе двух или более специалистов, если требуется совместное исследование группой экспертов одной специальности. Она назначается обычно для ре- шения вопросов повышенной сложности. Смысл комис- сионной экспертизы в том, что объединение усилий не- скольких однопрофильных экспертов повысит обосно- ванность и аргументированность их заключения и этим снизит риск ошибки при проведении экспертизы, более вероятной при единоличной экспертизе. При этом вхо- дящиевкомиссиюэкспертыисследуютодниитежеобъ- екты с целью решения одних и тех же вопросов.

Группа экспертов для комиссионной экспертизы формируется либо лицом, назначившим экспертизу,

58

либо руководителем экспертного учреждения — как по требованию следователя, так и по собственной ини- циативе. И в том, и в другом случае основанием ре- шения о создании комиссии экспертов будет сложный и ответственный характер вопросов, поставленных перед экспертами, большой объем экспертного зада- ния. Однако экспертизы некоторых видов, согласно ведомственным нормативным правовым актам МВД России, Минюста России и Минздрава России, про- водятся только комплексно. Это относится к судебно- психиатрическим, судебно-наркологическим и не- которым видам судебно-медицинских экспертиз. Например, судебно-психиатрические экспертизы жи- вых лиц производятся судебно-психиатрическими экспертными комиссиями в составе не менее трех психиатров.

Коллективный характер экспертного исследова- ния создает определенные проблемы, которые не воз- никают при единоличной экспертизе: проблемы орга- низации работы комиссии и проблемы обеспечения не- зависимости и самостоятельности каждого эксперта.

Один из экспертов, образующих экспертную ко- миссию, назначается ее председателем. Такое рас- пределение функций членов экспертной комиссии не означает наличия у кого-либо из них преимуществ при проведении комиссионной экспертизы — все экс- перты, входящие в состав комиссии,обладают рав- ными правами и несут равные обязанности и ответ- ственность, предусмотренные уголовным и уголовно- процессуальным законодательством. При этом исследования могут быть как совместными, так и раз- дельными. При совпадении выводов всех входящих в комиссию экспертов они дают заключение, подпи- сываемое всеми экспертами. В случае возникновения

59

разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия

(ч. 2 ст. 200 УПК).

Кроме того, практическое значение имеет деле- ние судебной экспертизы по признаку однородности или неоднородности отрасли специальных знаний, требующихся для решения возникающих вопросов. Если такие знания относятся к сфере одной науки, производится однородная экспертиза, если же экспер- тизу проводят несколько экспертов разных специаль- ностей, то такая экспертиза называется комплексной

(ст. 201 УПК).

Это имеет место в тех случаях, когда установле- ние того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комис- сии экспертов.

Комплекснаяэкспертизапроводитсяводнойизсле- дующих форм:

а) одним экспертом, имеющим познания в не- скольких смежных отраслях и обосновывающим вывод на собственных исследованиях;

б) экспертом, использующим при даче заключе- ния вывод другого эксперта, обоснованный данными из смежной области знания;

в) комиссией экспертов, каждый из которых пред- ставляет одну из смежных областей знания.

В отличие от однопрофильной такая эксперти- за создает возможность путем интеграции различных специальных знаний расширить поле зрения экспер- тов и установить обстоятельства, недоступные экспер- ту (или экспертам) одного профиля. В то же время, бу-

60