Судебная экспертиза. Часть 1. Учебное пособие

приспособленный для стрельбы штатными патрона- ми к пистолету ПМ. Данные выводы во многом предо- пределили направления дальнейшего расследования, ориентировав его на установление лица (лиц), имею- щего такой пистолет и возможности приобретать па- троны к пистолету ПМ.

Диагностические исследования отпечатков паль- цев позволили с весьма высокой степенью вероятно- сти предположить возраст и телосложение человека, их оставившего, что было положено в основу ограниче- ния круга лиц, среди которых следует искать преступ- ника. Такие же исследования следа обуви позволили определить, что они оставлены кроссовками фирмы «Адидас», для обнаружения которых и были произве- дены обыски у нескольких подозреваемых.

Как сказано, подобные диагностические исследо- вания могут не только оптимизировать направления розыска недостающих для идентификации объектов, но и во многих случаях помогут сузить круг лиц, среди которых следует искать виновного. Также на их основе возможно исключение отдельных лиц из числа подо- зреваемых или заподозренных в совершении рассле- дуемого преступления. Так, к примеру, если на одеж- де и в организме потерпевшей от изнасилования обна- руженаспермаопределеннойгруппы, абиологические выделения подозреваемого относятся к другой группе, то это однозначно свидетельствует о его непричастно- сти к данному преступлению.

Очевидно при этом, что для такого вывода необхо- димы экспертные исследования биологических образ- цов данного подозреваемого. Образцы жизнедеятель- ности человека, почерка определенного лица, оттисков подлинных печатей и штампов и т. п. широко и актив- но используются и в идентификационных экспертных

101

исследованиях, выступая при этом в качестве иденти- фицирующих объектов.

Самый элементарный и распространенный пример: для того чтобы разрешить вопрос, выпол- нен ли определенный текст данным лицом, необходи- мы сравнительные экспертные исследования этого тек- ста с образцами почерка человека, заподозренного в его выполнении. В этой связи на подготовительном этапе назначения экспертизы следователь зачастую стоит перед необходимостью получить образцы для сравни- тельного исследования. Такое право ему предоставле- но ст. 202 УПК.

Подготовительный этап назначения экспертизы завершается определением экспертного учреждения или лица (лиц), которому следует поручить ее проведе- ние. Чаще всего производство экспертизы следователь имеет возможность поручить экспертному учрежде- нию. Однако может возникнуть необходимость прове- дения нестандартных, редких исследований на осно- ве специальных научных знаний, которыми владеют лишь отдельные лица, не состоящие в штате учрежде- ний органов судебной экспертизы. В таких случаях от- ветственность за выбор эксперта ложится на следовате- ля. В подобной ситуации вопросы поиска необходимого специалиста и обеспечения ему условий для работы он решает самостоятельно.

При персональном назначении следователем экс- перта, прежде всего, необходимо убедиться в отсут- ствии препятствий процессуального характера, служа- щих основанием для его отвода. Когда речь идет о лице, не являющемся штатным экспертом, решаются вопро- сы и о соответствии его иным требованиям: компетент- ности, т. е. глубокого обладания знаниями в соответ- ствующей судебно-экспертной отрасли; объективности,

102

выраженной в отсутствии предвзятости к решению по данному делу; автономности, проявляемой в неза- висимости эксперта от влияний любых лиц; эмоцио- нальной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных событием и последствиями престу- пления; обладания профессиональными качествами, определяющимися видом проводимых исследований; иным обстоятельствам деятельности эксперта.

2. Рабочий этап назначения судебной экспертизы

Рабочий этап назначения судебной экспертизы складывается из нескольких имеющих тактические особенности элементов: их круг очерчен ст. 195, 197, 199 УПК.

«Признав необходимым производство эксперти- зы, следователь выносит об этом постановление... в ко- тором указываются основания для назначения экспер- тизы, фамилия эксперта или наименование учрежде- ния, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материа- лы, предоставляемые в распоряжение эксперта» (ч. 1

ст. 195 УПК).

Постановление о назначении экспертизы состо- ит из вводной, описательной и резолютивной частей. Во вводной части указывается место и дата составления постановления, сведенияодолжностномлице, еговынес- шем, а также по какому делу вынесено постановление.

В описательной части излагаются фабула дела, основания назначения экспертизы, сведения об объек- тах, направляемых на экспертизу (где и когда, при ка- ких обстоятельствах они обнаружены и изъяты); иных

103

материалах, предоставляемых в распоряжение экспер- та; содержащихся в деле сведениях, на которых могут основываться выводы эксперта.

Фабула уголовного дела в описательной части должна быть изложена в той мере, в какой она четко отражала бы следственную версию, касающуюся свя- зи между лицами, предметами и следами преступле- ния в материальной среде с тем, чтобы из нее выте- кала основная цель назначения экспертизы по делу. Наиболее принципиальная рекомендация об объеме описательной части постановления о назначении экс- пертизы сводится к следующему: эксперту в ней необ- ходимо сообщать лишь те данные, которые требуются ему для полных и обоснованных ответов на поставлен- ные на разрешение вопросы.

Цельэтойрекомендации— исключитьвозможные психологические «накладки», которые могут повлечь как осознанное, так и зачастую не полностью осозна- ваемое желание эксперта своим заключением, своими ответами «помочь» следствию в «изобличении уже из- вестного злодея». В этой же связи категорически недо- пустимы описание следователем обстоятельств и кон- статация фактов, носящих по сути своей наводящий, если так можно выразиться, характер.

Так, назначая идентификационную трасологиче- скую экспертизу ножа, изъятого у Н., по следу холодно- го оружия, который был обнаружен на ребре, извлечен- ном из трупа, следователь указал: «Н. полностью изо- бличен в совершении данного убийства материалами дела. Однако, желая уйти от ответственности, он отри- цает данный факт. А потому, учитывая, что для уста- новления того, что именно этим ножом был нанесен смертельный удар потерпевшему... назначить трасоло- гическую экспертизу...».

104

Во многом предопределенный таким «беспри- страстным» изложением обстоятельств дела положи- тельный ответ эксперта на вытекающий из них во- прос в дальнейшем повторной комиссионной экспер- тизой был признан несостоятельным и методически необоснованным.

Вто же время совершенно очевидно, что при на- значении экспертиз различных классов, родов и видов объем описательной части постановления должен быть различным. Так, при назначении ситуационной авто- технической экспертизы описательная часть постанов- ления должна содержать весьма подробные исходные данные (обстоятельства дорожно-транспортного проис- шествиякак такового, сведения о тормозном пути ав- томашины, состоянии покрытия дороги, метеоуслови- ях, наличии или отсутствии запретительных и иных знаков и т. п.). Напротив, описательная часть поста- новления о назначении судебно-баллистической экс- пертизы идентификационного характера должна быть ограничена (как то должно было быть и в вышеприве- денном примере назначения трасологической экспер- тизы) лишь указаниями на то, где (или у кого) были обнаружены и изъяты идентифицирующий и иденти- фицируемый объекты (скажем, на месте происшествия обнаружены гильзы, в доме подозреваемого Н. изъят пистолет).

Врезолютивной части постановления указывается вид назначаемой экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертом; наименование органа судебной экс- пертизы или фамилия лица, которому поручено произ- водство экспертизы, а также приводится перечень ма- териалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

При вынесении постановления следует вос- пользоваться справочной литературой, но при этом

105

недопустимо механическое переписывание вопросов без учета их реальной необходимости по конкретному уголовному делу. В этом отношении теория и практика криминалистики выработали ряд следующих основных рекомендаций.

Во-первых, вопросы не должны выходить за пре- делы компетенции назначаемого вида и класса экс- пертизы. Нельзя, скажем, ставить на разрешение на- значаемой технико-криминалистической экспертизы документов вопросы, относящиеся к идентификацион- ной или диагностической экспертизе почерка; перед судебно-медицинским экспертом — вопросы идентифи- кационного трасологического характера, и т. п.

Во-вторых, эти вопросы должны быть предельно конкретными и недвусмысленными. Только такая их формулировка позволит получить на них такие же кон- кретные и недвусмысленные ответы. Несколько при- меров такой формулировки вопросов: «Ивановым или другим лицом выполнен текст представленного на ис- следование документа?»; «Пригоден ли представлен- ный на экспертизу отпечаток пальца для идентифика- ции?»; «Имел ли водитель Иванов в ситуации, изложен- ной в описательной части постановления, техническую возможность предотвратить наезд на потерпевшего?»; «Возможно ли производство выстрела из представлен- ного на исследование экземпляра охотничьего ружья без нажатия на спусковую скобу?»; «Время наступле- ния смерти потерпевшего?»; «Какова причина смерти потерпевшего и способ ее причинения?» и т. п.

В-третьих, при постановке вопросов в постановле- нии о назначении экспертизы следователю надо учи- тывать существование методически обоснованных экс- пертных возможностей их разрешения. Это обуслов- ливает целесообразность для следователя получать

106

консультации у специалистов (в том числе и у тех, ко- торым будет поручено производство экспертизы) о тако- вых возможностях, а иногда с учетом этого и согласо- вывать с ними конкретные формулировки отдельных вопросов.

В то же время представляется, что в ряде случа- ев целесообразна постановка перед экспертами вопро- сов, на которые заведомо для следователя последние откажутся дать однозначный ответ именно в связи с от- сутствием методически обоснованных экспертных воз- можностей их разрешения. Такие выводы экспертов (их называют «заключение о невозможности дачи заклю- чения») снимут неопределенность, предупредят иных участников уголовного процесса (тех же обвиняемых, их защитников, прокурора, суд), почему определенный вопрос экспертным путем не исследовался.

Как предписывает закон, в постановлении о на- значении экспертизы должны быть перечислены ма- териалы, представляемые в распоряжение эксперта. Основные требования к этому элементу рабочего этапа назначения экспертизы следующие.

Во-первых, эти материалы должны быть допусти- мыми для их экспертного исследования, что означает их получение следователем лишь в порядке, предусмо- тренном УПК для их вовлечения в уголовный процесс (в результате произведенных следственных действий, приобщениякуголовномуделуматериаловоперативно- розыскной деятельности, в частности, выполненных в ходе ее аудио- и видеозаписей, и т. п.).

Во-вторых, представляемые эксперту материалы

внеобходимых случаях (о которых говорилось выше) должны быть надлежащим образом упакованы и опе- чатаны, указание на что также должно содержаться

впостановлении при перечислении представляемых

107

материалов. Данное требование направлено на исклю- чение сомнений в том, не внесены ли в эти объекты (ма- териалы) умышленные или неосторожные изменения после их изъятия при проведении соответствующих следственных действий.

Потому неслучайно, что содержательная часть за- ключения эксперта открывается перечислением посту- пивших на исследование объектов, их описания, начи- ная с того, упакованы ли и как именно эти объекты.

В-третьих, представляемые материалы должны быть достаточными для разрешения по ним экспер- том поставленных следователем вопросов. В против- ном случае, очевидно, производство экспертизы невоз- можно либо оно будет некорректным в методическом отношении.

Статья 16 Закона о ГСЭД предусматривает в том числе обязанность эксперта «составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключе- ние и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если постав- ленные вопросы выходят за пределы специальных зна- ний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения иссле- дований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы».

Материалыуголовногоделавполномобъемемогут предоставляться эксперту лишь в крайне необходимых для того случаях (опять же для исключения возмож- ности их психологического «наводящего» воздействия на эксперта, которое может сказаться на объективно- сти его заключения, о чем подробнее говорилось выше при рассмотрении вопроса о содержании описательной части постановления о назначении экспертизы). Чаще

108

всего материалы уголовного дела необходимы экспер- ту при производстве исследований диагностическо- го характера, таких, например, как психиатрическая, психологическая, автотехническая и другие подобные экспертизы.

Следователь знакомит с постановлением о на- значении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, установленные ст. 198 УПК. Об этом составляется протокол, подписы- ваемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением (ч. 3 ст. 195 УПК). Этот компонент рабочего этапа назначения экспертизы предполагает обоснованное решение вопроса о времени ознакомле- ния перечисленных выше лиц с постановлением о на- значении экспертизы.

Тактическая рекомендация по нему, на наш взгляд, очевидна и однозначна: как и само назначение экспертизы, — чем раньше, тем лучше. И обусловле- на она как минимум двумя причинами. Во-первых, это позволит следователю своевременно изменить или до- полнить свое постановление о назначении экспертизы в случае необходимости удовлетворения ходатайств об- виняемого, заявленных при ознакомлении с постанов- лением о назначении экспертизы (ст. 198 УПК).

Ведь если постановление о назначении эксперти- зы объявляется обвиняемому и его защитнику только после направления его для исполнения, а то и после са- мого производства экспертизы, то перед следователем, получившим то или иное ходатайство, заявленное об- виняемым в рамках его вышеуказанных прав, возни- кает дилемма: либо удовлетворить его, несмотря на то, что это логично приведет к замедлению расследова- ния, а зачастую к нарушению его срока (не говоря уже овесьмасущественныхэкономическихдополнительных

109

затратах на проведение повторной или дополнитель- ной экспертной работы), либо, так сказать, «закрыв гла- за», необоснованно отказать в удовлетворении даже су- щественных ходатайств обвиняемого. Практика пока- зывает, что именно последний путь разрешения этого вопроса при всей его ущербности является наиболее распространенным.

Во-вторых, своевременное ознакомление подо- зреваемого и обвиняемого с постановлением о назна- чении экспертизы, сопряженное с тактически грамот- ным разъяснением экспертных возможностей для от- ветов на поставленные следователем в постановлении вопросы, само по себе можно использовать как такти- ческий прием из класса «демонстрация возможностей расследования» для убеждения обвиняемого в логиче- ской для него целесообразности дачи правдивых, «при- знательных» показаний.

Еслиэкспертизапроизводитсявотношениипотер- певшего, он также имеет право знакомиться с постанов- лением о ее назначении, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о ее производстве в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК). Согласно ст. 195 УПК судеб- ная экспертиза в отношении потерпевшего, за исклю- чением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 196 УПК (установление психического или физического состоя- ния потерпевшего, его возраста), а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанны- ми лицами в письменном виде. Нам думается, что та- кое требование закона вызывает много вопросов и чре- вато весьма негативными последствиями для практики расследования преступлений.

Представим себе, что у следователя появились основания полагать, что смерть Ивановой последовала

110