Судебная экспертиза. Часть 1. Учебное пособие

Глава 1

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ

ИФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ВУГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.Понятие специальных знаний, используемых при расследовании преступлений

2.Классификация специальных знаний

3.Основные процессуальные формы привлечения специальных знаний в доказывании

4.Нетрадиционные формы использования специ- альных знаний в уголовном судопроизводстве

1.Понятие специальных знаний, используемых при расследовании преступлений

Естественные, технические и гуманитарные зна- ния, именуемые в юридической литературе специаль- ными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования до- казательств по уголовным делам.

Уже в VI в.в Древнем Китае появились первые ра- боты по судебной медицине. В начале XVII в. в Париже вышла работа Ф. Демеля с весьма длинным названи- ем «Советы по распознаванию поддельных рукопи- сей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с под- робнымиполнымобъяснениемискусстваписьма; отом,

11

как распознавать и расшифровывать скрытые и тай- ные письмена». В 1690 г. в Лейпциге был издан труд И. Бона «Судебно-медицинское доказательство», где им и было введено в научный оборот само понятие «судеб- ная медицина». Напомним, что и наука криминалисти- ка возникла в первую очередь как наука о целенаправ- ленном использовании для расследования преступле- ний естественнонаучных знаний.

В настоящее же время практически нельзя встре- тить уголовного дела, при расследовании которого

втой или иной форме не использовались бы специаль- ные познания.

Это обусловлено несколькими обстоятельства- ми. Во-первых, тем, что уголовно-процессуальный за- кон не только предоставляет следователю возмож- ность привлечения специалистов к расследованию, но и предписывает в ряде случаев обязательное их участие в производстве отдельных следственных дей- ствий. К примеру, допрос свидетелей и потерпевших до 14 лет, а по усмотрению следователя — до 18 лет производится с участием педагога (ст. 191 УПК); при допросе лица, не владеющего языком, на котором осуществляется судопроизводство, обязательно уча- стие переводчика (ст. 18 УПК); при наружном осмо- тре трупа на месте его обнаружения — специалиста

вобласти судебной медицины или иного врача; эксгу- мация трупа производится с обязательным участием врача — специалиста в области судебной медицины (ст. 178 УПК); освидетельствование, если оно сопро- вождается обнажением освидетельствуемого (в случа- ях, когда следователь и освидетельствуемый не одного пола), производится врачом (ст. 179 УПК) и т. д.

Во-вторых, ст. 196 УПК в императивной (обя- зательной) форме перечисляет обстоятельства, кото- рые надлежит устанавливать исключительно путем

12

использования специальных познаний и лишь в форме экспертизы (причины смерти, характер и степень вре- да, причиненного здоровью, и т. д.).

В-третьих, это предопределяется все более услож- няющимся процессом расследования преступлений: от- дельные факты и обстоятельства могут быть выявлены, исследованы и приобрести в этом качестве значимость судебных доказательств не иначе как с использовани- ем специальных познаний в соответствующей области науки, техники и ремесла.

В-четвертых, поступательное развитие науки по- полняет арсенал криминалистических средств новей- шими разработками (аппаратурой, технологиями, ме- тодиками) в области собирания и исследования доказа- тельственной информации — от электронной техники для обнаружения пустот (тайников) до методик иден- тификации личности по мельчайшим биологическим следам (так называемая генная дактилоскопия) и по- лиграфических исследований на предмет установле- ния причастности испытуемого к расследуемому пре- ступлению и т. д.

В действующем УПК и юридической литерату- ре широко применяется термин «специальные зна- ния». Однако закон не дает определения этого поня- тия. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионально- го опыта и необходимых для решения вопросов, возни- кающих в процессе судопроизводства.

Многие специальные знания одинаково востребо- ваны как при расследовании уголовных дел, судебном рассмотрении гражданских дел, так и в производстве

13

по делам об административных правонарушениях. Например, одни и те же специальные знания в обла- сти автотехники необходимы и при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил до- рожного движения, и при рассмотрении исков о воз- мещении ущерба от дорожно-транспортных происше- ствий, и в процессе производства по некоторым делам об административных правонарушениях в области до- рожного движения; специальные знания, связанные с отнесением веществ к наркотическим, необходимы при квалификации деяния как преступления или ад- министративного правонарушения.

Вместе с тем в силу ряда объективных причин спе- циальные знания применяются значительно активнее именно в сфере уголовного судопроизводства.

Как концептуальное понятие уголовно- процессуальной и криминалистической науки специ- альные знания должны соответствовать определенным требованиям, которые могут быть представлены следу- ющим образом.

1. Установленный законом порядок (форма) ис- пользования: производствоэкспертизы(ст. 195–207, 269, 282 и 283 УПК); участие в производстве следственных действий (ст. 164, 168, 178, 179, 182, 183 и другие ста-

тьи УПК), производство ревизии (ст. 144 УПК) и т. д. Справедливости ради следует отметить, что уро-

вень уголовно-процессуальной урегулированности во- проса об использовании специальных познаний суще- ственно отстает от потребностей судебно-следственной практики, которая намного сложнее и разнообразнее строгих и весьма лаконичных правовых норм.

Представляется, что подобное отставание обу- словлено, с одной стороны, стремительным развитием науки, приводящим к появлению все новых знаний,

14

а с другой, — поспешностью, непоследовательностью правового регулирования вопросов привлечения сведу- щих лиц к раскрытию и расследованию преступлений.

2. Неправовой характер. Данный признак означа- ет, что рассматриваемые познания не относятся к спе- циальным познаниям следователя, дознавателя, су- дьи, которые необходимы этим субъектам производства по уголовному делу для принятия процессуальных ре- шений. До недавнего времени существовало практиче- ски единодушное мнение: юридические знания не яв- ляются специальными. Такой подход сейчас представ- ляется устаревшим. Двести лет назад физик или химик мог с уверенностью заявить, что в полном объеме владе- ет физическими или химическими знаниями. На рубе- же XX–XXI вв. такое утверждение уже невозможно, по- скольку в силу дифференциации научного знания эти науки превратились в физические и химические отрас- ли знания, дав начало множеству специальных наук. Процессы дифференциации научного знания, сопрово- ждающие развитие науки вообще, не обошли стороной и юридические науки. Право — это не застывший фор- мализованный свод правил. Оно изменяется и разви- вается по мере развития общества и государства.

В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто исполь- зуемых ими знаний. В то же время знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и все- стороннего установления истины по гражданскому делу (особенно в арбитражном процессе), делу об ад- министративном правонарушении, а иногда и по уго- ловному делу. Сведущих в отдельных отраслях пра- ва лиц давно уже привлекают для консультаций

15

по уголовным и гражданским делам, делам об адми- нистративных правонарушениях.

Таким образом, специальные познания, исполь- зуемые иными субъектами производства по уголов- ному делу, могут иметь правовую природу (напри- мер, специальные криминалистические познания или познания специалиста в области международно- го или гражданского права, приглашенного для дачи консультаций).

3. Необщедоступность, необщеизвестность — свой- ства, означающие, что упомянутыми знаниями обла- дает ограниченный круг субъектов. Традиционно было распространено мнение, что специальными являют- ся знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, знания не общеизвест- ные, не общедоступные, не имеющие массового распро- странения, знания, которыми располагает ограничен- ный круг специалистов.

Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, без- условно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. Соотношение специальных и общеизвестных знаний по своей при- роде изменчиво, зависит от уровня развития социума и интегрированности научных знаний в повседнев- ную жизнь человека. Расширение и углубление зна- ний о каком-то явлении, процессе, предмете приво- дит к тому, что знания становятся более дифферен- цированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге сфера обыденных зна- ний обогащается. Одновременно наблюдается и об- ратный процесс. За счет более глубокого научного по- знания явлений, процессов, предметов вроде бы оче- видные обыденные представления о них отвергаются,

16

возникают новые научные обоснования, которые при- обретают характер специальных знаний.

Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступнымсущественнымобразомзависитотобра- зовательногоиинтеллектуальногоуровнятогоилиино- го субъекта, его жизненного и профессионального опы- та. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуе- мых знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обы- денным, на самом деле может быть сложным и требо- вать внимания специалиста.

4.Отраслевой характер знания, которыми облада- ет лицо в какой-то определенной области науки, тех- ники, искусства или ремесла. Эксперт, специалист, ис- пользующие свои особые познания, не могут выходить за пределы отрасли знания, которую они представля- ют. Например, врач-патологоанатом, производящий судебно-медицинскую экспертизу трупа, не вправе ре- шать вопросы, относящиеся к компетенции эксперта- баллиста. Подобный подход, бесспорно, ограничива- ет инициативу лиц, привлекаемых для участия в деле

вкачестве эксперта или специалиста, но способствует рациональному, разумному, целенаправленному ис- пользованию их познаний.

Развитие науки породило к жизни комплексные познания, но таковые встречаются крайне редко, на- пример при применении компьютерных технологий для удостоверения в подлинности произведения искус- ства или определения его истинной стоимости.

5.Достаточный уровень апробирования, научной разработанности и (или) обоснованности. Подобные познания не должны находиться на стадии освоения,

17

изучения, теоретической доработки, а также быть не- объяснимыми с научной точки зрения. Они должны обладать конкретным, достоверным, неоспоримым ха- рактером. Впротивномслучаеоснованныенанихвыво- ды не будут иметь удостоверительного или доказатель- ственного значения. К примеру, Н. П. Карабчевский еще в начале XX столетия утверждал: «Экспертиза, по- строенная на гипотезе, не может служить основанием приговора».

Речь идет о знаниях, разработанных наукой и вне- дренных в профессиональную деятельность лиц, овла- девших ими, как правило, при получении высшего про- фессионального образования.

Данный подход отражает научный, а не схоласти- ческий и поверхностный характер познаний. К тому же целесообразнее говорить о достоверности доказательств

ивыводов, основанных на них, нежели о специальных познаниях, используемых для получения, проверки

иоценки этих доказательств.

Завершенный в научном плане характер позна- ний в какой-либо области, однако, вовсе не означает, что их практическое применение не способно поставить задачи качественно нового научного осмысления, до- работки, удостоверения, расширения этих знаний как на теоретическом, так и на практическом уровне.

6.Отсутствие обстоятельств, исключающих воз- можность участия их обладателя в уголовном судопро- изводстве. Данное свойство закреплено в форме катего- рического требования в ст. 70, 71 УПК.

7.Доказательственное значение, свидетельству- ющее о том, что информационная, удостоверительная ценность специальных познаний заключается в воз- можности установления с их помощью обстоятельств, интересующихследствие, суд. Вовсякомслучае, именно

18

в целях получения доказательств в большинстве слу- чаев обладатели специальных познаний привлекаются к участию в деле.

Некоторые авторы напрямую связывают специ- альный характер познаний с возможностью их исполь- зования для обнаружения, фиксации и исследования доказательств в ходе следственного действия, забывая при этом о непроцессуальных формах использования специальных познаний, что не совсем точно отражает процесс раскрытия и расследования преступлений.

8. Ограничение использования для установле- ния обстоятельств совершения конкретного престу- пления сроком производства по уголовному делу. Лиц, обладающих специальными познаниями, можно при- влечь к участию в деле на любой стадии производства. Иногда временные рамки несколько расширяются за счет привлечения специалистов на стадии приня- тия заявления о готовящемся или совершенном пре- ступлении либо, скажем, при осмотре места происше- ствия, который возможен до возбуждения уголовного дела. Но на постсудебных стадиях это применение те- ряет всякий смысл.

2. Классификация специальных знаний

Многообразие специальных познаний, которы- ми обладают сведущие лица, обусловливает необходи- мость их классификации, т. е. упорядочивания, разгра- ничения по различным основаниям.

Сами по себе критерии разграничения специаль- ных познаний могут быть связаны с их содержанием, отраслевой принадлежностью, стадиями судопроиз- водства, на которых возможно и допустимо применять

19

те или иные познания, статусом их обладателей (субъ- ектов применения), формами использования, характе- ром содержания и источником приобретения и др.

По содержанию специальные познания можно разграничить на:

а) обладающие исключительно правовой приро- дой (например, судебная медицина, криминалистика и т. п.);

б) не являющиеся правовыми (например, искус- ствоведческие, лингвистические, исторические и т. п.).

По отраслевой принадлежности можно выделить познания:

а) отраслевые; б) комплексные, содержащие не только поло-

жения различных отраслей человеческого знания, в том числе и научного, но и отдельные его институты

иположения.

Взависимости от субъекта применения (обладате- ля) специальные познания можно разграничить на:

а) неправовые познания следователя, дознавате- ля, судьи, т. е. субъектов, осуществляющих производ- ство по уголовному делу;

б) юридические специальные знания следовате- ля, дознавателя, прокурора, судьи, не требующиеся им для принятия процессуальных решений;

в) познания эксперта, специалиста, педагога, пе- реводчика и иного сведущего лица.

Специальные познания по приведенному основа- нию могут подразделяться на познания коллективного (экспертное учреждение) и индивидуального субъекта.

Взависимости от форм использования специаль- ныепознанияможноразграничитьнаиспользуемыеис- ключительно в процессуальных формах, когда порядок их применения регламентируется УПК, а результаты

20