Судебная экспертиза. Часть 1. Учебное пособие

их применения имеют доказательственное значение, и используемые в непроцессуальных формах (не регла- ментируется УПК, а результаты не имеют статус до- казательств). В непроцессуальной форме специалист может оказывать помощь следователю, лицу, рассма- тривающему дело об административном правонаруше- нии, и суду в подготовке материалов для экспертизы. Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят ис- следования, но эти исследования называются предва- рительными и полученные результаты не имеют дока- зательственногозначения. Такаяформаиспользования специальных знаний также не является процессуаль- ной. В непроцессуальной форме возможна дача специ- алистами консультаций адвокатам, поскольку соглас- но п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 «Об ад- вокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 адвокат вправе привлекать на договор- ной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.

В процессуальной форме специальные знания ис- пользуются в виде:

а) участия специалиста в производстве процессу- альныхдействийдлясодействиявобнаружении, закре- плении и изъятии предметов и документов, примене- нии технических средств (ст. 58, 74, 80 УПК), оказания помощи следователю при общении с некоторыми кате- гориями лиц (речь идет в первую очередь о педагоге, психологе, переводчике — ст. 191, 280, 425, 59 УПК);

б) производства экспертизы (ст. 80, 195 УПК); в) дачи специалистом сторонам и суду консульта-

ций и разъяснений для постановки вопросов эксперту,

1 См.: СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

21

атакжеразъясненийсторонамисудувопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58, 80 УПК); г) дачи специалистом показаний (ст. 74, 80 УПК); д) привлечения специалистов к участию в доку-

ментальных проверках, ревизиях, исследованиях до- кументов, предметов, трупов при рассмотрении сообще- ния о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК).

В зависимости от обязательности привлечения специалистов при проведении следственных действий процессуальные виды использования специальных по- знаний можно классифицировать на две группы:

-педагога при допросе малолетних свидетелей

ипотерпевших (ст. 191, 280 УПК);

-педагога или психолога при допросе подозревае- мых, обвиняемых, не достигших 16 лет (ч. 3 ст. 425 УПК);

-переводчика при допросе лиц, не владеющих языком судопроизводства (ст. 18 и другие статьи УПК).

Неиспользование специальных знаний в указан- ных случаях рассматривается как существенное нару- шение процессуального закона, влекущее утрату дока- зательственного значения результатов таких действий.

2. Случаи необязательного участия специалиста. Все эти случаи можно условно разделить на следующие группы:

2.1. привлечение специалиста прямо рекоменду- ется в законе:

-припроизводствеличногообыска(ч. 3 ст. 184 УПК),

-при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления (ч. 5 ст. 185 УПК), для осмотра и выемки этих предметов,

22

мендуется, но допускается по усмотрению следова- теля. Согласно ст. 168 УПК следователь вправе при- влечь специалиста к участию в любом следственном действии. При этом перечень таких следственных действий не ограничен. По своему усмотрению следо- ватель может привлекать специалиста для участия в следственных действиях для помощи в видеозаписи (при допросах, проверках показаний на месте), для по- мощи в общении и оценке показаний (психолог при до- просах) и др.

При участии в следственных действиях специа- лист, оказывая содействие следователю, не обладает процессуальной самостоятельностью. В таких случаях он выступает либо как технический помощник следо- вателя (помогает собирать следы преступления, фикси- ровать ход и результаты следственного действия и др.), либо как информационный, психологический помощ- ник, оказывающий помощь, например, при общении

сдопрашиваемым.

Внастоящее время в практической деятельности наметилась тенденция к групповому участию специа- листов, т. е. в состав такой группы входят представите- ли разных областей знания. Так, специалисты в области криминалистикимогутбытьпредставленытрасологами, баллистами. Например, приосмотреместатеррористиче- скогоактасприменениемвзрывчатыхустройств, какпо- казывает практика, необходимо участие специалиста

23

в области взрывного дела, специалиста-криминалиста для работы с традиционными криминалистически зна- чимыми следами (следами рук, ног, инструментов), а также специалиста-медика в случае, если имеются пострадавшие от преступления.

Участвуя в осмотре места происшествия, спе- циалист всегда действует только под руководством следователя.

По характеру содержания и источнику приобре- тения специальные познания могут быть разграниче- ны на:

а) научные, приобретаемые исключительно в спе- циализированномучебномилинаучно-исследовательском учреждении;

б) национально-этнические — познания в обла- сти ремесла, традиционных промыслов жителей опре- деленной местности, неизученного редкого диалекта, национально-этнических традиций (обрядов, обычаев, ритуалов), не имеющих широкого применения;

в) иные специальные познания, содержание кото- рых определяется ментальностью ограниченного кон- тингента их обладателей (например, знания в области нумизматики, филателии и т. д.).

Разнообразные по содержанию специальные по- знания, как было отмечено выше, должны обладать научной обоснованностью, исключать элементы не- объяснимости, косности, двусмысленного истолкова- ния. В рассматриваемом аспекте показателен следую- щий пример. Гражданин Д., допрошенный в качестве специалиста по уголовному делу № 2-141/2005, нахо- дящемуся в производстве подразделения дознания Московской южной таможни, пояснил, что икра осетро- вых рыб, в осмотре которой он принимал участие, из- готовлена не промышленным, а кустарным способом

24

с грубейшим нарушением санитарных норм и техно- логии (в содержимом пластиковой емкости визуально определяются частицы пленок, подлежащих удалению при «перекатывании» икры ручным способом, а так- же внутренностей рыбы, песчинки, мелкие камешки; от икры исходит резкий неприятный запах). При этом Д. не являлся экспертом (при назначении эксперти- зы были учтены полученные у него сведения) или тех- нологом в области пищевой промышленности, а был рыболовом-любителем с 20-летним стажем, занимав- шимся ранее добычей осетровых рыб и имевшим опыт заготовки икры в небольших количествах в домашних условиях. С научно-практической точки зрения позна- ния Д. вполне объяснимы и достоверны.

Бытовые познания не имеют такого широкого применения в уголовном судопроизводстве, как науч- ные и национально-этнические. Они могут касаться ве- дения домашнего хозяйства, жизнеобеспечения и даже выживания в условиях сурового климата.

К данной группе специальных познаний могут от- носиться специфичные познания криминогенного ха- рактера, которыми обладают отдельные представители преступного мира; познания иллюзионистов, фокусни- ков, гипнотизеров и лиц, обладающих особыми способ- ностями, приобретенныеизакрепленныеимисамостоя- тельно, а не в результате профессионального обучения. К примеру, в материалах уголовного дела № 2-145/1999 по обвинению О. в преступлении, предусмотренном ст. 103 УК РСФСР, имеется протокол допроса в каче- стве свидетеля гражданки Ш., отбывающей наказание в местах лишения свободы, содержащий информацию о том, что татуировка на женской груди в виде кормя- щей младенца матери (а именно такая была у О.) мо- жет означать, что «хозяйка» этого рисунка лишена

25

родительских прав и не имеет реальной возможности встречаться со своим ребенком или детьми2.

При определенном уровне изученности, научного обоснования, введении в программы обучения юриспру- денции, социологии, психологии эти познания могут стать научными. В частности, в настоящее время издан ряд атласов традиционных (классических, общепри- знанных) татуировок, используемых в качестве особых «визитных карточек» в криминальной среде, словарей жаргонных слов и выражений (для служебного пользо- вания), арезультатыисследованийособыхсвойствивоз- можностей психики человека используются при прове- дении психолого-психиатрических экспертиз.

3. Основные процессуальные формы привлечения специальных знаний в доказывании

Субъектами использования специальных знаний в судопроизводстве являются: следователь; судья; до- знаватель; специалист; эксперт; лица, обладающиезна- ниями в области науки, техники, искусства или ремес- ла, но не наделенные процессуальными правами экс- перта или специалиста; оперативные работники.

Уголовный процесс предусматривает две формы привлечения специальных познаний в доказывании: участие специалистов в производстве отдельных след- ственных действий и назначение экспертиз.

Если доказательство, для формирования которо- го привлекается специалист, опосредуется в протоко- ле соответствующего следственного действия (осмотра

2См.: Архив Промышленного суда г. Оренбурга. Уголовное дело

№2-145/1999.

26

места происшествия, обыска и т. п.), то заключение эксперта, как известно, является самостоятельным ис- точником доказательств. Не ошибемся, если скажем, что именно создание таким своеобразным путем до- казательств является если не единственной, то основ- ной задачей функционирования органов судебной экспертизы.

Как видим, эксперт не единственное сведущее лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве. В обширном арсенале следственных и иных процессу- альных действий участвует специалист.

Русский толковый словарь содержит следующую формулировку: «Специалист — тот, кто обладает спе- циальными знаниями в какой-нибудь области науки или техники». Лингвистические трактовки иногда ото- ждествляют специалиста с экспертом по причине того, что этих лиц «роднит» обладание специальными позна- ниями. В начале XX в. в уголовном процессе специали- стов именовали «справочными экспертами», которые не решают вопросов по существу, а ограничиваются со- общением сведений, которые необходимы для понима- ния определенного обстоятельства в деле.

Между экспертом и специалистом много общего. Однако эти понятия не тождественные. Эксперт и спе- циалист должны обладать специальными познания- ми; они не являются постоянными участниками произ- водства по уголовному делу, а вызываются для участия в нем в особом процессуальном порядке и осуществля- ют свою деятельность в точном соответствии с законом; и эксперт, и специалист должны быть незаинтересо- ванными лицами.

Главное различие эксперта и специалиста заклю- чается в их процессуальном предназначении, которое проявляется через реализуемые полномочия.

27

Отличие специалиста от эксперта заключается в следующем:

а) специалист играет иную, отличную от экспер- та роль, оказывая научно-техническую помощь лицам, производящимрасследование, судуввыполнениислед- ственных действий;

б) специалист не проводит экспертное исследова- ние, не дает заключений, носящих характер выводно- го знания;

в) компетенция эксперта сложнее, многограннее, нежели компетенция специалиста, поскольку эксперт использует свои специальные познания посредством научно обоснованных методик, которые гораздо слож- нее навыков специалиста.

Последнееоснованиеразграниченияозначает, что специалиста необходимо предостерегать от разреше- ния вопросов правового характера и вопросов, требую- щих специализированного экспертного исследования.

Основной процессуальной формой использования специальных знаний в судопроизводстве РФ является судебная экспертиза. Понятие «экспертиза» («эксперт» от лат. ехреrtus — знающий по опыту, опытный, испы- танный, проверенный) используется в науке и практи- ке для обозначения исследований, требующих исполь- зования профессиональных знаний.

Права и обязанности эксперта могут быть разгра- ничены в зависимости от периода, в течение которого возникает необходимость их воплощения:

а) права и обязанности эксперта при назначении судебной экспертизы, ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы: принятие решения по заявлению самоотвода; отказ от производства экс- пертизы; уточнение поставленных вопросов;

28

б) права и обязанности при производстве экспер- тизы: право участвовать в процессуальных действиях и задавать их участникам вопросы по предмету судеб- ной экспертизы; запрашивать дополнительные мате- риалы, относящиеся к предмету экспертизы; право экс- пертов совещаться; право на экспертную инициативу;

в) права и обязанности при даче заключения: отказ от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных познаний, а также если пред- ставленные материалы недостаточны для дачи заклю- чения; отражение в заключении всех данных, обуслов- ленных требованиями закона к заключению эксперта; указание информации, полученной в порядке эксперт- ной инициативы;

г) дополнительные права и обязанности эксперта, связанные с вызовом на допрос;

д) дополнительные (межотраслевые) обязанности эксперта: неразглашение данных предварительного расследования, охраняемых законом тайн; неразгла- шение информации о применяемых мерах безопасно- сти; профилактическая деятельность.

Одним из наиболее актуальных вопросов правово- го положения эксперта является вопрос о возможности реализации экспертной инициативы.

Классическое определение экспертной инициативы было дано Р. С. Белкиным: «Экспертная инициатива — установление экспертом по собственному усмотрению фактов и обстоятельств, не предусмотренных эксперт- ным заданием, но имеющих значение для дела… Обсто- ятельства, инициативно устанавливаемые экспертом, из- лагаются в заключении наряду с выводами эксперта».

Право на экспертную инициативу порождается са- мой практикой расследования уголовных дел, точнее, ситуациями, которые возникают или могут возникнуть

29

в процессе экспертной деятельности. В случае же, ког- да по поступившему материалу видно, что следователь или суд ставят эксперту вопросы очень узко, не исчер- пывают ими всех возможностей криминалистической экспертизы, эксперт обязан, если возможно, по согласо- ванию со следователем или судом, провести исследова- ние шире, разрешить и те вопросы, возникающие в про- цессе исследования вещественных доказательств, кото- рые являются существенными для дела.

К обстоятельствам, порождающим необходимость проявления экспертной инициативы, относят:

а) следователи и судьи недостаточно осведомлены о современных возможностях конкретных видов судеб- ных экспертиз;

б) недостаточно внимательно и квалифицирован- но производят осмотр объекта, направляемого на экс- пертизу, что обусловливает сужение задания эксперту; в) вопросы, подлежащие решению, страдают не- четкостью изложения (употреблена неправильная тер- минология, дано неточное наименование объекта ис-

следования и т. д.)

Право эксперта на инициативу может быть реали- зовано, если:

а) фактические данные, вопросы относительно ко- торых эксперту не поставлены и которые были обнару- жены во время исследования, входят в предмет экспер- тизы данного рода (вида);

б) для установления обозначенных фактических данных не требуется проведения нового экспертного исследования и продолжения начатого, данные уста- новлены в результате проделанного исследования;

в) установление фактических данных осущест- вляется экспертом на основе представленных объектов и имеющихся в его распоряжении материалов дела.

30