Судебная экспертиза. Часть 1. Учебное пособие

4. Нетрадиционные формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Сотрудники правоохранительных органов все чаще обращаются за помощью к сведущим лицам, ха- рактер специальных знаний которых не укладывается в общую систему знаний человеческого общества. В свя- зи с этим назрела насущная проблема определения не- традиционных форм участия сведущих лиц в установ- лении обстоятельств совершенного преступления.

Нетрадиционные формы использования специ- альных познаний являются перспективным направле- нием для криминалистики, уголовно-процессуального права и практической деятельности правоохранитель- ных органов. Эти формы при всем спектре научно- методологического плюрализма ни в коей мере не опро- вергают наличие в науке и правоприменительной практике, использующей эту науку, определенного научно-концептуального «ядра», признаваемого абсо- лютным большинством ученых.

Применение нетрадиционных способов в раскры- тии и расследовании преступлений позволяет решить важнейшие задачи и достичь социально значимых це- лей. Вместе с тем нетрадиционность используемых по- знаний, методов, удостоверительного инструмента- рия существенно затрудняет оценку полученных дан- ных с точки зрения их достоверности и допустимости, не говоря уже об их легализации (исключение состав- ляет редкий вид экспертиз). Однако это ни в коей мере не оправдывает игнорирование подобного рода меро- приятий. Нетрадиционные формы использования спе- циальных познаний — понятие преходящее. При опре- деленных условиях (стабильности, проверяемости,

31

репрезентативности результатов) они становятся тра- диционными. Например, традиционным стало ис- следование ДНК в целях анализа и генной иден- тификации тканей. До недавнего времени таковы- ми являлись методы составления «ДНК-портретов», восковых масок, психологические приемы работы с несовершеннолетними.

Иногда нетрадиционный метод является едва ли не единственным способом получения информации о преступлении.

Важность нетрадиционных форм использования специальных познаний предопределяется сущностью и содержанием следственных ситуаций, их нестандар- тностью, сложностью, противоречивостью, а иногда — особой общественной значимостью результатов разре- шения подобной ситуации.

Фиксация и оценка полученной информации — процесс, имеющий двойственную природу. Если инфор- мация получена процессуальным способом, например посредством дачи экспертом, использовавшим нетра- диционные методы исследования, соответствующего заключения; дачи заключения специалистом, — акты приобщаются к материалам уголовного дела и оцени- ваются наравне с другими доказательствами. Если же информация получена непроцессуальным способом — решается вопрос о ее легализации. Если придать силу доказательств не удается, информация используется

воперативно-розыскной деятельности в качестве ори- ентирующей, вспомогательной, тактической.

Выбор сведущего лица, перечень вопросов, кото- рые необходимо поставить перед этим лицом, и другие вопросы решаются инициатором нетрадиционного ис- пользования специальных познаний индивидуально

вкаждом отдельно взятом случае.

32

Использование специальных познаний экстра- сенса — особая нетрадиционная форма привлечения сведущих лиц к установлению обстоятельств, интере- сующих следствие. По понятным причинам в рассма- триваемом случае не может быть и речи о получении доказательств — речь может идти о вспомогательной форме познания действительности.

Интерес к экстрасенсорным возможностям и пара- нормальнымявлениям(оккультизму, спиритизму, уфо- логии) в настоящее время достаточно высок, к тому же он постоянно подогревается средствами массовой ин- формации. Большинство ученых и вообще образован- ных людей относятся к подобным явлениям скептиче- ски, однако рядовые граждане проявляют к этим явле- ниям довольно серьезный интерес.

Интерес к экстраординарным (экстрасенсорным) способностям человеческой психики проявляют со- трудники правоохранительных органов в силу заин- тересованности в том, чтобы «поставить» эти способно- сти на службу раскрытию и расследованию преступле- ний. В 1994 г. в НИИ МВД России состоялся семинар «Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений». По итогам — выпущена книга с одноименным названи- ем. Вслед за этим А. М. Лариным была выпущена кни- га «Криминалистика и паракриминалистика».

Ряд российских и зарубежных авторов, не оспа- ривая тезис о том, что к сведениям, полученным от экстрасенсов, нужно относиться осторожно, нель- зя эти сведения использовать как доказательства, не отрицают справедливости утверждения Г. Гросса: «Проявляя максимальную осторожность, в некото- рых случаях нельзя совершенно исключить того, что высказывания или предсказания ясновидцев точны… что это достаточно надежные для нужд

33

криминалистики познавательные средства»3. Его поддерживают российские ученые-криминалисты Ю. А. Лискин, Б. Н. Блинов, А. Ф. Кривцов4.

Известный российский криминалист Ю. П. Дубя- гин, создатель ассоциации «РОДЕРО», занимающейся поиском пропавших детей, отмечает, что игнорировать явления нетрадиционного (внечувственного) диагно- стирования критических ситуаций, выработанные на- родными традициями, не стоит. В связи с тем, что отве- тыэкстрасенсовносятпреимущественновероятностный характер и весьма подвержены разного рода помехам, к участию в расследовании преступлений следует при- глашать нескольких таких специалистов и ориентиро- ваться на их усредненные данные5.

Характер и содержание деятельности экстрасен- сов весьма разнообразны. Применительно к расследо- ванию преступлений можно выделить следующие поис- ковые задачи, которые могут быть решены с помощью экстрасенсов: получение сведений о том, что конкрет- ное лицо в данный момент является живым или умер- шим; описание внешних признаков лиц, совершивших преступление и причастных к нему; определение ме- стонахождения искомых объектов; словесное описание людей, местности, помещений, информация о которых интересует следствие; описание круга общения и иных межличностных контактов конкретного человека; про- гнозирование возможного поведения лица.

3Gross H., Geerd F. Handbuch der Kriminalistik. Bd. 1. Berlin, 1979. S. 113.

4См.: Нетрадиционные методы расследования преступлений: тезисы научно-практического семинара ВНИИ МВД России; Богданов В., Клемешев П.

Следствию помог экстрасенс // Социалистическая законность. 1991. № 8.

С. 11–12.

5 См.: Дубягин Ю.П. Опыт использования нетрадиционных методов ро- зыска лиц, пропавших без вести // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступлений. М., 1993. С. 47–49.

34

Для решения этих задач возможно использова- ние познаний сведущих лиц в форме биолокации (био- индикции, лозоходства) и ясновидения. В первом слу- чае имеет место обнаружение внечувственно восприни- маемой информации через движение зажатых в руке индикаторов (поиск по карте, схеме); во втором — ис- пользование чувственного восприятия для описания событий, происходящих в действительности, имевших место в прошлом (ретроспекция), а также будущих событий (протоскопия).

Психофизическоевоздействиенаподсознаниевоз- можно в форме гипноза. В России основателем гипно- логии (специальной науки о гипнозе и внушении) был В. М. Бехтерев, однаколишьИ. П. Павловувегоучении о высшей нервной деятельности удалось открыть физи- ологические основы гипнотического сна и внушения.

Применение гипноза целесообразно, когда сви- детель или потерпевший хочет помочь следствию, но по тем или иным причинам (стрессовое состояние и т. п.) не может вспомнить и воспроизвести увиденное событие или черты лица человека6.

Л. Л. Васильев, изучив опыт зарубежных и россий- скихученыхпопроблемамгипноза, пришелквыводу, что это довольно действенное средство оживления в созна- нии человека той информации, которая «угасла» в силу тех или иных причин7. В отношении обвиняемого гип- ноз может применяться, например, в целях опроверже- ния ложного алиби. Главным условием использования гипноза является письменное согласие испытуемого.

6См.: Иванов Н.А., Евстигнеева О.В. Проблемы использования гипно- за в уголовном судопроизводстве // «Юрист-онлайн». URL: http://www.realitylaw. ru/jurustonline

7См.: Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. М.: Госполитиздат, 1959. С. 15.

35

Возможность привлечения сведущих лиц, обла- дающих нетрадиционными познаниями, к участию в производстве по уголовному делу предопределя- ется Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»8. В частно- сти, в ч. 5 ст. 6 этого Закона говорится о том, что долж- ностные лица органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, решают ее задачи посред- ством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя по- мощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими, иными специальными зна- ниями, а также отдельных граждан с их согласия, на гласной и негласной основе.

Законнесодержиткатегорическихуказанийнато, каких конкретно сведущих лиц можно привлекать при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а каких нельзя. Следовательно, участие специалистов- экстрасенсов вполне допустимо.

Деятельность экстрасенсов, гипнотизеров и дру- гих сведущих лиц, обладающих нетрадиционными по- знаниями, не носит процессуального характера, поэ- тому и получаемая с их помощью информация явля- ется ориентирующей, доказательственного значения не имеет.

В частности, зачастую целесообразным являет- ся использование нетрадиционных форм привлечения сведущих лиц при выборе и определении тактических приемов производства следственных действий. Это ло- гически вытекает из уголовно-процессуального зако- нодательства РФ. Например, согласно ч. 1 ст. 182 УПК основанием производства обыска является наличие

8 См.: СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

36

достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия пре- ступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Полагать — незначитзнатьточно, асведенияобискомыхпредметах могут быть получены из различных источников, в том числе и при помощи экстрасенсов, гипнологов и т. п.

37

Глава 2

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

1.Понятие и признаки судебной экспертизы

2.Предмет, объекты и задачи судебной экспертизы

3.Классификация судебных экспертиз

1. Понятие и признаки судебной экспертизы

Как нами уже было отмечено, судебная эксперти- за является основной процессуальной формой исполь- зования специальных знаний в судопроизводстве РФ. Термином «экспертиза» принято обозначать исследо- вания, требующие использования профессиональных знаний.

Экспертизыпроизводятсяпрактическивовсехсфе- рах человеческой деятельности. Это могут быть так на- зываемые государственные экспертизы, осуществляе- мые органами исполнительной власти и другими госу- дарственными органами, такие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственны- ми. Например, государственную экологическую экспер- тизу осуществляют в отношении проектов, реализация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды. Проблемы, связанные с из- менением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное

38

обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда.

В современных условиях актуальной стала пра- вовая экспертиза. При создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государ- ственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Минюстом России в целях выработки феде- ральными органами государственной власти в преде- лах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых ак- тов субъектов Федерации Конституции и федеральным законам.

Судебная экспертиза является наиболее квалифи- цированной формой использования специальных зна- ний в судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предвари- тельного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рас- смотрения весь арсенал научных средств познания.

Экспертиза именуется судебной независи- мо от того, на какой стадии процесса она назначает- ся и проводится. Термин «следственная экспертиза» не применяется.

Средиосновныхпонятий,используемыхвУПК(ст.5), определение экспертизы отсутствует. Однако оно дано в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О госу- дарственной судебно-экспертной деятельности в Рос- сийской Федерации» (далее — Закон о ГСЭД) (ст. 9)9.

Судебная экспертиза — это процессуальное дей- ствие, состоящееизпроведенияисследованийидачиза- ключения экспертом по вопросам, разрешение которых

9 См.: СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

39

требует специальных знаний в области науки, техники, искусстваилиремеслаикоторыепоставленыпередэкс- пертом судом, судьей, органом дознания, лицом, произ- водящим дознание, следователем, в целях установле- ния обстоятельств, подлежащих доказыванию по кон- кретному делу.

Данное определение охватывает почти все аспек- ты назначения и проведения экспертизы. Во-первых, судебная экспертиза не следственное, а процессуаль- ное действие, так как следователь для проведения экс- пертизылишьвыноситпостановлениеоееназначении,

вкотором эксперту ставятся вопросы. Таким образом, следственным действием является не судебная экспер- тиза как таковая, а ее назначение, под которым сле- дует понимать поручение следователем компетентным специалистам произвести исследование определенных материальных объектов с целью установления обстоя- тельств, имеющих значение для дела. Само производ- ство экспертизы в сути своей есть не что иное, как ми- кронаучное исследование, осуществляемое экспертом. Следует ли назначать экспертизу следователь или суд решают в зависимости от конкретных условий, суще- ственности устанавливаемых обстоятельств. И только тогда, когда эксперт получает постановление и объек- ты исследования, он проводит экспертное исследова- ние. Если же постановления нет, то и экспертное ис- следование он проводить не имеет права. При этом следователь, вынося постановление, руководствуется

впервую очередь нормами УПК, а эксперт проводит исследование, опираясь на существующие экспертные методики, основанные главным образом на техниче- ских нормах.

Во-вторых, эксперт проводит исследование и дает заключение не по всем, а только по отдельным

40