Механизм организационных кризисных коммуникаций

Г л а в а 7

ТРАНСФОРМАЦИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В СУДЕБНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Развитие информационного общества в настоящее время характеризуется нарастанием новых тенденций. Цифровизация – новый тренд современной жизни. Цифровые трансформационные процессы распространились на все сферы (бизнес, производство, наука, образование, медицина, политика и др.), что не могло не сказаться и на повышении критериев открытости и прозрачности процессов, инновационности методов и значимости результатов, оптимизации издержек, в том числе и временных.

Из обилия определений цифровизации, которые появились в научном мире за последние несколько лет, поскольку в настоящей главе не стоит цель исследования цифровизации как сущности, а внимание к ней обращено лишь как к главному сопутствующему условию, отметим оптимальное, на наш взгляд, определение, характерное для экономических и управленческих процессов: цифровизация есть применение цифровых технологий, обеспечивающих повышение эффективности компании и улучшение качества жизни ее сотрудников1. Перенося некой калькой это определение на любые сферы деятельности, можно выделить из него два основных признака: 1) непременное повышение эффективности деятельности; 2) улучшение конечного результата (его качества, количества, инновационности и др.). Ученые отмечают, что современный мир переживает своеобразный бум информационно-теле- коммуникационных преобразований – под условным названием «цифровизация» информации развивается «цифровизация» общественных отношений2.

Одним из первых вызовы цифровой трансформации принял на себя бизнес, значительно позже подключились социальная сфера и сфера

1См.: Методические рекомендации по цифровой трансформации государственных корпораций и компаний с государственным участием (утв. Минцифры России). URL: https://digital.gov.ru по состоянию на 02.04.2021 (дата обращения: 15.10.2021).

2См.: Невинский В. В. «Цифровые права» человека: сущность, система, значение // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 10. С. 26–32.

132

Глава 7. Трансформация коммуникативных возможностей в судебном пространстве

государственных услуг. А поскольку цифровизация все-таки определена государством как важнейший стратегический приоритет, открывающий совершенно новые возможности во всех сферах, можно смело констатировать и дальнейшее ее внедрение во все сферы общественной жизни.

Парадигма ускоренного развития всех процессов на фоне цифровизации не могла не затронуть возможностей информационного контроля развития государственных механизмов. Практически каждый институт, механизм государственной системы претерпел модернизацию благодаря новым информационным технологиям, ставшим курсором многих общественных макро- и мини-процессов. С одной стороны, скорость потребления информации среди акторов растет в геометрической прогрессии, с другой – уже можно констатировать появление в ближайшем будущем новых вызовов и рисков, среди которых управление имеющейся информацией, создание нового уровня коммуникативных возможностей, генерирование идей повышения качества коммуникативных возможностей среди населения.

Цифровая реальность не могла не затронуть трансформационных изменений во всех структурах, имеющих отношение к судебному пространству:

–у нотариусов уже появилась возможность совершать некоторые нотариальные действия в цифровом режиме. Федеральным законом от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» значительно расширены возможности автоматизированной проверки информации о нотариальном документе, определены правила взаимодействия единой информационной системы нотариата с иными информационными системами, допускается право нотариуса устанавливать личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, посредством единой биометрической системы, обеспечивается возможность предоставления сведений об открытии наследственного дела с использованием сети Интернет, расширены варианты удаленного обращения лиц за совершением некоторых нотариальных действий и удостоверения сделки двумя и более нотариусами посредством единой информационной системы нотариата;

–долгое время адвокатура оставалась за рамками новых изменений, связанных с цифровизацией, однако в настоящее время активно

133

Механизм организационных кризисных коммуникаций

внедряется в адвокатское сообщество комплексная информационная система адвокатуры России по реализации автоматизированной системы распределения поручений между адвокатами по назначению органов дознания, органов предварительного расследования или суда (КИС АР);

– закономерные процессы перехода на «цифру» не могли не сказаться и на деятельности прокуратуры. В ее органы в настоящее время внедрены и уже начали использоваться программы ГАС ПС, АИК «Надзор-WEB» и другие, которые позволяют внедрить электронный документооборот в юридически значимые процессы надзорного производства, иметь доступ к реестру проверок, базам данных и статистике, а также значительно сократить срок реагирования работников прокуратуры на нарушение законности3. Кроме того, успешно работают интернет-приемные для граждан с возможностью отслеживания дальнейшей судьбы своего обращения;

–активно обсуждается возможность доступа в виде конференц-связи

всудебный процесс через личные гаджеты, в ближайшем будущем такая возможность, скорее всего, станет уже реальной. С внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 30.12.2021 г. № 440-ФЗ в 2022 г. появилась возможность подавать исковое заявление в суд общей юрисдикции не только на бумажном носителе, но и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа;

–распространение коронавирусной инфекции и карантинные меры

впериод пандемии значительно ускорили процессы внедрения онлайн-медиации. Сообщество медиаторов отмечает высокий потенциал таких онлайн-инструментов урегулирования споров, что позволяет к онлайн-сессиям подключиться и зарубежным участникам спорных правоотношений. Кроме того, появилась возможность обратиться к медиатору независимо от его территориальной близости. Многие отмечают как преимущество отсутствие личного контакта последних со сторонами, так как медиаторы при отсутствии личного контакта со сторонами воспринимаются как более нейтральные посредники4.

3См.: Якушева С. Е., Богатырева Д. Ю. К вопросу о внедрении цифровых технологий в деятельность органов прокуратуры // Сибирский антропологический журнал. 2021. № 4. С. 312–318.

4См.: Никитина Ю., Таран К. Мировые практики медиации в конфликтах в цифровую эпоху // Пути к миру и безопасности. 2021. № 1. С. 11–28.

134

Глава 7. Трансформация коммуникативных возможностей в судебном пространстве

Судебная система как часть государственного механизма также претерпела множество трансформаций в связи с повышением требований к степени доступности правосудия и его осуществления посредством применения новых технических разработок. Считаем, что судебное пространство охватывает судебную систему, но ею не ограничивается, являясь ядром, рядом с которым располагаются институты и субъекты, устанавливающие взаимодействие между собой. В этом пространстве ничто не может быть лишним, только целостность придает ему многофункциональность и органичность существования. И если информационная среда в судебной системе более или менее сформировалась с появлением официальных сайтов и их содержательным наполнением, то в судебном пространстве пока вакуум, полость или хаос.

Подобным же образом обстоят дела с юридическим закреплением этих понятий. Дефиниция «единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей» уже нашла отражение в правовых актах. Так, в ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» единое информационное пространство федеральных судов и мировых судей понимается как совокупность обеспечивающих информационное взаимодействие Верховного суда Российской Федерации, федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества и системы Судебного департамента баз данных и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей, функционирующих на основе единых принципов и общих правил. Понятие же судебного пространства сложно найти в юридической литературе. Полагаем, что это новое политико-правовое явление, включающее в себя судебную систему, органы государственной власти, негосударственные системы рассмотрения и урегулирования правовых споров граждан и организаций, которым предоставлено право взаимодействовать в рамках, установленных законом, в целях получения электронной информации и обмена ею, необходимой для удовлетворения публичных и частных потребностей, гарантированных Конституцией РФ.

Актуальным сегодня является вопрос наполнения этого судебного пространства. Представляется, что создание и эффективное функционирование единого судебного пространства возможно исключительно благодаря принятию целой совокупности политических решений, масштабность которых зависит от многих факторов – готовности общественных элементов к принятию нового коммуникативного контента, социальной направленности судебного пространства, обеспечения правовой платформы для новых коммуникативных возможностей. На первый план выходит необходимость структурирования модели судебного

135

Механизм организационных кризисных коммуникаций

пространства, наполнения его элементами, выявления стандартов и пределов взаимодействия участников, определения уровней информационных контактов, моделей коммуникативных связей, форм участия государства в создании искомой модели, детерминации средств, с помощью которых эффективная коммуникация станет реальной, и выявления возможных угроз и рисков при их инкорпорировании в систему публичногосударственной политики.

Переход к передовым цифровым интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, разработка и внедрение информационных технологий стали первостепенной задачей современного государства и общества. Последние изменения законодательства также связаны с цифровизацией всех процессов и механизмов, однако анализ имеющихся исследований в этой области приводит к мысли, что отсутствует комплексное изучение применения информационных средств коммуникации в рамках судебного пространства. Имеются отдельные работы, посвященные исследованию цифровизации экономики5, государственных органов,

втом числе и судебных6.

Внаучной среде существуют работы, посвященные электронному правосудию7, однако оно является лишь частью судебного пространства, которая обеспечивает деятельность суда с применением инфор- мационно-технических средств (цифровых технологий). Но коммуника-

5См.: Халин В. Г., Чернова Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. № 10. С. 46–63; Куренной А., Костян И., Хныкин Г. Цифровая экономика России. Электронное делопроизводство трудовых отношений // ЭЖ-Юрист. 2017. № 37. С. 10–12; Шуйский В. П. Цифровизация экономики России: достижения и перспективы // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2020. № 6. С. 158–169; Развитие цифровой экономики как фактор повышения уровня экономической безопасности страны / под редакцией А. К. Моденова; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. Санкт-Петербург, 2020. 316 с.; Нуреев Р. М., Карапаев О. В. Три этапа становления цифровой экономики // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2019. Т. 10, № 2. С. 6–27.

6См.: Шарифуллин Р. А., Бурганов Р. С., Бикмиев Р. Г. Проблемы и перспективы внедрения информационных технологий в деятельность судебной системы России // Российский судья. 2018. № 8. С. 49–53; Карасев А. Т., Савоськин А. В., Мещерягина В. А. Цифровизация правосудия в Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 2. С. 71–76; Дарда А. В. Влияние современных информационных технологий на осуществление правосудия // Юридическая наука. 2020. № 10. С. 60–64.

7См.: Кириллов А. Е. Процессуальные основы электронного правосудия // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 220–228; Барциц И. Н., Быков В. П., Черникова Е. В. Осуществление электронного правосудия в условиях развития цифровой экономики // Современное право. 2019. № 1. С. 74–82; Поддубный Е. О. К вопросу об оптимизации деятельности судов в России посредством электронного правосудия // Право и цифровая экономика. 2018. № 1. С. 31–34.

136

Глава 7. Трансформация коммуникативных возможностей в судебном пространстве

тивное взаимодействие с участниками судебного пространства не обеспечивается только рамками электронного правосудия. К настоящему времени отсутствуют исследования, посвященные процессу формирования судебного информационного пространства, его необходимым элементам и участникам, средствам, позволяющим эффективно в нем функционировать и удовлетворять публичные и личные потребности. Кроме того, в последнее время активно обсуждается возможность внедрения правороботов, правоботов, что подразумевает их самостоятельное место в системе судебного пространства, которое также сегодня не определено, в связи с чем обращение внимания научного сообщества на трансформационные изменения коммуникативных возможностей в судебном пространстве видится весьма актуальным и своевременным. Совершенно неверным представляется сужение понимания судебного пространства и всех возможных в нем коммуникаций до единого информационного пространства, о котором упоминается

вФедеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»8. Понятие последнего сужается, скорее, до техническо-инновационных возможностей, в то время как первое позволяет вводить в определение и коммуникационноэтические элементы, проблематику информационно-коммуникативной культуры граждан, и включать в новые сервисы возможности, выходящие за пределы непосредственно судопроизводства. К примеру, еще до подачи искового заявления в суд истец может быть озадачен проблемой поиска представителя (возможно, оказывающего услугу в другом регионе – эта проблема особенно остро встает с осени 2019 г., когда заработали новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции), медиатора, нотариуса (в целях обеспечения сохранности доказательств) и др. Развитие таких коммуникационных возможностей и связей непосредственно влияет на снижение потенциальной конфликтогенности, часто провоцируемой недостатком эффективной коммуникации субъектов разного уровня.

Вто же время с усилением роли информационных технологий

всудопроизводстве следует акцентировать внимание на сохранении традиционных ценностей судебного процесса, модернизации некоторых ключевых гарантий обеспечения защиты прав участников судебного разбирательства с учетом сформировавшихся тенденций развития государства и общества в сторону цифровизации и информатизации.

8Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федер. закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изменениями и дополнениями, вступил в силу 01.01.2023) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 52 (часть 1). Ст. 6217.

137

Механизм организационных кризисных коммуникаций

И в этом случае не последнюю роль может сыграть парадигма судебной культуры, воплощающаяся в наборе незыблемых аксиом и правил, служащих основой для отправления правосудия по разным категориям дел. Исторически судебная культура претерпела несколько этапов преобразований, однако ее основные черты продиктованы сложившимися этическими и правовыми принципами, требованиями соблюдения закона и восстановления справедливости. Результат судебной деятельности может и не устраивать ее участников, но благодаря соблюдению всех перечисленных стандартов правосудие представляет собой легитимный и демократический институт государства. Судебное пространство сегодня неизбежно пронизано информационными технологиями. Любой технический сбой, приведший к судебной ошибке, должен быть исправлен, а последующие систематические нарушения подобного рода устранены в программном обеспечении. Эта обязанность лежит исключительно на государстве, которое создает оптимальные условия для использования современных технологий не только работниками суда. Каждый желающий воспользоваться подобными инструментами защищается процессуальными и техническими механизмами, чтобы все-та- ки воспользоваться гарантированными Конституцией РФ и федеральными законами средствами реализации своих субъективных прав.

В последнее время в литературе все чаще встречается такой термин, как юридическая антикультура, рассматриваемая как совокупность юридических антиценностей9. Прежде всего такое явление наблюдается в юридической деятельности и вызвано нарушениями закона, недобросовестным поведением и отсутствием правосознания у субъектов правоотношений. В электронном правосудии можно назвать наиболее часто встречающиеся ошибки – отсутствие корректной информации на сайте суда о времени и месте судебного заседания, неполную загрузку файлов при подаче документов, несоблюдение сроков обращения в суд из-за длительных технических работ на сайте и в связи с этим необходимость восстановления срока, неявку в судебное заседание изза сбоев в сети Интернет, отсутствие информации о судьбе поданных в электронной форме ходатайств и др.

Все приведенное выше – это типичные примеры проявления судебной антикультуры. Готовность судов к диалогу с другими информационными системами (например, АИС ФССП, ЕИС нотариата), к исправлению недочетов автоматизированных информационных систем, создание комфортных условий для выбора обычного (традиционного) способа участия в судебном процессе или цифровых возможностей –

9См.: Карташов В. Н. Юридическая культура, антикультура и ответственность в правовой системе общества. Москва : Проспект, 2019. С. 46, 54.

138

Глава 7. Трансформация коммуникативных возможностей в судебном пространстве

необходимые и взаимодополняющие показатели эффективной работы судебной системы в условиях цифровизации.

От судебной культуры важно отличать культуру судебного процесса. Это не одинаковые, хотя и смежные по своему смысловому содержанию понятия. Как верно отмечает З. В. Макарова, последняя включает в себя не только грамотную организацию судебного процесса, соблюдение норм этики, нравственности, глубокое понимание последствий всех совершенных судом процессуальных действий, но и высокое правосознание всех участников судебного разбирательства10. В едином судебном информационном пространстве такой компонент проявляется во внимательном отношении к информации, поступающей от суда, надлежащем информировании суда об изменении своего номера телефона, электронной почты, своевременном подключении к вебконференции, использовании исправленных девайсов для заполнения всех установленных форм при обращении в суд, изучении инструкций и правил для правильной работы в ГАС «Правосудие», обращении за технической поддержкой при сбоях в системе и т. д.

Для понимания спектра факторов, которые могут влиять на формирование и расширение коммуникативных возможностей, их можно разделить, на наш взгляд, на два уровня – внешние и внутренние.

К внешним отнесем создание единых электронных кодексов судопроизводства, доступных для имплементации в правовые системы разных стран, унификацию наднациональных и национальных норм, связанных с применением коммуникативных возможностей в судебном пространстве разных государств, формирование единого международного центра судебной электронной информации.

Внутренние факторы отражают межведомственное взаимодействие судебных и иных государственных органов по электронному обмену информацией, участие в судебном пространстве общественных элементов – медиативных служб, третейских судов и т. д., – использование новых технических возможностей для расширения коммуникативных связей (правороботы, кейсбукинги и др.)

Для полноценной оценки рисков и выявления всех факторов как первой, так и второй группы следует рекомендовать проводить ежегодный межведомственный мониторинг имеющихся сегодня коммуникативных возможностей в судебном пространстве, и это позволит определить комплекс пробелов и проблем в данной сфере, а экспертные опросы представителей судейского корпуса, медиаторов, экспертных

10См.: Макарова З. В. Культура судебного процесса // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 4. С. 158–162.

139

Механизм организационных кризисных коммуникаций

организаций, адвокатского сообщества позволят выяснить их отношение к имеющимся коммуникативным катализаторам в судебном пространстве, предложенным новым технологиям, готовности их применения на практике.

Мониторинг позволит выявить, как происходит обмен информацией среди участников системы защиты прав человека, достаточно ли такой информации в настоящее время, нужно ли применить иные способы и средства для коммуникативного взаимодействия.

Успешное проведение всех превентивных мероприятий позволит сконструировать такую практическую модель единого судебного пространства, которая будет развивать коммуникативные возможности не только между участниками судопроизводства, но и между разными субъектами (судом, органами государственной власти, местного самоуправления, судебными медиаторами и их СРО, третейскими судами, представителями адвокатского сообщества и нотариусов, гражданами, юридическими лицами) в целях достижения основных задач судопроизводства.

Вышеозначенная коммуникативная площадка может быть успешно использована и для конструктивной правовой пропаганды. Именно здесь можно «работать» над повышением правовой грамотности населения, раскрывать алгоритмы подсчета госпошлины, конструирования искового заявления, ознакомления с судебной практикой по интересующей заявителя категории дел, а также вести разъяснение позитивнопропагандистского характера, к примеру, о преимуществе использования досудебной и судебной медиации, о последствиях заключения медиативного соглашения и др.

и технологизации, и совершенно неоправданно на второй план

психологов, специалистов по юридической лингвистике и коммуникативному взаимодействию, поскольку в этом коммуникативном пространстве, в отличие от соцсетей и их возможностей, будет некоторая защищенность от деструктивно-агрессивного поведения оппонентов, непроверенных сведений, разных манипуляций и неэффективной информации. К примеру, при желании сторон заключить медиативное соглашение с удостоверением соглашения нотариусом (в соответствии со ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате), несмотря на стремительно формирующуюся нотариальную практику

140