Вам слово! Выступление без волнения

Однако мы все еще говорим о форме, а не о содержании, и это, наверное, уже не солидно. Вы же подготовили некую важную мысль, не правда ли? В виде простых и понятных тезисов она изложена в вашем рабочем блокноте. Теперь надо постараться донести ее до ваших слушателей.

Каждый тезис лучше подкрепить примером или сравнением

Это только так кажется: то, что вы собираетесь сообщить, должно восприниматься слушателями легко и просто. Это же очевидно! О чем тут говорить, зачем разжевывать? Но людям

взале ваши идеи и тезисы могут казаться вовсе не такими простыми и очевидными, к тому же вполне возможно, у них есть совершенно другой вариант решения этой проблемы.

Если босс доверил выступать именно вам, это прекрасно. Но вы должны помнить о том, что для других людей это не повод слушать вас внимательно. Они могут надеяться на то, что вы с вашей идеей провалитесь и завтра босс наконец обратит внимание на другие, правильные идеи…

Но даже если вы абсолютно уверены в том, что в зале сидят только позитивно настроенные люди — ваши единомышленники или подчиненные, которые зависят от вас, расслабляться все же не следует!

Обучая журналистов искусству делать увлекательные сюжеты, я даю простую формулу: интересно — понятно — касается ЛИЧНО каждого зрителя!

Если сюжет (или фильм) снят по этой формуле, успех обеспечен!

Причем эти три требования могут существовать только

втриединстве.

Интересно, что эти правила полностью совпадают с правилами изложения вашей главной мысли! То есть хорошее

выступление должно быть сделано по принципу интересного кино. А почему нет?

Любая мысль, любая информация и любая идея должны быть изложены вами так, чтобы людям стало интересно, чтобы каждое слово было абсолютно понятно и чтобы при этом затрагивались ЛИЧНЫЕ интересы каждого слушателя.

Представьте: вы говорите интересно, но непонятно. Такое бывает.

Люди слушают, как слушают красивую иностранную речь.

Эффективность — ноль, разве что вас зауважают: вот какой умный! Надеюсь, это не совсем тот результат, на который вы рассчитывали.

Или вы говорите абсолютно понятно, но совершенно неинтересно. При всем желании люди не смогут вас слушать. Это как макароны без соуса и масла — совершенно несъедобно!

Но даже если вам удалось подготовить интересное сообщение и к тому же сделать его понятным, но вы совершенно забыли о том, что люди должны каждую секунду понимать, ЗАЧЕМ им надо это слушать, то результат тоже будет далек от идеала.

Это просто развлечение. Послушали и… забыли.

Приведу простой и всем понятный пример. Только что я плавала на теплоходе по Волге и с мукой слушала по радио подробные рассказы экскурсовода о каждой церкви, мимо которой мы проплывали.

Я люблю Волгу, родилась на ней. Мне очень хочется знать интересные подробности истории волжских городов, какие-то ценные детали: кто здесь родился? Чем знамениты эти места? Как сейчас живут здесь люди? Но в ответ на мой «запрос» я получила плохую услугу.

Радио, которое нельзя было выключить (!), скучным дикторским голосом сообщало мне и всем остальным туристам, в каком году был основан город, почему он так называется, какие церкви и когда были построены, какие местные мастера

творили здесь в XVII–XVIII веках, какая слобода и кем была построена и т. д. и т. п.

Если бы провести эксперимент и попробовать найти на большом теплоходе туриста, который мог бы благодаря этой «экскурсии» рассказать хоть что-нибудь про Рыбинск, Ярославль или Балахну — гарантирую: не нашлось бы ни одного!

Однако прямо под этим непрерывно звучащим радио однажды оказался местный «пароходный» баянист, который двумя фразами сообщал туристам нечто ценное и абсолютно незабываемое.

— Посмотрите, — говорил Владимир Остапович, — на правом берегу мы видим село, где родился поэт Арсений Тарковский. А на левом берегу — самая высокая колокольня в Европе!

Люди крутили головами, переговаривались, хватались за фотоаппараты.

И уже перед следующим городом все старались оказаться поближе к баянисту, который владел мастерством экскурсовода в сотню раз лучше профессиональных методистов и работников культуры.

Интересно, что женщина-методист сама прекрасно понимала недостатки своего текста, но до сих пор существуют инструкции, которым надо следовать… Текст был утвержден, как говорится, сверху. Его надо было зачитать. Иначе не будет лицензии. Если бы ей дали свободу, я уверена, рассказ был бы совсем другим, гораздо увлекательнее и ярче.

Перед важным выступлением, в тот момент, когда вы возьмете слово или вам его дадут, постарайтесь быстро провести «аудит» своей речи: будет ли она интересна? Понятна? Нужна ли эта информация слушателям?

Чтобы было интересно, надо уметь построить выступление по законам драматургии — мы уже говорили об этом. Загадать загадку, удивить, пойти путем парадоксов, начать историю, но не рассказать ее всю сразу целиком.

Чтобы было понятно, надо уметь проводить аналогии. Это очень важное умение.

Всвоей книге «А что это я здесь делаю? Путь журналиста»1 Ларри Кинг, великий мастер интервью, признается, что сам не имеет серьезного образования и никогда не стесняется задавать самые «тупые» вопросы от имени простых людей.

Оказалось, именно это умение ценится людьми, так как им становятся понятными абсолютно далекие от них идеи и сферы деятельности. «Почему водолазу трудно опускаться на глубину больше двадцати метров?» «Что дальнобойщики делают, чтобы не заснуть за рулем? Ах, вы поете песни! Так спойте нам сейчас хоть что-то из вашего репертуара!»

Водной из своих программ Ларри Кинг говорит:

— Вот на моем столе кусочек серого камня. Но это вовсе не камень, это обломок советской станции «Мир», который обнаружили жители (такого-то) штата Америки. Посмотрите! Знаете, почему он выглядит серым?

И так далее.

Кстати, о предметах. Их можно отлично использовать в ходе вашего выступления, и это станет фишкой, то есть главным, самым зрелищным и ярким его моментом.

Помню случай. В ходе экзамена на одном из объектов «Росатома» мы раздали слушателям листки со стереотипными высказываниями на тему атомной энергетики. Задачей слушателей было в течение двух-трехминутного выступления опровергнуть эти стереотипы, закрепившиеся в массовом сознании россиян.

Были отличные ответы, которые нас очень порадовали. Так, в городе Глазов один из топ-менеджеров придумал ин-

тересный способ показать, как отличается экологически чистая атомная энергетика от привычных угольных и мазутных станций.

Он взял в руки зажигалку и фонарик. Выключил в зале свет. Поднес зажигалку снизу к листу белого картона и высек огонь.

1 Кинг Л. А что это я здесь делаю? Путь журналиста. — М.: Альпина Паблишер, 2010.

Показал белый лист, на котором остался черный след от копоти. Это был пример обычной тепловой станции.

Апотом зажег фонарик. В зале стало светло, а белый лист так и остался белым!

Народ дружно зааплодировал, и потом многие люди рассказывали мне, что этот «опыт» с фонариком и зажигалкой, показанный ими дома, произвел огромное впечатление на членов семьи.

Иногда очень простые сравнения помогают точнее и объемнее воспринять мысль оратора. Например, вместо избитых призывов расти профессионально всю оставшуюся жизнь я говорю своим журналистам на последнем занятии:

— Путь в нашу профессию — это движение вверх по эскалатору, который идет вниз. Если остановитесь — что будет?

Публика отвечает:

— Скатимся вниз!

— Да, — говорю я. — А если идти равномерно, со скоростью эскалатора, то что будет?

— Будем стоять на одном месте! — кричат из зала. И опять я соглашаюсь и задаю последний вопрос:

— Как же нам надо двигаться, чтобы идти вперед?

И вот тут-то журналисты сами выдают ту самую искомую формулу:

— Надо очень напрягаться и идти быстро!

Атеперь представьте, что я сразу сама сказала именно эту фразу. Какой будет реакция? Да никакой. Со школьной скамьи нам говорили: трудись, двигайся вперед, напрягайся, иначе не добьешься результата! А затертые фразы имеют одну особенность — они работают против вас. Ту же мысль, ту же идею вы можете высказать гораздо более точно, если найдете хорошее сравнение, яркий образ или если поищете какие-то подручные средства.

Я очень люблю, когда ораторы рисуют что-то на доске. Так интересно следить за движением руки и пытаться догадаться, какой мы увидим чертеж или рисунок!

Гениально это делает замечательный кинорежиссер Александр Митта.

Он давно уже один из самых востребованных тренеров по кинодраматургии, и на его лекции в Дом кино ходят самые разные люди — от молодых активных копирайтеров до пожилых ценителей настоящего киноискусства.

На первом занятии на глазах у зрителей Александр Наумович рисует на листе ватмана удивительную фигуру — красивая головка девушки держится на крепком лошадином теле…

— Это муза кино, — поясняет оратор. — Прекрасная, как богиня, и крепкая, работоспособная, как лошадь…

Если бы он сказал эту фразу без рисунка, особого эффекта не было бы. Но Митта — прекрасный художник, и потрясенные люди разглядывают рисунок, сделанный без единой помарки и появившийся прямо у них на глазах, и погружаются в тему лекции…

Запомните: ваши мысли, ваши идеи, даже в том случае если вы сами хорошо и точно можете сформулировать их для себя, — это всего лишь сырые продукты на хорошем базаре. Их надо не только купить, но и приготовить из них вкусное блюдо. А потом еще суметь это блюдо красиво и вовремя подать гостям!

Кстати, вы не заметили? Только что я попыталась подкрепить весьма полезную мысль сравнением. И оно прозвучало свежо и понятно, не правда ли?

Предвижу возражения: серьезные выступления должны звучать серьезно. Еще можно добавить: у нас так принято. И сослаться на корпоративную культуру выступлений и дискуссий.

Никаких предметов в руках оратора, кроме подготовленной презентации со слайдами. Никаких сравнений с горными вершинами, или супом, или лестницей! Все должно быть строго, как серый костюм с белой рубашкой и синим галстуком (боже, как холодно и скучно!).

Корпоративная культура, как и дресс-код, — это святое. Но на мой взгляд, вы не имеете права терять интерес и внимание слушателей даже в заведомо скучные моменты «разжевывания» своих тезисов. Ведь…

Стоит слушателям отключиться — и вы потеряете их навсегда

Совсем недавно мне пришлось побывать на ежегодной стратегической сессии одного из крупнейших банков России.

Докладчики были солидные, подготовились все достойно. Модератор строго следил за хронометражем выступлений, но все же заседание затянулось, так как этим людям действительно было что обсудить друг с другом, о чем поспорить.

Меня пригласили в качестве «десерта», и поначалу я переживала, что мой тренинг «упадет» на усталые головы где-то к ночи, но затем увлеклась тем, что стала следить за ораторами и реакцией зала, и вообще забыла о том, что мне тоже предстоит выступать.

Как только докладчик выходил на сцену, с первой минуты становилось ясно, лидер ли он и насколько это яркий персонаж. Некоторые доклады прерывались аплодисментами, а во время других люди старались потихоньку выскользнуть из зала. Хотя, повторяю, случайных выступлений там не было и не могло быть, речь шла о принятии общей стратегии, от которой в какой-то степени зависела судьба самих топ-менеджеров и уж по крайней мере их зарплата.

Во время кофе-брейков люди начинали обсуждать выступления примерно так же, как на хорошем концерте: «А ты пойдешь на Иванова? Зря, в прошлый раз он всех поразил!» — «А ты слышал Кузнецова? Здорово, правда?! Я даже не знал, что он такой толковый! Я назначил ему здесь встречу на завтраке».

Организаторы этой сессии попросили всех участников проставить оценки каждому докладчику, и в результате картина получилась очень пестрой: были доклады на троечку (по десятибалльной шкале!), а были и на 9,8 — это оказалось наивысшей оценкой.

Так как мне пришлось слушать всех выступающих, было любопытно сравнить свои впечатления с оценками участников сессии. И они полностью совпали!

А теперь попробуйте вдуматься: ни одного слабого, мелкого, несущественного сообщения в программе не было и не могло быть. Страхование вкладов, процентные ставки, работа с кадрами, определение лучших филиалов — что из этого могло быть не интересно и не важно для людей, которые собрались в зале?

Важными были все темы, но те доклады, которые показались откровенно скучными, остались в стороне от горячих дискуссий. Или возник другой, еще более обидный для докладчика вариант: доклад — сам по себе, дискуссия — сама по себе.

В чем именно проиграли те люди, чьи доклады оценили ниже пяти баллов? (Кстати, я расстаюсь с тренерами своей школы, если они по итогам семинара получают оценку ниже шести баллов из десяти возможных.)

Они заранее решили, что если сообщат нужные и важные сведения, то их будут слушать. Как бы не так!

Знаете, что является самым трудным для усвоения? Отчеты в любой форме. Выступавшие на этой сессии люди посвящали две трети своей речи перечислению удач и достижений прошедшего года.

Запомните: отчет — это как раз та тема, готовить которую надо особенно тщательно. Потому что нас подводит естественное стремление любого работающего человека — доложить о полученных результатах. Особенно если есть, о чем докладывать.

Но даже ваш босс не станет слушать этот отчет, если не увидит в этом никакой пользы для себя.

Вот об этом вам надо подумать перед тем, как готовить окончательную версию доклада: какие моменты обязательно «зацепят» аудиторию и почему?

Например, вы можете в самом начале заявить, что к вашему докладу имеют отношение все до единой службы, представленные в зале.

Это хороший драматургический ход, так как людям всегда интересно, если кто-то начинает говорить не о себе, а о них. Они даже терпеливо и внимательно выслушают, как вы будете «вписывать» в заслуги своего подразделения людей, сидящих на соседних креслах. Это как на родительском собрании — ведь когда-то очередь должна дойти и до вашего ребенка!

Есть другой способ — выдвинуть забавную яркую гипотезу, а потом с помощью цифр и фактов успешно ее доказать!

Один из людей, получивших высший балл, начал с того, что продемонстрировал слайд с непонятными цифрами, но пообещал, что эта «судоку» будет разгадана всеми уже через полчаса.

И люди увлеченно слушали! Им стало интересно, многие пытались заранее догадаться, что все это значит. Оказалось, что первая цифра — это количество новых филиалов, вторая — это средняя зарплата и т. д.

Финальный слайд продемонстрировал все цифры с пояснениями. И этот отчет вдохновил и восхитил многих.

Хорошо работают ключевые слова, они служат нарядной «одеждой» для выступления. Например, вы можете выдвинуть в первой фразе утверждение, что на сегодняшний день главная проблема и главная забота вашей компании — это квалификация работников.

Далее вы можете приводить все цифры и факты, которые подготовили, но под этим углом: вот этого мы добились, потому что в этом отделе работают настоящие профессионалы, а вот здесь у нас провал, потому что нет подготовленных людей…

Естественно, в финале вы опять должны вернуться к главной мысли и подытожить свое выступление.

Вопрос «Как выступить удачно с заведомо скучным материалом?» мне задают очень часто. И обычно я отвечаю так: ищите яркую обертку!

Помните, как в начале 1990-х на наших прилавках появились нарядные коробки и упаковки с иностранным печеньем?

Слюнки текли при одном взгляде на них! А потом мы покупали это печенье, которое стоило в несколько раз дороже отечественного, и, как правило, выкидывали. Потому что оно было совсем не вкусным! Просто красивая яркая упаковка рождала приятные ожидания.

А наше родное печенье — овсяное, или крекеры, или шоколадное — было очень вкусным, но упаковки — какими-то серыми, безобразными, неаппетитными!

Ваша задача — добиться того, чтобы и доклад был вкусным, и упаковка привлекательной!

Есть еще один прием, и мы уже говорили об этом вскользь. Можно прямо заявить аудитории: сейчас я буду говорить скучные вещи, без которых мы не сможем идти дальше. Это

займет пять минут, и я прошу вашего внимания.

Можно даже добавить — не каждый сможет понять то, что я сейчас скажу… Это уже впрямую затрагивает самолюбие слушателей, что всегда гарантирует успех.

И все же — как доложить о хорошем результате собственному боссу? Уверена, что это важный вопрос для каждого, кто упорно строит карьеру и хочет преуспеть в этом.

Я советую вплетать свой интерес в интерес босса. Например, вы получили результат, которым ваш начальник

может похвастать «наверху». Так и скажите:

— Иван Иванович, я хочу показать вам результат, который должен заинтересовать учредителей… Вот смотрите — наши конкуренты в прошлом году были на первом месте по этим и этим позициям, а теперь мы их оттеснили…

Вполне возможно, босс не станет спрашивать, как вам это удалось, но вы можете сказать: