Основные характеристики экономических систем современной эпохи

Характеристика	Классическая рыночная экономика	Командная экономика	Смешанная экономика
Субъекты производства	Множество мелких производителей	Государство – единственный производитель	Большое количество мелких и средних производителей при решающей роли крупных фирм
Формы собственности	Индивидуальная частная собственность	Государственная собственность	Плюрализм отношений собственности при доминировании квазичастных (корпоративных) форм
Механизм регулирования экономики	Рыночное саморегулирование (²невидимая рука² рынка)	Всеобъемлющий характер государственного регулирования	Рыночное саморегулирование, дополняемое государственным и корпоративным регулированием

3. Национальные модели смешанной экономики

Региональные типы смешанной экономики

Существуют три ведущих типа экономической культуры, которые удачно сочетаются с рыночным механизмом: американская²протестантская этика², западноевропейская социальная традиция и²конфуцианская этика². Поэтому среди различных национальных моделей смешанной экономики выделяют три ее основные региональные разновидности:

1. американская либеральная модель, для которой характерно стремление к минимизации государственного регулирования;

2. западноевропейская социал-демократическая модель, акцентирующая внимание на социальной политике государства;

3. японская патриархально-корпоративная модель, когда правительство занимается преимущественно стратегией экономического роста.

Переломным пунктом в истории рыночного хозяйства, когда и были заложены основы современных национальных моделей смешанной экономики, оказалась "Великая депрессия" 1929-1933 гг. – самый глубокий за всю историю рыночного хозяйства экономический кризис. Тео­ретическим обоснованием активного вмешательства государства в рыночное хозяйство стала теория Дж. М. Кейнса ("кейнсианская революция").

В период "нового курса" Ф. Д. Рузвельта (1933-1941 гг.) американское правительство решительно отказалось от позиции невмешательства в экономику: организовывались крупномасштабные гражданские работы для безработных, оказывалась финансовая поддержка фермерам, были легализованы профсоюзы, приняты "кодексы честной конкуренции" и т. д. Пиком кейнсианской политики правительства США стали 1960-е годы, когда и Дж. Ф. Кеннеди, и Л. Джонсон сознательно увеличивали бюджетный дефицит ради стимулирования экономического роста. В 1980-е годы при Р. Рейгане правительство провозгласило поворот к консервативной экономической программе, восстанавливая баланс бюджета путем сокращения государственных расходов (особенно, социальных). Впрочем, неоконсервативный курс означал не столько сокращение государственного регулирования хозяйства, сколько смену более "жестких" форм на более "гибкие".

Если американскую модель называют ²обществом свободного предпринимательства², то западноевропейскую -²социальным рыночным хозяйством². Яркими ее образцами являются Германия и Швеция. Отцами германской модели считают О. Бисмарка, инициатора принятия законов 1883 г. о социальном обеспечении, и Л. Эрхарда, осуществившего программу восстановления экономики Западной Германии в послевоенный период. Формирование шведской модели началось в 1930-е годы, когда на выборах 1932 г. к власти пришли социал-демократы. В 1938 г. Центральное объединение профсоюзов и Объе-

динение предпринимателей заключили Сальтшебаденское соглашение о мирных методах урегулирования трудовых конфликтов и заключения коллективных договоров. Хотя впоследствии буржуазным партиям и удавалось перехватить бразды правления, но социал-демократическое влияние на экономическую политику неизменно оставалось преобладающим. Шведскую модель часто именуют ²функциональным социализмом², так как она предполагает максимальную социализацию (обобществление) распределительных отношений при сохранении²буржуазного²производства. Развитие германской смешанной экономики, направляемое в основном христианско-демократическими политическими силами, пошло иным путем: здесь социализация осуществляется в большей степени на уровне фирмы (а не государства), через²производственную демократию².

Японская модель смешанной экономики сложилась в послевоенный период во время американской оккупации. Японскую экономику иногда называют ²конкурентным коммунизмом²- не столько за сильное государственное регулирование (оно как раз относительно умеренно, хотя и высокоэффективно), сколько за интенсивную социализацию на внутрифирменном уровне (знаменитый принцип²фирма - одна семья²).

²Конец истории²

или ²столкновение цивилизаций²?

В ХIХ в. мировое развитие определялось странами Западной Европы. В ХХ в. экономическое лидерство перешло в руки США. Что нас ожидает в ХХI в. и каковы в этой связи перспективы экономического развития?

На эти вопросы даются очень разные ответы. Американский социолог Ф. Фукуяма высказал мнение, что ценности американской цивилизации (протестантская этика, экономический либерализм, демократия, правовое общество и т. д.) являются наиболее жизнеспособными, причем они настолько совершенны, что дальнейшее их качественное улучшение просто невозможно. Американизация мировой культуры ведет историю человечества к счастливому концу, завершающему тысячелетние поиски общественного идеала. Другой американский обществовед, С. Хантингтон, предложил иную, менее оптимистическую версию. По его мнению, в будущем будет происходить не универсализация цивилизаций на американский шаблон, а напротив, усиление их самостоятельности, обострение противостояний и столкновений.

Если попытаться взглянуть на эту дискуссию с экономической точки зрения, то следует оценить сравнительную конкурентоспособность различных национальных моделей смешанной экономики. Из оценок экспертов начала 1990-х годов следует, что первые ранги по основным качественным экономическим показателям прочно удерживала Япония, а США и страны Западной Европы (особенно Германия) ожесточенно конкурировали друг с другом. В начале XXI века японская модель вступила в полосу кризиса, что сильно понизило ее популярность. Теперь главным экономическим соперником США чаще называют Европейский Союз (ЕС), объединивший страны Западной Европы.

Видимо, индивидуалистические ценности американской цивилизации уже сейчас сдерживают постиндустриальное развитие страны, и чем дальше, тем сильнее это будет ощущаться. Напротив, коллективистские ценности дальневосточной и западноевропейской цивилизаций оказываются в гораздо лучшем соответствии с ²духом времени². Поэтому ²столкновение цивилизаций² (по крайней мере, экономическое) представляется более правдоподобным, чем ²конец истории². Такой прогноз сулит благоприятные перспективы и для российской цивилизации, где коллективистские ценности преобладают над индивидуалистическими.