Сравнительный анализ

Государственного

Регулирования экономики

В высокоразвитых странах

а) снижать налоговое бремя, предоставлять предпринимателям налоговые льготы;

б) отказаться от широкомасштабных финансовых ассигнований (в том числе на социальные программы) и манипулирования предложением денег в пользу политики бездефицитного бюджета и устойчивого роста денежной массы;

в) приватизировать значительную часть государственной собственности для расширения сферы эффективного действия рынка.

г) повысить эффективность осуществления государством своих функций, сосредоточив деятельность правительства не на "латании дыр" в экономике, а на выработке эффективных "правил игры" (правовых норм) для бизнеса и на контроле за их соблюдением.

Неоклассики уверены, что рыночное хозяйство есть "лучший из миров", и часто доходят до проповеди полного невмешательства государства в рыночное хозяйство. Как с юмором заметил один из коллег М. Фридмена: "Мы считаем, что государство должно заниматься лишь обороной и строительством дорог, но некоторые из нас не уверены насчет дорог". Впрочем, подобный "рыночный экстремизм" отнюдь не вызывает всеобщего одобрения, критики этих идей называют их "либерально-анархистскими".

Различия между кейнсианством и неоклассикой - это отнюдь не противоречие между концепцией огосударствления рынка и теорией рынка, свободного от государства. По существу, речь идет о двух школах, которые одинаково признают необходимость дополнения рыночной саморегуляции сознательным централизованным регулированием, хотя и в разной степени и различными методами. В реальной экономической политике часто используют инструменты из обоих арсеналов (например, сочетают снижение налогов с гибким предложением денег).

В России "звездным часом" для экономистов-монетаристов стал 1992 г. Именно неоклассическая программа государственного регулирования являлась главным стержнем "гайдароэкономики". Российские "шокотерапевты", однако, не обратили внимания ни на важность правового регулирования, ни на сомнительность использования в переходной экономике неоклассических рецептов, рассчитанных на высокоразвитое рыночное хозяйство. Отрезвление от неоклассической "шоковой терапии" наступило весьма быстро, что привело к сильному снижению популярности в России "либерально-анархистских" идей.

Существует ряд показателей (индикаторов), по которым можно оценить масштабы государственного участия в экономической жизни. В их число входят: 1) удельный вес государственных расходов в валовом внутреннем продукте (ВВП); 2) удельный вес государственного сектора в ВВП, в национальном богатстве; 3) удельный вес работающих на предприятиях госсектора в общей численности занятых.

Сравнение показателей доли государственных расходов в ВВП (табл. 4-3) как главного из них указывает на серьезные различия между разными национальными моделями смешанной экономики.

Экономика Швеции, где государственные расходы временами превышают 60 % ВВП, выглядит наиболее ²огосударствленной²практически по всем показателям. Однако экономическая²слабость²государства в США и в Японии - скорее видимость, просто там используются более скрытые методы государственного контроля. В шведской модели правительство занимается, в первую очередь, перераспределением доходов, облагая предпринимателей высокими налогами и проводя интенсивную социальную политику. Социал-демократы Швеции, являющиеся ведущей политической силой в стране, руководствуются принципом - дать предпринимателям заработать больше, а присвоить меньше. В результате такой своего рода "ультракейнсианской" политики в Швеции удерживается крайне низкая безработица, уволить работника без согласия профсоюза предприниматели практически не могут, а пенсионеры получают доходы, мало отличающиеся от их прежней зарплаты.

Таблица 4-3