Тема 5. Типы экономических систем

1. Глобальные тенденции экономического развития: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.

2. Современные экономические системы: классическая рыночная, командная и смешанная экономика.

3. Национальные модели смешанной экономики.

1. Глобальные тенденции экономического развития: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество

Участники экономической жизни вступают друг с другом в определенные отношения, одни из которых формируются сознательно, другие - стихийно. Эти отношения, взаимопереплетаясь, создают сложную систему, каждый элемент которой может быть правильно понят только как часть целого. Поэтому развитие экономики предстает как развитие экономических систем- специфических, отличающихся друг от друга совокупностей экономических отношений между участниками хозяйственной жизни.

Теория пяти способов производства

Экономические системы различаются хронологически и географически. Долговременная (многовековая) эволюция экономики объясняется в соответствии с современными представлениями теорией постиндустриального общества. Концепция смешанной экономики используется для характеристики среднесрочных тенденций развития экономики в ХХ в. Что касается географического аспекта, то при анализе регионально-культурных особенностей используют понятие²национальная модель экономики², имея в виду особенности развития какой-либо экономической системы в различных странах.

Современная экономика есть мост между экономическими системами прошлого и будущего. Уяснение макротенденций (долговременных закономерностей) развития экономики позволяет понять направленность современного экономического развития как часть общего процесса.

В СССР, начиная с 1930-х годов, при изучении макротенденций общественного развития разрешалось использовать только единственную, возведенную в догму, концепцию, объявленную высшим достижением марксистско-ленинского учения. Суть этой концепции заклю-

чается в том, что развитие общества рассматривается как чередование пяти все более прогрессивных способов производства (СП) - от первобытного до грядущего коммунистического (рис. 5-1).

Рис. 5-1. Схема пяти способов производства

Под способом производствапри этом понимается определенное единство специфических производительных сил и ими обусловленных производственных отношений. В рамках этой концепции развитие эксплуатации считалось неразрывно связанным с развитием частнособственнических отношений.

Опирающаяся на некоторые идеи К. Маркса и Ф. Энгельса концепция пяти способов производства имеет свои сильные стороны. Она базируется на положении о том, что социально-экономический прогресс носит скачкообразный характер, когда постепенное накопление количественных изменений создает новые качества. Общественное развитие рассматривается при этом как диалектическое отрицание отрицания: коммунизм, как и первобытность, - бесклассовый строй, но это бесклассовость не примитивного общества, балансирующего на грани голодной смерти, а общества ²по ту сторону²материального производства.

У концепции пяти способов производства имеются, однако, и слабые стороны. Прежде всего, вызывает возражения мнение о неразрывно-слитном развитии отношений эксплуатации и частной собственности. Хорошо известно, что для неевропейских (²азиатских²) раннеклассовых обществ были характерны иные закономерности. В этих обществах было мало похожего на западноевропейский феодализм, а рабство играло в экономике очень скромную роль. Господствующим и эксплуататорским классом здесь выступал государственный аппарат (государство-класс), эксплуатируемым классом - масса подданных. Частная собственность была исключением, правилом же - коллективные формы собственности на основные средства производства (общинная, племенная, государственная и другие формы собственности на землю и воду). Большинство исследователей единодушны, что концепция пяти способов производства не может служить инструментом для правильного понимания внеевропейских цивилизаций.

При характеристике современных экономических систем в советском обществоведении с 1930-х годов и вплоть до 1980-х постоянно использовались два полярных понятия - “капитализм” и “социализм”. Их основополагающие характеристики считались диаметрально противоположными: ²мир капитала²изображался исключительно мрачными красками, а²мир труда², - напротив, только светлыми (рис. 5-2). Конечно, наряду с шаблонным (идеологизированным) изложением этой проблемы встречались и более взвешенные, научные оценки, которые, однако,²не делали погоды².

Рис. 5-2. Полярность основных признаков капитализма и социализма

Поставим вопрос: в какой степени ²реальный капитализм²и²реальный социализм²второй половины XX в. соответствовали тем признакам, которые считались определяющими для их характеристики?

В развитых странах, как известно, механизм ²невидимой руки²рынка уже не является абсолютно господствующим. С одной стороны, внутри крупных фирм действуют планы средне- и долгосрочного развития; с другой стороны, на народнохозяйственном уровне действуют государственные программы развития национальной экономики или, по крайней мере, ее приоритетных сфер. Даже мелкий бизнес часто привязан к крупным фирмам долгосрочными контрактами, отрываясь тем самым от свободного рынка. В сущности, на Западе рыночная анархия уступила место регулируемому рынку.

Наоборот, в странах социалистического лагеря в последние десятилетия набирала силу ²плановая анархия². Это означает, что планы систематически не выполнялись. Кроме того, качество самих планов оказывалось весьма низким: в план закладывался прежде всего процент перевыполнения уже достигнутого уровня, что препятствовало прогрессивному развитию экономических структур.

Итак, шаблонная концепция способов производства не может использоваться для научного анализа современной эпохи.