книги / Язычество древних славян

ковский же, хотя и превосходно знал источники (ему мы обязаны наибо­ лее полной публикацией поучений против язычества), но настолько на­ ходился под воздействием гипотезы А. Н. Веселовского, что даже не стал искать новых путей для решения спорных вопросов.

Даже известный современный историк славянства Г. Ловмянский в большой книге, посвященной язычеству славян VI—XII вв., не затро­ нул интереснейшую проблему бога Рода и лишь попутно в двух строках упомянул его имя 17

Главной причиной ошибок Веселовского, Гальковского и Комаровича явилось непонимание двойственного характера имеющихся в источниках выражений, содержащих корень «род». Об этом мельком я уже говорил в разделе, посвященном Макоши. В некоторых случаях «родьство», «рож­ дение», «родопочитание» или «родословие» являлись переводом таких гре­ ческих слов, как уё»8зкз, уе»гаХо-раз, е1[харр.ё»т], означавших судьбу,

предсказания судьбы, астрологические гороскопы («рождественное волшение») — одним словом, то, «что на роду написано» 18 Этот ряд перевод­ ных понятий действительно связан с судьбой человека и обстоятельствами (астрономическими) его рождения. Но не это сравнительно невинное суе­ верие было причиной и объектом яростных церковных обличений.

На протяжении нескольких столетий русские церковные писатели настойчиво и упорно боролись с культом Рода и рожаниц, с ритуальными, пирами в честь этих «идолов», и ни разу, ни в одном источнике почитание Рода не было спутано с астрологическим «родопочитанием». Не следует путать и нам; ведь мы имеем дело здесь не с синонимами, а со своеобраз­ ным омонимом. Астрологический аспект выступает преимущественно в позд­ них сочинениях. В конце XV в. Иосиф Волоцкий, полемизируя с ерети­ ками жидовствующими, писал: «...и баснословна некаа и звездозакония учаху и по звездам смотрити и строити рожение и житие человеческое,

аписание божественное презирати, яко ничто-же суще» 19

ВXVI в., когда народный, крестьянский культ рожаниц уже вывет­

ривался и сущность его была недостаточно ясна русским книжникам, автор «Домостроя» обличал современных ему астрологов: «... в получая [удачу, судьбу) веруют и в родословии [гороскопы], рекше в рожаницы и в обаяние по звездословию» 20.

Вот эти-то сочинения, использовавшие архаичный термин (придав ему совершенно иной смысл), и повлияли главным образом на тот поворот темы о Роде и рожаницах, который мы наблюдаем в исследованиях ука­ занных выше авторов. В их оправдание можно сказать только то, что од­ новременное упоминание Рода как божества, предшествовавшего Перуну,

17 Ьошт1апзк1 Н. КеН|ра 81о\У1ап 1 црайек. \Уаг87.а\уа, 1979, 8. 123, 124.

18Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. М., 1958, т. III, стлб. 134—139. Латинское выражение «ГогЬипат ас 1а1ит е1 §епеа1од1ат» перево­

дилось так: «часть, имармению и родословью». Иногда даже слово «род» означало то же самое: «От нужда рода» («ех ГаИ песе8зНа1е») — «по неотвратимости судьбы». См.: Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь. М.,'1900, с. 551—554.

19 Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь, с. 554.

20 Дьяченко Г. Полный церковнославянский словарь, с. 554.

и«родопочитания» в смысле «халдейской астронумеи» встречено однажды

висточникеXII в., автор которого, впрочем (в отличие от своих читателей

XIX в.), не смешивал эти два ряда понятий.

*

Предпринимая общий обзор источников, сообщающих сведения о культе Рода и рожаниц, следует отметить одну особенность, резко бро­ сающуюся в глаза: этих сведений нет в ранних источниках, говорящих о дружинно-княжеском язычестве X в. Ни в договорах с Византией, ни в летописном рассказе о пантеоне Владимира 980 г. нет упоминаний о Роде и рожаницах. В «Слове о вёдре и казнях божьих», помещенном в ле­ тописи под 1068 г. и грозящем христианам, отступившим от бога и «укло­ нившимся от пути господня», жесточайшими карами (град, засуха, са­ ранча), несмотря на сходство ситуации с поучениями против культа Рода, имени этого бога нет. Создается впечатление, что в парадных государст­ венных документах, какими были договоры с греческими цесарями и вели­ кокняжеская летопись, земледельческим богам плодородия не было места; они, очевидно, представлялись слишком демократическими, деревенски­ ми и, подобно античному Дионису, не сразу привлекли к себе внимание.

Первый по времени материал о Роде и рожаницах — это разобранное в первой главе «Слово святого Григория, изобретено в толцех о том, како первое погани суще языци кланялися идолом и требы им клали; то и ныне творят», которое мы условились для краткости называть «Словом об идолах» 21 «Слово», как я полагаю, написано в самом начале XII в. на корабле, плывшем по Эгейскому морю в Константинополь через Афон. Русский автор (игумен Даниил Паломник?) пользовался греческим тек­ стом 39-го слова Григория Богослова «На святые светы явлений господ­ них», которое он сокращенно перевел и пополнил своими наблюдениями и размышлениями о русском язычестве. Русское «Слово об идолах» произ­ водит впечатление черновых набросков, не приведенных в систему, изо­ билующих повторами, но тем не менее представляющих исключительную ценность для истории русского язычества. Перечислив нескольких олим­ пийских богов (Зевса, Афродиту, Артемиду) и вспомнив библейского Ваала, автор переходит к своим, русским богам, упомянув (сверх того, что было занесено в летопись) Рода, рожаниц, вил-русалок и Переплута. Все дополнения связаны с аграрными культами 22. Далее автор встре­ тился в имевшемся у него в руках тексте Григория Богослова с выраже­ нием Х&Хд&шч ’абтро»о;л1а у.ои уз»г1ШаХоу[(Х, которое он и перевел как

«халдейская астрономия и родопочитание» 23. Последующую фразу в гре­ ческом тексте Григория («наука, сличающая нашу участь с движением небесных светил, которые не могут знать о себе самйх, что они или чем будут») наш автор изложил предельно кратко, но с полным пониманием дела: «родопочитание, иже есть мартолой». Мартолоями называли в древ­

21 Галъковский Н . М. Борьба христианства... М., 1913, т. II. Текст, с. 22—26.

22Рыбаков В. А. Русалии и бог Симаргл-Переплут.— СА, 1967, № 2,

23Галъковский Н. М. Борьба христианства..., т. II, с. 24, 30.

ней Руси ложные, отреченные книги, трактующие о гадании по звездам: «Мартолой — рекше Остролог (Астролог)» 24625

Автор предостерег своих читателей от смешения «родопочитания» (калька с греческого) с культом русского бога Рода, о котором он говорит в другом месте и которого упоминает в другом окружении. Ошибка Ве­ селовского и Комаровича в том и состояла, что они не вняли этому пре­ достережению.

Понимание автором «Слова об идолах» Рода как значительного славян­ ского божества явствует из его замечательной периодизации славянского язычества, разобранной мною во вводной главе. Древнейший слой пред­ ставлений —■упыри и берегини, повсеместные духи зла и добра, харак­ терные для охотничьего общества. Следующая стадия — «се же словене начали трапезу ставити Роду и рожаницам преже Перуна, бога их» 2Б Род определен здесь как предшественник Перуна, следовательно, как главное божество славян до утверждения дружинного культа Перунагромовержца. Соотношение примерно такое же, как между культом Урана или Кроноса и вытеснившим их со временем культом Зевса. Пять раз, чаще, чем кого-либо из богов, упоминает наш автор Рода и рожаниц в своем сочинении 2в

Крайне интересны попытки автора «Слова об идолах» объяснить про­ исхождение культа Рода и связать его с мировыми религиями. Это место

в«Слове» по своей литературной неупорядоченности особенно убеждает

вчерновом, незавершенном характере записей, сопутствовавших переводу произведения Григория Богослова, но ход размышлений автора-перевод- чика достаточно ясен.

Род сопоставлен с Озирисом — «проклятым богом» египтян; сказано, что культ Озириса заимствован халдеями: «...от тех [египтян] извыкоша древле халдеи и начаша требы творити своима богама — Роду и рожаници» 27. Трудно сказать, какое вавилонское божество было заменено здесь Родом и рожаницей. Быть может, это библейский Ваал (Баал-Хадд), почи­ тавшийся и в Халдее-Вавилоне.

Водном из списков «Слова об идолах» (Паисиевском), вообще-то менее полном, есть дополнение, где Род и рожаница уподоблены эллинским «Артемиду и Артемиде». В античной мифологии бога Артемида мы не знаем; единственное мужское божество, близкое Артемиде,— это ее брат Аполлон.

Напомню, что русский книжник, оставивший нам свои размышления о Роде, знал греческий язык и побывал в каких-то южных краях. Он мог

24Срезневский И. И. Материалы..., т. II, стлб. 112.

25Гальковский Н. М. Борьба христианства..., т. II, с. 24.

26В другом, часто цитируемом и важном поучении — «Слове некоего Хрцстолюбца» мы тоже видим особое внимание к Роду и рожаницам. Летописные боги (Перун, Хоре, Макошь и др.) упоминаются лишь в общем перечне, а Род и рожаницы выде­ лены и вторично упоминаются как особый пример смешения «честныя молитвы с про­ клятым молением идольским» (Гальковский Н. М. Борьба христианства..., т. II,

с.,43).

27Гальковский Я. М . Борьба христианства..., т. II, с. 24.

Велико несчастье — не понимать про­ читанного; велико зло — не послушать­ ся более мудрых, чем вы сами, или же, поняв все, не исполнить воли божией, объявленной вам в написанном законе. Братья! Услышав все, что сказано вам, откажитесь от бессмысленных действий, от служения Сатане, от устройства этих идольских пиров Роду и рожани­ цам!

Выполните, братья, волю бога, как учат нас книги пророков, апостолов и отцов церкви, чтобы получить вечную жизнь при спасителе Иисусе, господе нашем, ему же слава вовеки!

Аминь.

На основе злобных и человеконенавистнических библейских проро­ честв русский автор создал великолепное по форме новое произведение, использовав гневные тона Исайи и направив все свое сочинение, освящен­ ное авторитетом пророка и Иоанна Златоуста, против единственного раздела древнерусского язычества — против Рода и двух рожаниц. Уже одно это должно показать нам важность и значительность культа Рода, противопоставленного, как это явствует из всего сочинения, ни много, ни мало — самому христианскому господу-богу.

В поучении бичуются те, которые отклонились от веры в истинного библейско-христианского бога и «избрали себе враждебных ему» — Рода и рожаниц. Здесь противопоставление является и сопоставлением: Род сопоставлен с Саваофом и с Иисусом Христом. Все кары, все «судороги сердец» и горение в адском пламени, предназначенные отступникам от библейского бога, здесь обещаны поклонникам Рода и рожаниц. И только им. Масштаб культа Рода достаточно определен этим.

Не меньший интерес для нас представляет сопоставление русского со­ чинения с Библией, так как оно выявляет имя библейского двойника Рода, того божества, с которым приходилось соперничать библейскому богу: это — Гад, или Ваал (Баал-Хадд), ханаанской (сиро-палестинской) мифологии, бог плодородия и жизни части древних евреев и финикийцев. Ваал посылает дождь и росу, орошая нивы и виноградники. Ваала пред­ ставляли умирающим и воскресающим богом, подобно Озирису или Дио­ нису.

Женской парой Ваала была богиня Анат (она же Рахмаи). Исследователи установили, что в ханаанской мифологии, как и во

многих других, действуют два поколения богов. Старший бог Эл (вроде Урана или Крона) выступает, подобно Роду, совместно с двумя женщи­ нами. Миф пронизан фаллической символикой. Две женщины, сотворен­ ные над огнем на морском берегу, становятся женами Эла и рождают ему двух дочерей — Утреннюю Зарю и Вечернюю Зарю.

450 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ИСТОКИ СЛАВЯНСКОЙ МИФОЛОГИИ

Род приравнен к могущественному Ваалу, «шествующему по небесам», этот источник нас уже не может удивить: вторично Род оказывается со­ перником библейско-христианского бога-творца, бога-вседержителя. Но здесь содержатся и важные уточнения: во-первых, неизвестный ком­ ментатор утверждает, что, по мнению язычников, Род «сидит на воздухе», т. е. находится где-то на небе, в божественной сфере. Это еще раз урав­ нивает Рода с Ваалом, «ездящим на облаке».

Во-вторых, язычники именно Роду приписывают возникновение новой жизни на земле. Для того чтобы родились дети, языческий бог должен сбрасывать с неба какие-то «груды», содействующие рождению. Из разных значений этого слова исследователи почему-то выбирали одно: груды — кучи, глыбы 40. Непонятно, как это увязывалось с рождением детей.

Следует обратить внимание на другое значение: «грудие» — капли, «грудие росное» — капли росы, «градные груды» — дробинки града 41. Наиболее вероятно, что слово «грудие» без дополнительного определения (росное, градное) означало просто дождевые капли. Это больше подходит к контексту — ведь роса образуется из тумана; капли росы не падают с неба, а древний комментатор утверждает, что Род именно с неба («седя на воздусе») мечет свои плодотворные капли. Если принять это толкова­ ние, согласующее все части интересующего нас текста, то в нашем рас­ поряжении будет огромное количество этнографических примеров веры в универсальную оплодотворяющую силу дождя как в отношении земли, так и в отношении женщин.

Комментарий «О вдуновении духа» важен для нас тем, что снова ста­ вит на равные позиции Рода и христианского бога-отца, бога творца мира. Сначала оспаривается тезис каких-то языческих богословов (но, разу­ меется, не богомилов, не знавших культа Рода), утверждавших, что воз­ никновение новой жизни на земле производится Родом, орошающим землю небесными каплями, вследствие чего рождаются дети. Здесь Род выглядит Зевсом, сошедшим к Данае золотым дождем, от которого Даная

...ле б ъ с ъ 1Гб о ....х . р л г в ъ д р ъ

...Д ЗДО ...ПОТРАСОША ОБЛАЦН Р6У6 БЪ ТО СЪТВОРИ43

40 Галъковский Н. М. Борьба христианства..., т. II.

41Срезневский И. И. Материалы..., т. I, стлб. 599—600.

42Далее следуют опущенные мною рассуждения автора о том, что ребенок во чреве

матери, лишенный доступа воздуха, может жить и расти только по божьей воле. 43 Щепкин В. Н. Новгородские надписи — дгаНШ. Древности.— Тр. Моек, археол.

о-ва. М., 1902, т. XIX, вып. 3, табл. VII, № 35, с. 32. Предложенное мною чтение отличается от того, которое дал Щепкин. См.: Рыбаков Б. А. Русская эпиграфика X—XIV вв. М., 1963, с. 63.