Социокультурный подход к модернизации (01.12.00)

В итоге после проектного и институционального подхода были сделаны выводы о том, что ни один из этих подходов не дает должного результата, пока нет неформальных практик, установок. То есть существует воздействие третьего упущенного фактора. Был сформулирован новый подход, который и оказался социокультурным. Это означает, теоретически, мы ориентируемся на то, что вход в модернизацию заблокирован, отсутствует спрос на нее. В России очень многие хотят модернизации, но они хотят, чтобы за них это сделал кто-то еще или они хотят, чтобы это произошло, но не сейчас. В принципе в России много групп, которые выиграли бы от модернизации, но дело в том, что преобладающий горизонт в России очень тонкий, а дальше начинает работать «дилемма заключенного» (задача из теории игр).

В ней говориться о том, что в соседних камерах сидят два заключенных и у них матрица выбора выглядит так: они могут либо сознаваться, либо не сознаваться. Если оба не сознаются, оба выйдут на свободу. Если один сознается, а другой нет, то один получит большой срок, а второй – небольшой. Эта задача описывает ситуацию потенциального военного конфликта между СССР и США и его разрешения. А потом эта задача нашла мирное разрешение в теории игр «дилемме заключенного», которую описывает координационная игра. Вот когда она одноходовая, то планом решения является «сознаться, заложив второго». Если же она многоходовая, то предыдущее решение не верно. Тогда важно не сознаваться, а вести себя кооперативно. На таком примере видно, что у одних и тех же групп людей возникают совершенно разные решения в зависимости от того, насколько продолжительна игра.

Меры, направленные на осуществление социокультурного подхода (01.20.20)

Одна из мер – изменение налоговых практик. Если мы хотим оздоровить избирательную систему, изменить поведение избирателя, вывести другие способы контроля, мы должны выявить налоги, создать селективность контроля, когда человек может проголосовать своим налогом, хотя бы символически.

Было доказано, что такие системы работают в современной Европе (Испании, Италии). Там человек может сам выбрать: социальную поддержку направлять через государство, через церковь или через некоммерческую организацию; он так же может направить этот налог на поддержку конфессий или фундаментальной науки.

Такие селективные налоги существуют в современной Европе не потому, что бюджеты европейских стран недостаточны, а потому, что налог – это не только источник бюджета, но и фактор поведения человека.

Поэтому то, что предлагает Е. Гурвич по налоговым система и пенсионным схемам, не имеет экономического значения, зато имеет поведенческое значение.

Правительству предлагается попробовать такую вещь: изменить стандарты гуманитарного цикла, налоговые практики (хотя бы в виде эксперимента), начать интеграцию.

Но в России создан пессимистический комплекс, который создает высокий уровень самореализации, критичный индивидуализм и высокая дистанция власти. Он прикрывает надежду на светлое будущее. Это и есть недостаток некоторых модернизационных установок, потому что готовности действовать по алгоритму - нет. С одной стороны понятно, откуда взялся этот комплекс. В России быть активистом неприлично.

Но все же оптимизм может стоять на ограниченной рациональности, и оптимизм может прочно опираться на том, что всегда в любой точке существуют возможности оптимизации. Поэтому есть возможность для совершенствования России.

12