Отечественная история_УП для сам. работы_2009

Федеральное агентство по образованию Байкальский государственный университет экономики и права

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

4-е издание, переработанное и дополненное

Иркутск Издательство БГУЭП

2009

УДК 947(075.8) ББК 63.3(2)я7

Печатается по решению редакционно-издательского совета Байкальского государственного университета экономики и права

Составители Распопина А.А. (методика …)

Курышов А.М. (темы 1,2,3,) Яковлева Т.А. (темы 4,5,6,10) Быкова Н.Н. (7,8,9)

Рецензент к-т ист. наук, проф. В.М. Левченко

Быкова Н.Н., Курышов А.М., Распопина А.А., Яковлева Т.А.

Отечественная история: Учебное пособие для самостоятельной работы студентов: 4-е изд.: перераб. и доп. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. – 318 с.

Учебное пособие подготовлено коллективом кафедры истории, экономических и политических учений БГУЭП и предназначено для студентов дневного обучения всех специальностей, изучающих курс отечественной истории. Пособие содержит планы семинарских занятий, документы, материалы справочного характера для подготовки к семинарским занятиям, примерные тестовые и контрольные задания для закрепления знаний и активизации познавательной деятельности.

ББК 63.3(2)я7

ISBN

©Быкова Н.Н., Курышов А.М., Распопина А.А., Яковлева Т.А. 2009

©Издательство БГУЭП, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Методика работы с историческими источниками…………….. 4

Занятие 1.

Русь и Восток: проблема взаимовлияния……………………….. 42

Занятие 2.

Русь и Запад: единство и борьба ……….………….…………….. 80

Занятие 3.

Экономическое развитие Московской Руси…………………… 113

Занятие 4.

Модернизация России при Петре I:

имперская модель …………….………………………………….. 137

Занятие 5.

Абсолютизм в России и в Западной Европе…………………… 157

Занятие 6.

Великие реформы ХIХ в.: противоречия

капиталистической модернизации...…………………………… 176

Занятие 7.

Альтертанивы исторического пути России в 1917 г. ………… 199

Занятие 8.

СССР в Великой Отечественной войне………………………… 236

Занятие 9.

Советский Союз и Запад в годы «холодной войны»………….. 266

Занятие 10.

Распад СССР и его последствия ………………………………… 292

МЕТОДИКА РАБОТЫ С ИСТОРИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ

«Чрез источник, как часть минувшего, мы вживаемся в единство этого минувшего и, познавая часть, в ней уже познаем и целое». Л.П. Карсавин

Теория истории.

Наши представления о прошлом человеческого общества строятся на изучении исторических источников.

Ключевым понятием источниковедения является понятие источника как продукта целенаправленной человеческой деятельности, явления культуры. В свою очередь это ориентирует на системное изучение источников, на обращение ко всему объему произведений культуры (в широком смысле), созданных в процессе человеческой деятельности и отразивших в себе социальные, психологические, эколого-географические, коммуникативно-информационные, управленческие и другие аспекты развития общества и личности, власти и права, нравственности, мотивов и стереотипов человеческого поведения. Эта концепция, направленная, прежде всего на изучение первоисточников и творчески развивающая идеи междисциплинарного подхода к ним, создает основу целостного, системного изучения ряда специальных проблем исторических и политических наук, экономики и демографии, социальной психологии и менталитета в их специфических, всегда особенных, конкретных пространственновременных условиях.

Методология источниковедения опирается, таким образом, на то фундаментальное единство, которым обладает сам объект: все, созданное людьми (в той или иной мере), есть продукт целенаправленного и осознанного единства цели, творчества. Методология источниковедения располагает единством своего подхода, предмета изучения.

Что такое «исторический источник»? По мнению Л.С. Клейна, – «В

исторической науке понятие «исторические источники» кристаллизовалось в тесной связи с двумя явлениями: а) возникли четкие представления об авторстве и, б) появилось критическое отношение к сведениям о прошлом».

На разных этапах развития человеческой мысли менялось и содержание понятия «исторический источник». Так, например, в первой половине XIX в. господствовал подход к источнику как к явлению целостному, которое позволяет воспринять прошлое и личность самого автора. Во второй половине XIX в. под влиянием идей позитивизма меняется методология общественных наук. Исторический источник перестает оцениваться как нечто целое. Анализ его заканчивается выделением достоверных и недостоверных фактов, которые систематизируются и превращаются в общие социологические формулы. Историкипозитивисты отказались от произвольной интерпретации фактов, от априорных

схем, обосновали тезисы: «Историю изучаю при помощи текстов!», «Где нет источников – там нет истории!». Исторические источники рассматривались ими как «остатки жизни», как отражение реальных событий прошлого.

Целостное и систематическое учение об источниках сформировалось в России в предреволюционный период. Основная заслуга в этом принадлежит А.С. Лаппо-Данилевскому и его «Методологии истории». Он рассматривает историю как единое знание о человеке. Принципиально важной в его концепции является идея признания чужой одушевленности.

В отличие от дореволюционной, в советской исторической науке господствовало определение, что исторический источник – это все, что содержит информацию о развитии общества. Таким образом, выделялась только одна функция исторического источника – служить средством исторического познания. Исторический источник рассматривался как продукт труда, двойственный по своей природе и представляющий противоречивое единство объективного и субъективного. Объективность источника заключается в том, что он существует в форме «внешнего предмета», независимо от создававшего его человека. А субъективность – в том, что источник выражает человека, его потребности, его особенности, его сознание.

В последние годы все большее число сторонников приобретает культурологический подход, рассматривающий исторический источник как произведение, созданное человеком, как продукт культуры. При этом большое внимание уделяется психологической и социальной природе исторического источника, а сам процесс исследования понимается как реконструкция прошлого, а не его моделирование. Таковы основные проблемы толкования понятия «исторический источник».

Различия в трактовке понятия исторический источник ведут к различиям в понимании метода источниковедения, структуры источниковедческого исследования.

К примеру, в советской исторической науке метод источниковедение превращается в технику добывания «достоверной информации». При этом зачастую не учитывались многие вопросы, связанные с происхождением источника, его функционирования. Вместе с тем необходимо иметь представление о целостном источниковедческом исследовании, которое предполагает анализ и синтез. Деление источниковедческого исследования на два этапа лишь аналитическое. В процессе работы эти составляющие нераздельны. На этапе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует сообщаемые им сведения. Историк получает сведения об условиях возникновения источника, устанавливает его автора, анализирует тот этап социального развития, на котором был создан источник. Опираясь на результаты своего исследования, историк обобщает работу и проводит источниковедческий синтез. На этом этапе источниковедческого исследования источник рассматривается более полно и обобщенно.

Прилагательное «исторический» в словосочетании «исторический источник» уточняет не специфику источника, а особенность той области знания, которая привлекает источники для своих исследовательских целей – для познания

прошлого, изучения истории человечества (в данном случае историческая наука). Из-за своей удаленности во времени от исследователя, из-за разнородности и нередко плохой сохранности исторические источники далеко не всегда легки для понимания. Извлечением информации из источника занимается такая наука как источниковедение.

Источниковедение изучает не просто исторический источник. Оно изучает систему отношений: человек – произведение – человек. Эта триада выражает общечеловеческий феномен: один человек общается с другим не непосредственно, а опосредованно, с помощью произведения, созданного другим человеком и отражающим его личность.

Произведения, создаваемые людьми в процессе целенаправленной творческой деятельности, намеренно облекаются ими в реализованную, овеществленную материальную форму, в которой эти произведения могут свободно функционировать в той или иной социокультурной среде. Эти произведения (или их сохранившиеся фрагменты) вполне могут фиксировать заложенную в них информацию о людях, создавших эти произведения и также (в определенной степени независимо от намерений авторов), – о том историческом времени и месте (хронотопе), в котором возникновение этих произведений и их последующее функционирование оказалось возможными. На этом фундаментальном представлении об источниках как явлении культуры, как реализованном интеллектуальном продукте человеческой деятельности и основывается система методов источниковедения, его методология.

Методология источниковедения интерпретирует произведения или их сохранившиеся фрагменты как явления культуры и как источники для ее изучения.

Теория, метод и исследовательская практика работы с источниками составляет единое целое. Мы рассматриваем основные теоретические положения и методы их применения к конкретному материалу источников. Методы источниковедения исследуются в их применении к источникам российской истории. Общие принципы источниковедческого подхода рассматриваются прежде всего на основе видовой классификации источников. Это дает возможность выявить как общее, так и особенное в теории и исследовательской практике источниковедения.

Исторические условия возникновения источника

Источник является составной частью социальной культуры, которая связана со всеми остальными и, в свою очередь взаимодействует с ними. Поэтому исследователь начинает свое исследование с изучения социальной организации и механизмов функционирования тех общественных условий, в которых возник изучаемый источник. Источник создается в определенной исторической реальности и, возникнув, функционирует в этой реальности в соответствии с теми условиями (политическими, культурными, техническими), которые она ему устанавливает. Источник, таким образом, является фрагментом реальности. Изучая источник, исследователь обобщает уже известное науке знание о реально-

сти, ставя перед собой вопрос о том, каким образом мог возникнуть данный источник.

В связи с этим, важно понять, что представляла собой та или иная историческая социальная реальность, в которой возник исторический источник. Поэтому любой источник, идет ли речь, например, о письменных, вещественных или устных источниках информации, не может быть интерпретирован вне той общекультурной ситуации, в которой он возник и функционировал.

Соотношение разных видов источников, их место в информационном поле эпохи составляют особую исследовательскую проблему. Без знания исторических условий нельзя решить вопросы новизны, уникальности или, наоборот, типологичности изучаемого комплекса источников.

Трудно интерпретировать ряд источников, предварительно не поняв его автора, не зная его биографию, сферу политической деятельности, уровень его культуры и образования, род занятий, его принадлежность к определенной социокультурной общности с соответствующими ценностными установками. При изучении авторства важно выявить именно те параметры личности, которые могут помочь в изучении произведения, являющегося предметом источниковедческого анализа и источниковедческого синтеза.

Исследователю необходимо учитывать и обстоятельства создания источника, которые могли повлиять на полноту и достоверность сведений, на оценочные суждения, включенные автором в его произведение. В одних и тех же исторических условиях один и тот же человек может создавать произведения, существенно различающиеся как по полноте сообщаемой информации, так и по степени ее достоверности. Это зависит от обстоятельств, в которых находился сам автор. Иногда автор не располагает необходимой информацией, или использует недостоверные свидетельства, возможно, доверяется своей памяти. Но иногда автор намерено дает не полную или не слишком достоверную информацию, т.к. вынужден подчиняться определенным обстоятельствам, диктующим ему определенный тип поведения. В ряде научных источников влияние обстоятельств на достоверность источника весьма убедительно. Поэтому в качестве общего исследовательского критерия достоверности и полноты социальной информации необходимо внимательно изучать обстоятельства создания источника.

Изучение текста источника, а также его публикаций или воспроизведения имеют целью критическое прочтение того сообщения, которое хотел передать автор произведения, делая это осознанно и целенаправленно. Поскольку под историческим источником понимается продукт целенаправленной человеческой деятельности, который изучается согласно общему методологическому принципу – признания чужой одушевленности, то ясно, что изучение авторских текстов составляет один из важнейших этапов источниковедческого анализа.

Начиная изучать источник необходимо выяснить, предназначался ли источник к изданию или создавался для других целей. Если он был опубликован, то когда и кем, с какой целью это было сделано? Источник, первоначально не предназначавшийся для печати, может содержать более откровенные и не ограниченные цензурой сведения, нежели тот, который автор целенаправленно го-

товил к печати. Каждое новое издание (переиздание) источника имеет самостоятельный интерес, поскольку данный факт отражает степень использования источника в социальной практике, позволяет лучше понять, в какой связи актуализировалось его содержание, как относились к этому произведению читатели новых поколений.

Методологически важен такой этап источниковедческого анализа, как интерпретация источника. Ее цель – понять авторский замысел создателя источника. Общее учение об исторической интерпретации источников в наиболее систематизированном и логически обоснованном виде изложил в своей «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевский.

Для решения задач интерпретации А.С. Лаппо-Данилевский использует

принцип психологического истолкования (признание чужой одушевленности);

далее следует принцип психологической интерпретации условного вещественного образа или символа. Технический метод интерпретации позволяет судить о смысле и назначении данного произведения по специальным техническим приемам, которыми пользовался автор; типизирующий метод предполагает соотнесение источника с соответствующим типом культуры; индивидуализирующий метод интерпретации позволяет раскрыть индивидуальные особенности творчества его автора.

Этапы источниковедческого исследования: анализ и синтез

Источники при всем своем многообразии структуры, содержания, происхождения, обстоятельств возникновения имеют общие свойства формы и содержания. Это создает возможность единого научного подхода к ним – разработки методов источниковедческого анализа и их воссоздания как феномена культуры – источниковедческого синтеза. Теоретические принципы и методы источниковедческого анализа постоянно развиваются в ходе научно-практической работы с историческими источниками.

Метод источниковедения имеет целью: 1) установить информационные возможности источника (или ряда однородных источников) для получения фактических сведений об общественном развитии (полнота, достоверность и новизна эти данных); 2) аргументировано оценить значение источника (или ряда однородных источников) с такой точки зрения. В соответствии с этим метод источниковедения проводится поэтапно. На каждом этапе решается своя исследовательская задача, достигается познавательная цель.

Суть и своеобразие методологии источниковедения состоят в признании чужого, а не только своего сознания.

Стремление опереться на достоверные свидетельства источников для воссоздания реальности прошлого было присуще историкам издавна. Оно послужило импульсом для формирования методов так называемой исторической критики, т.е. системы приемов проверки подлинности и установления достоверности исторических источников. По мере развития исторической мысли становилось более очевидным, что каждое отдельное высказывание или свидетельство источника должно быть поставлено в определенную зависимость от

общего замысла произведения, от обстоятельств создания источника, от знания условий, в которых жил и творил автор.

а) Источниковедческий анализ.

От интерпретации источника исследователь переходит к анализу его содержания. Сначала источниковед рассматривает источник как часть реальности прошлого, а потом – как часть той реальности, в которой находится он сам. Если на этапе интерпретации предполагается создание психологически достоверного образа автора источника, использование наряду с логическими категориями познавательного процесса таких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопереживание, то, в свою очередь, на этапе анализа содержания превалируют логические суждения и доказательства, составление данных, анализ их согласованности друг с другом.

Впроцессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или косвенно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда был создан источник, воплощен в данную вещественную форму.

Входе источниковедческого анализа источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые дают возможность изучать произведения, созданные людьми и анализировать их как источники информации об их создателях.

б) Источниковедческий синтез.

Опираясь на результаты своего исследования, источниковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий синтез. Это завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника.

Метод источниковедения – источниковедческий анализ и источниковедческий синтез – имеет целью воссоздать произведение как историческое явление,

ив этом смысле результат такого исследования самодостаточен. Источниковедческий синтез, сосредотачивая внимание исследователя на воссоздании целостности произведения как явления культуры, открывает возможность более широких культурологических исследований, вовлекающих в поле изучения сходные явления культуры других времен и народов. В результате сравнительных исследований возникают возможности синтеза более высокого уровня – воспроизведение явлений общечеловеческой истории, феноменологии культуры.

Что историк увидит в источнике, зависит от подготовленности, образованности и талантливости историка, от уровня активности его сознания. Чем больше он знает, тем больше он увидит.

Работая с историческим источником, исследователь преодолевает объективные и субъективные препятствия. К объективным принадлежат: неполнота и разрозненность источников; многоступенчатость предания и традиции; неконтролируемость некоторых звеньев в передаче информации – неизвестность некоторых факторов, приводящим к искажениям и т.п. К субъективным препятствиям можно отнести: личные пристрастия историков (как древних, так и современных), а также неизбежная ограниченность способностей каждого из них;

индивидуальные особенности в поведении людей – отклонения от стереотипа. Усредняемые и нивелируемые в массе, они неустранимы при восстановлении отдельных конкретных фактов. Препятствий множество и полная и абсолютная истинность каждой порции и даже всей суммы информации, извлекаемой из источника на каждом этапе, всякий раз не гарантирована, а проверка весьма трудна.

Извлекая информацию из источника, важно помнить два существенных обстоятельства:

1.Источник не является объективным отражателем события, он дает лишь ту информацию, которую в нем ищет историк, отвечает только на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов.

2.Источник не является объективным отражением истории и потому, что он передает событие через мировосприятие автора, его создававшего. Это обстоятельство имеет важное значение.

Классификация исторических источников

В процессе исторического исследования ученый обобщает и систематизирует огромный материал, работает с массивом исторических источников. В связи с этим, познавательным средством для осмысления всего многообразия исторических источников является классификация. Существуют разные способы группировать исторические источники – по эпохам, территориям, темам и т.д. Традиционным и наиболее употребительным является деление их по способу отражения – на письменные, вещественные, языковые и т.д. Определение этого критерия предложил Л.Н. Пушкарев (Классификация русских письменных источников по отечественной истории, 1975) – по способу кодирования и хранения информации в источнике. По этому критерию мы различаем среди исторических источников информации о прошлом: речевые или словесные (письменные, устные), поведенческие (обычаи, обряды, игры), вещественные, изобразительные. Но следует заметить, что любая из классификаций условна и изменчива.

Наиболее важной и распространенной, отвечающей главной задаче источниковедения является классификация по видам источников. Практические цели, вызвавшие к жизни те или иные виды источников, могут быть обусловлены различными, разнопорядковыми закономерностями общественного развития. Поэтому возможны и действительно существуют очень разнообразные виды источников. Видом источника, обслуживающую очень давнюю и необходимую потребность в обмене письменной информацией, являются письма, эпистолярные источники. Другие виды источников связаны с существованием лишь определенных форм общественных отношений. Таковы, например, акты, оформляющие права собственности на орудия производства. Возникновение некоторых видов источников связано с определенным уровнем развития общественного сознания (летописи, хроники) или технического прогресса (карты, чертежи). Многие из видов источников распадаются на бесчисленные подвиды (с сохра-