Отечественная история_УП для сам. работы_2009

мал только результаты и никогда не мог понять жертв…» Ленин В.И.: «Петр ускорял перенимание западничества Русью, не останав-

ливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства».

Сталин И.В.: «Когда Петр Великий, имея дело с более развитыми странами на Западе, лихорадочно строил заводы и фабрики для снабжения армии и усиления обороны страны, то это была своеобразная попытка выскочить за рамки отсталости».

(Казарезов В.В. Самые известные реформаторы России. М., 2002. С.129-131)

В.Г. Хорос об имперской модели модернизации России

Признаки империи появляются уже в Московском государстве. С ХVI в., наряду с объединением традиционно русских территорий, осуществляются завоевания или попытки завоеваний (Казань, Сибирь, Прибалтика). Начинает формироваться имперская идеология («Москва – третий Рим»), пышное титулование московских государей. Но до поры до времени амбиции превышали возможности, особенно, когда Московскому государству приходилось сталкиваться с более развитыми европейскими странами. Поворот начинается с Петра Великого. Он первый понял: если хочешь сравняться с более сильным соперником, надо учиться у него. Еще с детства он оценил знания и технические навыки иностранцев, живших в России. Подросши, он снарядил специальное посольство в Европу и организовал систематическое перенимание западного опыта – в строительстве кораблей, производстве оружия, организации армии и пр.

Так складывалась имперская модель модернизации России, …где бросается в глаза контраст между модернизаторскими и архаичными тенденциями. В России он выражен значительно острее, чем в более или менее аналогичном случае Оттоманской империи: если последняя формировалась в контексте классического средневековья, то исторический подъем России происходил при ее сосуществовании и соперничестве с быстро прогрессирующими европейскими нациями раннебуржуазного периода, что определило необходимость более форсированных заимствований.

Для достижения этих целей потребовалось колоссальное напряжение сил всего общества, особенно трудящихся классов. Петр I впервые в истории ввел обязательную воинскую повинность: каждые 20 дворов в селе или в городе должны были отдавать в солдаты одного человека в год. Рекрутский набор шел, таким образом, прежде всего за счет низших сословий.

Принудительно были введены различного рода повинности – на строительство флота (10 тысяч дворов должны были построить один корабль или дать средства на это), прокладку дорог, рытье каналов, возведение городов. Например, на возведение Петербурга ежегодно происходила вербовка 40 тысяч крестьян, которые несколько месяцев должны были работать в тяжелейших условиях за символическую плату.

Бесспорно то, что Петр как личность и выдающийся исторический деятель был шире той модели, которую он создавал. Основные заимствования Петра

были направлены на главную для него цель – превращение России в мощную военную державу. Все остальные новшества были для него подчиненными этой задаче, либо маловажными. Военные предприятия, завоевания были делом всей его жизни. Одолев в долгой борьбе шведов, он пробовал силы с турками, примеривался к Кавказу, Персидским владениям. В письмах к сыну он высказал однажды мысль о господствующей роли войны в истории, поэтому к европейскому опыту он подходил прагматически – его интересовали скорее технические детали и профессиональные навыки, нежели институты и строй общественной жизни. Однажды он сказал своим приближенным: «Нам нужна Европа на несколько десятков лет, а потом мы к ней должны повернуться задом».

(Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1996. С.36-40)

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Персоналии

Голицын Борис Алексеевич (1654-1714) – Князь, дядька-воспитатель Петра I. После низвержения Софьи (1682-1689 гг.) стал приближенным и доверенным лицом Петра. Во время Великого посольства был одним из трех членов регенства (руководителей правительства). Возглавлял Казанский дворец, Иноземный приказ. Управляя Поволжьем, своими поборами вызвал сильное недовольство народа, вылившееся в бунт (Астраханское восстание 1705 г.).

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) – Известный русский мысли-

тель, историк, лидер поздних славянофилов. Выдвинутая им теория множественности человеческих культур и цивилизаций оказала значительное влияние на философскую мысль. Отстаивал самобытность русской культуры, ее особую ценность в сопоставлении с западной цивилизацией. Происходил из старого дворянского рода, основателем которого был малороссийский казачий сотник Данила, в доме которого перед Полтавской битвой останавливался Петр I.

Лефорт Франц Яков (1655-1699) – Адмирал, сподвижник Петра I, военачальник, советник, дипломат. По происхождению швейцарец, выходец из именитой женевской семьи, Лефорт в 14 лет уехал за границу, в 1675 г. попал в Архангельск, где пытался поступить на русскую службу. Затем поселился в Москве, в Немецкой слободе. В 1678 г. был принят в армию в чине капитана. С 1693 г. – генерал, с 1695 г. – адмирал (во время второго Азовского похода командовал флотом), с 1697 г. – новгородский наместник. Возглавлял Великое посольство, сопровождая Петра в его поездке по Европе.

Меншиков Александр Данилович (1673-1729) – Полководец и политический деятель; сын придворного конюха. Был зачислен бомбардиром в Преображенский полк, созданный Петром I. Представленный Ф. Лефортом царю, вскоре стал его любимцем. В 1703 г., после боев со шведами, Меншиков был назначен губернатором вновь завоеванных территорий в устье Невы. Ему было поручено наблюдать за работами по строительству Санкт-Петербурга. В 1717 г. получил

пост президента Военной коллегии. С 1723 г. обвинен во взяточничестве, умер в ссылке в Березове в 1729 г.

Милюков Павел Николаевич (1859-1943) – Ученый, общественный деятель, лидер Конституционно-демократической партии (кадетов). Родился в Москве в семье архитектора. Приват-доцент кафедры русской истории Московского университета. Министр иностранных дел первого состава Временного правительства. С 1920 г. жил в эмиграции в Париже, продолжая работу над научными историческими трудами.

Петр I Алексеевич Великий (1672-1725) – Выдающийся политический и военный деятель России, русский царь с 1682 г. (правил самостоятельно с 1689 г.), первый российский император (с 1721 г.), младший сын Алексея Михайловича, четырнадцатый ребенок в семье, одержал верх над своей сестрой Софьей. Положил начало модернизации России. За 20 лет (с 1700 по 1721 гг.) самим Петром и учрежденным им Сенатом было издано 1700 законодательных актов, которые в корне меняли облик России. С 1721 по 1725 гг. было издано 1200 законодательных актов. Умер 28 января 1725 г., так и не назначив преемника.

Шереметев Борис Петрович (1652-1719) – Граф, генерал-фельдмаршал, дипломат, сподвижник Петра I. С семи лет был зачислен в комнатные стольники царя Алексея Михайловича. Во время первого Азовского похода отличился удачными действиями против татар. Выполнял дипломатическую миссию в Речи Посполитой, Австрии, Италии, на Мальте. В Полтавском сражении командовал всей русской пехотой.

Ягужинский Павел Иванович (1683-1736) – Видный государственный деятель времен Петра I, граф, генерал-аншеф, генерал-прокурор Сената (с 1722 г.). Родился в Польше. Его отец переехал в Россию, был органистом в лютеранском соборе Немецкой слободы. С 1701 г. служил в гвардии, затем был посланником в Австрии (1721 г.). За успешную деятельность удостоился особого внимания Петра I и получил назначение генерал-прокурора Сената. После смерти Петра был отправлен послом в Польшу, затем на Украину. С 1735 г. занимал должность кабинет-министра при Анне Ивановне.

Понятия и термины

Европеизация – для того чтобы на равных бороться с европейскими державами и Османской империей, России нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и культуру, европейский образ жизни особой ценностью, поставив ее выше традиционных ценностей русской культуры.

Главный магистрат – коллегия, занимающаяся органами городского самоуправления – магистратами.

Империя – сложная этносоциальная и политическая пространственная система, одна из форм организации человеческого сообщества, обеспечивающая в условиях многонациональной и многоконфессиональной пестроты психологическую и физическую защищенность человека. Заслуга империи в том, что с подрывом локального характера исторического развития различные народы вклю-

чаются в единый мировой процесс. Любая империя объединяет под началом сильной централизованной власти многие этнические и административнотерриториальные образования.

Камерализм – учение о бюрократическом управлении, получившее распространение в Европе ХVI-ХVII вв. Для камерализации характерно создание учреждений, специализирующихся в какой-то определенной сфере и основанных на принципах коллегиальности и регламентации обязанностей чиновников.

Коллегии (от лат. - группа лиц, образующих какой-либо административ-ный или совещательный орган) – отраслевые органы управления, утвержденные в 1717-1718 гг. Всего создано 12 коллегий. В 1802 г. были заменены министерствами.

Меркантилизм – экономическая политика раннего периода становления индустриального общества, которая предполагает активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, основана на преобладании вывоза товаров над ввозом, на поощрении развития отечественной промышленности, защите ее от иностранной конкуренции, расширении зоны влияния отечественного капитала за границей.

Модернизация – многоуровневый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному, затрагивающий все сферы жизни общества. В наиболее широком значении (полная реконструкция) обозначает постепенный переход от корпоративной, общинной структуры и соответствующего ей авторитарного, деспотического государства к индивидуализированной общественной системе и демократическому, правовому государству.

Подушная подать – основной прямой налог, который платили россияне с 1718 года Посессионное право (от лат. - владение) – передача государством в условное

владение частным лицам, купцам в ХVIII в. государственных крестьян для работы на предприятиях, а также земель, недр, лесов для промышленного использования. Указом 1721 г. разрешено покупать людей к заводам.

Раскол – по определению А.С. Ахиезера патологическое состояние общества, характеризуемое застойным противоречием между культурой и социальными отношениями, между субкультурами одной культуры. Для раскола характерен «заколдованный круг», т.е. активизация позитивных ценностей в одной из двух частей расколотого общества, что приводит в действие силы другой части общества, отрицающей эти ценности. С активизацией ценностей прогресса активизируются и традиционные ценности, что создает эффект бумеранга, когда две неравные части расколотого общества действуют «в лоб», парализуя и разрушая друг друга.

«Регулярное государство» - идеал государственного устройства для Петра I, модель, подобная кораблю, где царь – капитан, а подданные – офицеры и матросы, действующие по морскому уставу.

Рекрутский набор – повинность, распространяемая на сельское и городское податное население. Рекрутов давали по жребию с определенного количества дворов. Рекруты должны были служить в армии в течение 25 лет. После окон-

чания срока службы составляли особое сословие – солдат. Дети рекрутов обучались в специальных школах для унтер-офицеров.

Сенат – законодательный орган при императоре, возглавлял его генералпрокурор.

Синод – церковная коллегия, возглавлял обер-прокурор.

Традиционное общество – общество, основанное на простом воспроизводстве, общинных ценностях, почтении к авторитету и возрасту, ориентации на прошлое и его повторение. В.Г. Хорос определяет тип такого общества как «самоподдерживающуюся неизменность».

Хронология

1682-1725 гг. – Царствование Петра I

1695 г. – Азовские походы

1696 г. – Начало создания российского флота 1697-1698 гг. – «Великое посольство» России в Европе 1 января 1700 г. – Новое летоисчисление 1700-1721 гг. - Северная война 1703 г. – Основание Петербурга

1708-1715 гг. – Реформа местных учреждений, вместо воеводской администрации введена губернская система управления, образовано 8 губерний 1709 г. - Полтавская битва 1710 г. – Перепись населения: податное население уменьшилось на 20%

1712 г. – Указ об учреждении торгово-промышленных компаний 1714 г. – Указ о единонаследии 1714 г. – Основание крепостей Омск и Семипалатинск

1718 г. – Указы о первой ревизии и введении подушной подати, ответственность землевладельцев за подати своих крестьян своим имуществом 1721 г. - Ништадтский мир: Лифляндия, Эстландия, Ингерманландия, часть Карелии и Финляндии с Выборгом переданы России

1721 г. – Провозглашение России империей и принятие Петром I императорского титула 1721 г. - Указ о посессионных крестьянах

1722 г. – Учреждение Табели о рангах и Указа о престолонаследии 1722 г. – Введение цехового устройства в городах

1724 г. – Окончательное оформление подушной подати вместо подворной. Подушный оклад – 74 копейки. Податное население – мужчины – 5, 5 млн. человек. Все сборы на армию – 4 млн. рублей в год.

1724 г. – Учреждение Академии наук

Контрольные вопросы

1.Каковы предпосылки создания Российской империи?

2.Почему «европейские» преобразования в России проводились «азиатскими» методами?

3.Объясните мысль В.О. Ключевского: «Весь ХVIII в. Россия не могла оправиться после петровских преобразований». Каковы последствия петровских преобразований?

4.Определите основные черты имперской модернизации для европейских стран и для России начала ХVIII в. в отношении государственного строя, экономического и социокультурного развития.

5.Каково содержание национально-государственной идеи в эпоху Петра I?

Тест

1.В чем выражается воздействие преобразований Петра I на историческое развитие России?

а) ускорение развития России на основе исторической традиции б) превращение России в европейскую державу, часть европейской цивилизации в) цивилизационный раскол русского общества

г) формирование гражданского общества с рыночной экономикой

2.Имперская модель модернизации в России в начале ХVIII в. предполагала:

а) ужесточение эксплуатации населения б) подготовку к отмене крепостного права

в) создание в России рынка свободной рабочей силы г) либерализацию политической системы

3.При движении «квадратного колеса» российских реформ труднее всего «переворачивается» структура:

а) политическая б) экономическая в) социальная г) военная

4.Какова судьба Указа Петра I о единонаследии?

а) отменен во время крестьянской реформы 1861 г.

б) отменен Петром III в Манифесте о престолонаследии в) был действителен до революции 1917 г.

г) отменен Анной Иоановной в 1730-е гг.

5. Какой административный орган Российской империи в ХVIII в. был высшей судебной инстанцией?

а) Сенат б) Синод

в) Юстиц-коллегия г) Министерство юстиции

ЗАНЯТИЕ 5.

АБСОЛЮТИЗМ В РОССИИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Вопросы для обсуждения

1.Формирование абсолютизма в России.

2.Социальная природа и периодизация абсолютизма в России и в Западной Европе.

3.«Просвещенный абсолютизм» Екатерины II и европейских монархов.

Рекомендуемая литература

1.Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. 2.Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1991. Т.1, 2.

3.Гребенщикова Г.А. Екатерина II и развитие военного флота России // Вопросы истории. 2005. №4.

4.Данилов А.Г. Опыт единоличной власти в России в XVI-XX вв. / Вопр. истории. 2009. №1.

5.Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994.

6.История Государства Российского: Хрестоматия. М., 1998. Кн.2: Свидетельства. Источники. Мнения. ХV-ХVI вв.

7.История Отечества. IХ-середина ХIХ в. Хрестоматия. М., 1996. Ч.1. 8.Карамзин Н.М. История государства Российского. В 3-х кн. М., 1988.

9.Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3-х книгах. М.,

1997.

10.Костомаров Н.И. Земские соборы. М., 1995.

11.Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М.,

1995.

12.Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

13.Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

14.Павленко Н. Екатерина Великая // Родина. 1996. №9.

15.Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 2005.

16.Три века. Россия от Смуты до наших дней: Исторический сборник / Под ред. В.В. Каллаша. Т.4. ХVIII в. Вторая половина. М., 1992.

17.Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование социальнополитической истории времен Ивана Грозного. М., 1996.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Н.Н. Алексеев о русской государственности

Иосифлянское учение стало, как известно, официальной доктриной московского самодержавия. Ближайшим коронованным учеником Иосифа был царь Иван Васильевич Грозный, оставивший нам весьма стройную теорию российского абсолютизма, построенную, как ему казалось, в православном духе. По мнению Грозного, строение земного государства является копией государства небесного, а царь земной – земной наместник Бога. Иван Грозный учил, что «победная хоругвь и крест честной» даны были Господом Иисусом Христом сначала Константину, первому Христианскому императору, потом другим византийским царям, пока «искра благочестия не дошла до Руси».

Менее всего был свойствен Грозному взгляд на монарха как на должность в государстве. По его учению, царь – не народный ставленник, который «как староста в волости», а епископы и советники «ему товарищи». «Мы, смиренный Иоанн, по божескому избавлению, а не по многомятежному человеческому хотению». Он считал, что власть ему дана не для отправления правовых функций, не для того, «чтобы справедливо судить», но в высших религиозных и нравственных целях, «для поощрения добрых и кары злых». Потому она действует «страхом, запрещением, обузданием», борется с «безумием злейших врагов лукавых» божественным террором. Политическое учение Грозного целиком было заимствовано теоретиками нашей абсолютной монархии вплоть до нашего времени.

…Характерность русской истории, как это впрочем установлено нашими большими историками, определяется причинами чисто естественными, географическими. Главное явление нашей истории, как справедливо указывал С.М. Соловьев, есть колонизация. Но в процессе колонизации восточной Европы из всех европейских народов славяне были крайними, пограничными, с безмерными пространствами кочевой Азии. Государство наше родилось в процессе суровой долголетней борьбы с азиатскими кочевниками, которые были сначала победителями, а потом постепенно стали побежденными. Государство наше, выросшее в этой борьбе, типично имело характер военного общества, построенного как большая армия, по принципу суровой тягловой службы. Свободные формы промышленных обществ были ему совершенно чужды. Оттого жизнь в нашем государстве была не из легких – «постылое тягло», как говорил наш народ, – «всю землю облегло». И понятно, что суровое московское тягло не всем было по душе. Подвижные элементы населения всячески старались от него укрыться. Особенностью нашего государства было то, что вокруг него на юге и востоке простирались бесконечные земли, где укрыться было действительно легко и удобно. В этом наше отличие от Запада, где мир был узок и укрыться было некуда, разве только в бесконечных морских пространствах. Поэтому проблема Запада была проблемой, решаемой на конечной территории, а наша проблема разрешалась на территории неопределенной. Потому на Западе стре-

мились к усовершенствованию внутренней стороны общественной жизни, а у нас стремились к внешнему расширению в пространстве. Потому западная история следовала принципу социальной интенсификации, мы же шли путем экстенсивным. На Западе, если государство давило, можно было придумать только один исход: усовершенствовать государство и ослабить давление. У нас государство давило по необходимости, но мы не стремились усовершенствовать государство, а уходили от него в степь и в леса.

Первостепенную роль в нашей истории играла русская вольница, которой русский народ присвоил имя «казачества», – явление не знакомое Западу, но составляющее типичную особенность Московской и Литовской Руси. Если посмотреть на все потрясения российского государства, то оказывается, что большинство их питалось силами вольницы или поддерживалось ими. Та «революция сверху», которую в конце ХVI в. произвел Грозный, уничтожив «княжат» и заведя опричнину, удалась только потому, что тяглое население боярских земельных владений «заказаковало», вырвалось из тягла и ушло в дикое поле. Боярское крупное землевладение пало, родовая аристократия обеднела и не могла противостоять монархической власти, как противостояла феодальная аристократия Запада. Отсюда и укрепление в России самодержавия в формах, не знакомых Западной Европе.

…Основной организующей идеей русской истории была идея московской самодержавной монархии, которая с воцарением Петра истолкована была в смысле западного абсолютизма и превратилась в идею Российской Империи петербургского стиля. Идея московской неограниченной монархии была идеей языческой, в точности воспроизводящей все основные моменты древневосточноего абсолютизма. Теория же восточного абсолютизма утверждала, что государственный порядок является отражением порядка небесного, что земной владыка является носителем божественных функций, что он есть существо страшное, карающее и милующее, что жизнь и смерть людей – в его руках, что он, как бог, несет спасение подданным, с которыми он связан не правовой, а чисто нравственной связью. Публицисты московской монархии, и главным образом Иосиф Санин и его школа, в точности воспроизвели в своих воззрениях все эти основные пункты, изложенные впоследствии в политической теории Ивана Грозного. Таким образом, иосифлянство стало официальной теорией московского самодержавия. Вот эту иосифлянскую теорию, официально признанную московским правительством, обычно считают теорией общенародной, национальной. Полагают, что, как думали иосифляне, так смотрел на государство весь русский народ. Никаких других воззрений у него не существовало, а если они и были, то это была крамола, шатание, выдумка некоторых злоумышленников и бунтарей. Такому взгляду способствует концепция русской истории как процесса, в котором не было разномыслия, но все вытекало из мирного убеждения и религиозно-обоснованного бытового уклада. При отвержении этой наивной концепции ставится вопрос: а что же волнующиеся, вулканические народные течения, они-то, когда выступали против государства, исповедовали те же идеи, что и иосифляне? Если бы иосифлянская теория была простой интеллигентской выдумкой, никогда не построилось бы мощное здание московского

абсолютизма. Для построения государственного порядка недостаточно, чтобы ему сочувствовала кучка образованных людей; необходимо, чтобы в построении его участвовали широкие народные массы, которые уверовали в правду данного государственного строя и почувствовали себя его искренними сторонниками и защитниками. Наиболее ярким показателем того, что идеал неограниченной монархии московского стиля не был простой теорией, являются события Смутного времени, на которые и указывают, как мы видели, писатели славянофильского толка. Народ сначала смирно созерцал Смуту, «не знал как помочь беде», «как взяться за дело». По наивности он дал себя вовлечь в крамолу, но скоро он понял, «что здесь ему, кроме своих боков, отстаивать и защищать нечего». Тогда он и пошел в ополчение Минина и Пожарского, обнаружив непомерное «богатство нравственных сил» и «прочность своих исторических и гражданских устоев». Так им была провозглашена монархия московского стиля

– этот исконный общенародный русский идеал.

Что московская монархия не лишена была популярности в широких народных массах, свидетельствует также и отношение народа к царствованию Ивана Грозного. Искоренение бояр, борьба с родовой аристократией были поняты широкими народными массами как истинно народное дело. «Лучше грозный царь, чем семибоярщина» – гласит народная пословица. «Грозное царствие лучше междуцарствия». Народные пословицы утверждают прежде всего ту истину, которая лежала в основе восточно-языческого монархизма, – истину о подобии порядка небесного и порядка земного. «Бог на небе, царь на земле», говорит его мудрость. «Чего Бог не изволит, того и царь не изволит». «Царь повелевает, а Бог на истинный путь наставляет». «Одному Богу государь ответ держит». Здесь мы понимаем, на чем покоится неограниченность истинного монарха: он неограничен по близости своей к Богу, как носитель божеских предначертаний и божественной правды. «Где царь, тут и правда». «Царское суждение бессудно, не судима воля царская». «Царь судит, как Бог ему на сердце положит». «Суд царев – суд божий». И понятно, что носитель божественных предначертаний, существо особо близкое к небу, не может не быть страшным и грозным. «Близ царя – близ смерти». Такой царь есть носитель божественного гнева и божественной милости. «Карать да миловать – Богу и царю». «Царев гнев – посол смерти». Поэтому царь есть «батюшка, спаситель и хранитель». «Без царя – народ сирота». «Без царя земля вдова». «Богом да царем Русь крепка».

Пословица есть готовая формула нравственного поведения народов, мысль которых усматривает критерий истины не в согласии с разумом, а в исконности предания, завещанного от предков. «Пословица не даром молвится» - и не даром русский народ в пословицах боготворил монархию.

…И тем не менее не все благополучно было в этом исконном, национальном русском идеале. Нельзя не открыть в то же время резкого политического протеста, глубокой социальной критики. «До Бога высоко, – говорит народная мудрость, – до Царя далеко». «Не ведает царь, что делает псарь». В этих изречениях порицается не сама монархия как институт, но ее реальные воплощения. Народу не по душе, что он во всем зависит от посторонних, высших сил. «Душа