17. Постпозитивизм

Постпозитивизм - этап в развитии философии. Начался с выхода книги Куна “Структура научной революций”. Хар-ная черта - многообразие методологических концепций и их взаимная критика. Общие черты постпоз-ма:

1) отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки.

2) изменяет направление методологических изысканий (гл проблема - понимание развития научного знания). Попытки разобраться в этом вопросе формируют представление о структуре научного знания

3) характерен отказ от жёстких разграничений: не противопоставляют факты и теорию, открытия и обоснования, эмпирического знание (надёжно обоснованное) и теоретического (ненадёжное и необоснованное). Эти явления взаимопроникновенны. Для установления фактов необходима определенная теория, то есть факты зависят от теории.

Логические позитивисты отделяли процесс появления нового знания от его обоснования.

Постпозитивисты: открытие и обоснование нового знания - единый процесс: возникновение и развитие новой теории является и её обоснованием.

4) если позитивисты считали метафизику бессмысленной и хотели устранить её от науки, то постпозитивисты признавали осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знанияя; стремились опереться на историю науки.

Главный объект внимания - развитие знания.

Томас Кун в 1962 году выпустил 1-е издание книги "Структура научных революций".

Он подходил к анализу науки с исторической точки зрения, и идея у него была следующая: развитие научного знания не есть кумулятивный, линейный процесс; он считал, что существует несколько этапов развития научного знания, в каждом из которых свой уровень развития научной теории и свой способ организации научной деятельности. Объяснение смены этих процессов идет с использованием понятия "парадигма" - принятая многими учеными теория, достаточно беспрецедентная чтобы поглотить альтернативы и открытая, дабы устанавливать в ней проблематики и с ними работать.

Так вот, развитие идет по такому пути:

1) до парадигмы, в научном знании нет единства, много разных школ;

2) появилась парадигма; это нормальная наука по Куну, ученые доверяют парадигме и коли что-то не получилось, ищут причину в недостаче данных и оборудования либо слегка дополняют парадигму для конкретных случаев;

3) но вот головоломок много и они сомневаются в парадигме; за этим следует кризис и революция - вновь пункты 1 затем 2. Из того что парадигмы принципиально отличаются, следует что трудно говорить о прогрессе, хотя Кун и отмечал что он необходим.

Пауль Фейерабенд - современник Куна, но взгляды его отличаются. Он был антинаучником и видел в прогрессе зло - вытеснение из культуры и общества светлого и высокого и загрязнение окружающей среды. Такая позиция позволяла ему более свободно критиковать ее слабости. Он следует за идеями Куна, отстаивая полное отсутствие прогресса в силу полной отличности парадигм и научных миров что им соответствуют. Он усматривал 2 принципа развития науки, сходных с первыми двуми куновскими стадиями (у Куна по факту 3я стадия перетекает в 1ю без принципиальных изменений):

1я - "пролиферация (размножение) гипотез",

2я - "упорство теории". Он правда не дает объяснений переходов меж этими состояниями, в отличии от Куна. Далее он поставил вопрос о социально-культурном значении науки как явления (просто для справки).

БИЛЕТ 18 НЕОКАНТИАНСТВО

Неокантианство-философское течение в Германии, развивавшее учение Канта в духе последова­тельного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. Появи­лось в 1860-е в. В поисках наиболее основательной и надеж­ной философской традиции разработки логико-гносео­логических и методологических проблем ученые и фи­лософы обращаются к учению Канта.

Философия Канта была непосредственно ориен­тирована на математическое естествознание своего вре­мени и в качестве главной своей цели считала обосно­вание научного знания и поиски возможных условий его существования.

Один из первых неокантианцев, Ф.А. Ланге, считал центральной задачей — противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму крити­ческий идеализм Канта, соответствующим образом пе­реработанный и дополненный результатами физиологи­ческих исследований.

Постепенно Н. становится одним из господст­вующих философских учений в университетах Герма­нии и Франции, а оттуда проникает и в Россию. Несмотря на ряд общих принципов: 1) рассмо­трение философии в качестве метода достижения пози­тивного знания; 2) признание наличия обус­ловливающих познание априорных форм; 3) ограниче­ние самого познания сферой опыта и т.д., — Н. никогда не было однородным философским направлением. Оно представляло собой скорее ряд течений, направлениях внутри самого Н.: а) физиологическом, непосредствен­но связанном с именами Гельмгольца и Ланге, рассмот­ревшими кантовское положение об априорных формах сознания на основе достижении физиологии внешних органов чувств и превративших эту априорность в единство психофизиологической организации познаю­щего субъекта; б) реалистическом (А. Риль, О. Кюльпе), сохранившем кантовскую "вещь в себе" в качестве необходимой предпосылки познавательного процесса и рассматри­вающем рассудок только как оформляющий, но не со­здающий сами предметы; в силу этого данное направ­ление оказалось наиболее близким к традиционным взглядам своего предшественника; в) психологическом. складывавшемся внутри Н. в начале 20 в. (Л. Нельсон) и обосновывавшем значимость априорных форм позна­ния с помощью психологических методов интроспек­ции; характерной особенностью этого направления явилась также своеобразная интерпретация субъекта познания в качестве эмпирического, а не трансценден­тального; г) трансцендентально-логическом и д) транс­цендентально-психологическом, представленных соот­ветственно Марбургской и Баденской школами Н.

Марбургская школа неокантианства-направление в русле неокантианства, предпри­нявшее попытку трансцендентально-логической ин­терпретации учения Канта. Основатель школы — Коген, сплотивший вокруг себя группу последователей и единомышленни­ков (Наторп, Кассирер и др.). Как и Кант, представите­ли М.Ш. стремятся объяснить возможность научного знания (математического естествознания, главным об­разом) и обосновать его общезначимость. При этом их не устраивает психо-физиологическая интерпре­тация кантовского трансцендентального субъекта, ис­ходящая из его специфической структурной организа­ции.

М.Ш. делает решающий акцент на само научное знание, существу­ющее в форме математического естествознания, а в ка­честве решающей задачи философии провозглашает поиск логических оснований и предпосылок этого зна­ния. Путь решения данной задачи идет, т.обр., от само­го факта научного знания к его объективно-логическим предпосылкам. Аналогичная тенденция имела место уже в теоретической философии (трансцендентальной логике) Канта. Суть ее выражал сам трансценденталь­ный метод Канта. От факта научного знания он шел к выявлению его логических условий и предпосылок, в роли которых у него выступали априорные ощущения.

Представители М.Ш. стремятся по­этому очистить трансцендентальный метод Канта от психологического и метафизического моментов и ут­вердить его в чисто логической форме. С этой целью они требовали, подобно Канту, для всякого философ­ского положения какого-нибудь "трансцендентально­го" обоснования или оправдания.

В деле оправдания научного знания марбуржцы стремятся найти априорные логические основания всей человеческой культуры, включающей в себя, по их мнению, и познание природы, и морально-эстетиче­ские, и религиозные принципы.

Таким образом, фило­софия становится логикой всего культурного творчест­ва человечества.

Цель философии конкрети­зируется теперь следующим образом — установить и обосновать внутреннее систематическое единство зна­ния через построение так называемой логики чистого познания, предметом которой (как собственно и фило­софии в целом) становится вся система существенных закономерностей познания или чистое познание, осуществляемое трансцендентальным субъектом.

Кантовская вещь в себе теряет свою метафизическую ос­нову, и хотя два неразрывно связанные между собой ее признака — объективность и полная независимость от сферы субъективного бытия — и здесь остаются неиз­менными, они ассоциируются у марбуржцев с иско­мым, вечным идеалом философии и науки — знанием, которое целиком складывается из определений самого объекта и не заключает в себе никаких посторонних субъективных элементов.

Коген Герман (1842—1918)-немецкий философ, основатель и виднейший представитель марбургской школы неокантианства.

К. создал чисто гносеологичес­кую философию, которая не ищет для себя каких-либо предпосылок, существующих вне и независимо от по­знания. Таким образом, философия трансформирова­лась в логику чистого познания, ориентированную на поиски внутреннего систематического единства знания, понимаемого как самостоятельная и бесконечно само­развивающаяся система, в границах которой и разверты­ваются все отношения между частными содержаниями научных положений (включая и отношения между по­знанием и действительностью, субъектом и объектом). Про­цесс построения предмета чистой мыслью, по К., это од­новременно и построение самого мира (природы), как он построен наукой, ибо другой действительности.

Процесс познания (предмета) приобретает абсолютно проблематичный и, по сути, бесконечный характер — определений неопре­деленного, но определимого предмета.

Кассирер Эрнст (1874—1945)- не­мецкий философ и культуролог.

Смог стать одним из признанных лидеров Марбургской школы неокантианства. От проблематики, связанной с философским исследованием научного познания, пере­шел к рефлексии над проблемами культуры и иных по­знавательных форм. Ключ к пониманию культуры видел в символе. Этот этап его творчества (с 1920-х) может быть обозначен как период "философии символических форм" или как период философии культуры.

Наторп Пауль (1854—1924) немецкий философ, представитель марбургской школы неоканти­анства. Работы Н. можно условно под­разделить на три больших блока, посвященных главным образом: 1) историко-философской, 2) логико-психоло­гической и 3) социально-педагогической тематике.

В центре философских интересов Н. находятся главным образом вопросы тео­рии познания у античных мыслителей, которых он рас­сматривает как во многом непосредственных предшест­венников кантовского критицизма. В своей философии Н. ориентировался на ма­тематику, которая, так же как философия, на взгляд Н., исследует логическое начало. По Н., математика ищет лишь частные проявления этого закона, философию же интересует окончательное единство всякого мышления, проявляющееся в логической функции. При этом саму философию Н. отождествлял с логикой — не формаль­ной, а с учением, исследующим в духе Канта и Когена априорные условия единства точных наук. Как и Коген, Н. стремился использовать математику для обоснования своей беспредпосылочной гносеологии, рассматривая функциональные отношения в математике как такие, ис­точник которых находится не в реальности и не зависит от субъекта; они, по Н., положены самой мыслью и вос­ходят к априорным условиям мыслимости любых объ­ектов и любых их связей.

Баденская школа-направление в неокантианстве, основывающееся на трансценденталь­но-психологической интерпретации учения Канта. Сложилось в конце 19 — начале 20 вв. основ­ные представители школы — Виндельбанд и Риккерт. Мыслители Б.Ш. ставили в качестве первостепенной задачу трансцендентального обоснования знания.

Однако, в отли­чие от своих предшественников, ориентировавшихся главным образом на математическое естествознание, баденцы переносят акцент на выяснение логико-мето­дологических особенностей исторической науки и ис­торического познания в целом. В основу его понимания Б.Ш. кладет т.наз. "мировую проблему", или проблему отно­шения "Я" к "миру", что в гносеологическом плане равносильно отношению субъекта (S) к объекту (О). Задачей философии становится, с этой точки зрения, "показать, каким образом S и О объединяются в еди­ном понятии о мире, показать нам место, занимаемое нами в мировом целом", т.е. дать мировоззрение. Именно в этом и Виндельбанд и Риккерт усматривали главное отличие философии от всех специальных наук и, более того, неизменность самого понятия философии.

Риккерт всячески подчеркивал трансцендентный характер ценно­стей, интерпретируя их как своеобразный принцип бы­тия, познания и деятельности.

Следующим этапом ис­следований Б.Ш. стали попытки теоретического обос­нования существования ценности в действительности.

Заключи­тельным разделом философии Б.Ш. стала разработка теории культуры и учения о методе. Определяя фило­софию как "учение об общезначимых ценностях", и Виндельбанд и Риккерт считали, что для обнаружения их многообразия в культуре, она должна обратиться к истории, ибо последняя являет собой процесс осозна­ния и воплощения ценностей.

В работах Виндельбанда наметился новый взгляд на ис­торическое знание, однако наиболее систематическое развитие он получил в работах Риккерта, принципы классификации наук которого были чрезвычайно близ­ки к принципам Виндельбанда, но гораздо обстоятель­нее разработаны.

Виндельбанд Вильгельм (1848—1915) — немецкий философ, один из классиков историко-философской науки, основатель и видный представитель Баденской школы неокантианства.

Доминирующим вектором ее развития можно считать попытки трансцендентально­го обоснования философии.

Отвергая традиционное представление о философии как науке о наиболее общих законах этой действительности, В. указал на принципиально иной путь и новый предмет, обусловленный самим ходом развития культуры.

Риккерт Генрих (1863—1936) — немец­кий философ, виднейший представитель Баденской школы неокантианства.

Р. про­должил и развил далее представления Виндельбанда о философии как науке о ценностях, которые образуют "совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла". Философия, по мнению Р., должна представ­лять собой систему, базирующуюся на анализе взаим­ных отношений между действительностью и ценностя­ми, составляющих так называемую мировую проблему; выявить их возможное единство. Р. проводит сущест­венное различие между философией и специальными науками;

Главной задачей филосо­фии становится разработка чистой теории ценностей.

Вебер Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) - немецкий социолог, философ.

В своих трудах он развил многие идеи неокантианства. На философско-социологические взгляды Вебера оказал неокантианец Г. Риккерт. Теория социального действия. Вебер считал, что социальная философия должна изучать поведение и деятельность людей, будь то отдельный человек или группа. Поэтому основные положения его социально-философских воззрений легли в основу теории социального действия.

Социальные действия составляют, по В., систему сознательного, осмыслённого взаимодействия людей, в котором каждый человек учитывает влияние своих действий на других людей и их ответную реакцию на это. В своей «понимающей социологии» В. Исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, так и эмоционально-психическим. В последнем случае понимание достигается путём сопереживания. По В. более важно логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Исследуя духовный мир объектов социального действия, В. не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных.

Вебер предложил своё решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и др. неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надисторическое, вечное и потустороннее, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Другими словами он подчёркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности.

Концепция идеальных типов. Под идеальным типом В. подразумевает идеальную модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и вообще в современную эпоху. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности, а также вытекающие из них установки поведения, правила и нормы. Идеальные типы В. характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний – состояния власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. В силу этого они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Идеальный типы способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение В. об идеальных типах служит для его последователей в качестве своеобразной методологической установки познания социальной жизни и решения практических проблем.

БИЛЕТ 19 ФЕНОМЕНОЛОЛГИЯ

Феноменология-течение западной фило­софии 20 в. Хотя сам термин Ф. использовался еще Кантом и Гегелем, широкое распространение он полу­чил благодаря Гуссерлю, который создал масштабный проект феноменологической философии. Ф. тогда — это наука о феноменах сознания. Ее лозунгом становится лозунг "Назад к самим вещам!", которые в результате феноме­нологической работы должны непосредственным обра­зом явить себя сознанию.

Таким образом, первую модель Ф. можно представить как модель науки, стремящейся поставить под вопрос привычное полагание бытия предметов и мира, обозначаемое Гуссерлем как "естественная уста­новка", и в ходе описания многообразия их даннос­ти — в рамках "феноменологической установки" — прийти (или не прийти) к этому бытию. Бытие предме­та понимается в Ф. как идентичное в многообразии способов его данности. Понятие интенциональности является тогда условием возможности феноменологи­ческой установки.

Размышления позднего Гуссерля о "жизненном мире" связывают воедино все его проекты Ф. В рамках "жизненного мира" и его генезиса разворачива­ется тело самого разума, первоначально имеющего форму наукоучения. Ф., описывая двойственный харак­тер "жизненного мира", как основания всякого знания и горизонта всех его возможных модификаций, кладет в его основание двойственность самого сознания, кото­рое всегда исходит из чего-то ему Чуждого и с необхо­димостью его полагает. Интенциональность (лат. intentio — стремление, внимание) — основное понятие феноме­нологии Гуссерля. Этот термин, использовался для описания психических переживаний. В отличие от гносеологической субъектив­ности неокантианства, представляющей собой замкну­тую самосознающую субстанцию, феноменологичес­кое сознание всегда обладает изначальной отнесеннос­тью к предметности. И. формиру­ет смысловую структуру сознания, нередуцируемую к психическим и физическим связям.

Гуссерль Эдмунд (1859—1938) — не­мецкий философ, основатель феноменологии, одна из наиболее значительных фигур в философии 20 в. Г. выступал с идеей "фи­лософии как строгой науки". Г. видит в науке выс­шую ценность и важнейшее достояние человечества. Рассматривая логику и математику как наиболее досто­верные науки. Задача филосо­фии, как Г. сформулировал ее дать теоретическое обоснование конкретных наук, на­уки вообще. Опасность для на­уки Г. видит в релятивизме и скептицизме, источником которых являются субъективизм и психологизм.

На волне позитивистско­го культа факта и эксперимента и возник психологизм в форме "логического психологизма". У философов того времени было настойчивое стремление связать филосо­фию с какой-либо преуспевающей дисциплиной, облас­тью конкретного научного исследования и тем самым закрепить или подтвердить научность философии. Та­кой дисциплиной вполне могла стать эксперименталь­ная писхология, о которой заговорили в конце 19

На этом фоне возник и логический психологизм, притязавший на роль абсолютно точной, связанной с экспериментом ло­гической теории. Господство психологизма было обус­ловлено стремлением восстановить авторитет филосо­фии за счет ориентации на науку (биологию, психоло­гию). Все это породило огромные надежды на то, что будто бы появилась возможность на строгом математи­ческом языке выразить духовные процессы сознания, формализовать их. Психо­логизм отождествлял всеобщие принципы логики с за­кономерными формами поведения людей, с типичными формами разрешения индивидуальной жизненной си­туации.

Таким образом, Г. понимает субъективизм не только как индивидуалистический субъективизм, но и как субъективизм, опираю­щийся на "общечеловеческое сознание",

Г. выдвигает идею объективности человеческого мышления: Г. формулирует такую аргументацию против психологизма: 1 ) признание логики частью психологии или основание и обоснование логики на психологии яв­ляется смешением двух совершенно чуждых друг дру­гу сфер познания. 2) Точно такое же различие существует между психологическим законом и логическим законом. 3) Таким же образом различаются между собой признание чего-то за истинное и сама истина как таковая. Предметом феномено­логии является нечто постоянно совершающееся, по­стоянно направляющееся восприятие, воспоминание и т.п. и что выражено лишь в строгих понятиях сущнос­ти. Ввел метод интенциональный анализ. Интенция означает направленность сознания на какой либо предмет. Для Гуссерля главная задача – раскрыть структуру чистого сознания.

Жизненный мир-одно из цен­тральных понятий поздней феноменологии Гуссерля, сформулированное им в результате преодоления узкого горизонта строго феноменологического метода за счет обращения к проблемам мировых связей сознания. По существу это понятие Ж.М. обозначает непосредственное переживание человека, взятого в его связях с другими людьми.

Характерными чертами Ж.М. Гуссерль считал следующие: а) Ж.М. является основанием всех научных идеализации; б) Ж.М. — субъективен, т.е. дан человеку в образе и контексте практики, — в виде целей; в) Ж.М. — культурно-исторический мир, или, точнее, об­раз мира, каким он выступает в сознании различных че­ловеческих общностей на определенных этапах истори­ческого развития; г) Ж.М. — релятивен; д) Ж.М. — как проблемное поле не "тематизируется" ни естественной человеческой исследовательской установкой, ни уста­новкой объективистской науки (вследствие чего наука и упускает из виду человека); е) Ж.М. — обладает априор­ными структурными характеристиками — инварианта­ми — на основе которых и возможно формирование на­учных абстракций и т.д., а также возможность выработ­ки научной методологии.

Феноменологическая редукция-процедура феноменологической философии Гуссерля, Суть Ф.Р., по мыс­ли Гуссерля, состоит в том, чтобы последовательно ис­коренить "естественную установку" сознания и напра­вить все внимание на само же сознание, на его "чис­тую" структуру, освободив сознание от всего эмпири­ческого.

Шелер Макс (1874—1928) — немецкий философ и социолог, один из основоположников аксио­логии, культур-социологии и социологии знания, фило­софской антропологии.

В эволюции философских взглядов Ш. выделяют ранний (прикладная феноменология, преодоление неокантианст­ва), классический (религиозный — неокатолический; со­циология знания и феноменологическая аксиология) и поздний (отход от теизма и обоснование философской антропологии) периоды.

Однако главная заслуга Ш. — конституирование новых областей знания (прикладная феноменология, ак­сиология, социология знания, философская антрополо­гия).

Феноменоло­гический опыт, согласно Ш., противостоит нефеномено­логическому опыту, исходящему из естественной уста­новки, естественной конституции познающего субъекта. Это не имманентный опыт, он знаково-символически опосредован и "домыслен", а тем самым имеет дело не с феноменами, а с "домысленным". Таким образом, ценно­сти являются у Ш. интенциональными содержаниями оп­ределенных (не всех) человеческих актов, выступая ос­нованием для тех или иных целеволевых усилий (здесь Ш. вновь оппонирует неокантианству, но уже его волютативной трактовке ценностей).

Личность, соглас­но Ш., — это прежде всего неволящее и (или) мыслящее бытие (мышление в силу своей идентичности у всех, на­оборот, обезличивает), воля же есть лишь мера явленно­сти, действенности, но не самотождественной сущности, а бытие любящее (ненависть в этом контексте понимается как реакция на фальшивую любовь, как "бунт сердца" против нарушения "порядка любви").

Свое этическое учение Ш. конституировал как "материалистическую этику", провозглашающую не долг, а ценность своим обоснова­нием, своей "материальной" основой. Высших же своих проявлений любовь достигает как любовь к Богу — Аб­солютной ценности, необходимому "центру", не позво­ляющему заполнить этот "центр" различного рода "идо­лам" и "фетишам". Любая любовь есть "дремлющая" любовь к Богу, делающему возможным для сущего, оста­ваясь самим собой, быть сопричастным другому сущему. Такую возможность Ш. увидел в со­циологии, но понимаемой им при этом как философская социология, т.е. как последовательная оппозиция социо­логии позитивистской, а также номиналистической про­грамме М.Вебера.

Средоточие проблем Ш. уви­дел в фундируемом позитивизмом нарастающем ниги­лизме Запада по отношению к мировоззренческому зна­нию (метафизике-философии), что ведет к "тупику" прагматизма и технократизма. В этом отношении социо­логия знания и призвана описать механизмы социокуль­турной обусловленности "ущербности мировоззрения" и природу ограничений, накладываемых современной ци­вилизацией, выявить те цели (программы), которые явля­ются в каждом из знаниевых дискурсов и в их совокуп­ности, обосновать необходимость присутствия всех трех типов знания в "нормально" развивающейся культуре и показать реальные механизмы доминирования тех или иных типов (научных, метафизических, религиозных) знания-дискурсов как самоописаний этой культуры. Основное внимание было уделено Ш. в этих анализах выявлению групп "прорыва", причиняющихся к смене этосов. Изменения же этосов всегда соопределены с изменениями производственных "субструктур".

Личность нельзя (да и не надо) по­знавать, к ней можно только "прийти" и "понять" ее в лю­бящем созерцании сущностей.

БИЛЕТ 20 ПСИХОАНАЛИЗ И ФИЛОСОФИЯ НЕОФРЕЙДЕНИЗМА

Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939) разработал психоанализ в конце XIX- нач XX веков, с одной стороны, как метод лечения психических заболеваний, а с другой – как теорию, объясняющую роль бессознательных явлений и процессов в жизни человека и в развитии всей культуры.

Большое влияние на идеи З.Ф. оказала философия жизни. Возникновение психоанализа обусловлено неудовлетворенностью натуралистического и механического объяснения человека, его поведения и деятельности. Как стало ясно в конце XIX в. Жизнь невозможно объяснить механическими законами, а жизнь человека свести к рациональному поведению. Второе основание возникновения фрейденизма состоит в том, что до Фрейда предметом психологии было главным образом сознательное поведение личности. Фрейд же в своём анализе психики впервые обнаружил огромную роль бессознательного в поведении человека.

В результате своих исследований Фрейд пришёл к выводу, что психика человека имеет сложную структуру, включающую сознание, предсознание и бессознательное. При это его сознание – это лишь «прихожая», «вершина айсберга», а всё остальное занимает бессознательное и предсознание. И именно бессознательные инстинкты, в первую очередь сексуальные влечения (либидо), являются основными побудительными силами поведения личности.

В формировании концепции Фрейда различают два этапа. Первый – конец XIX в. – 1920г. В это время он приходит к выводу, что вся человеческая культура есть результат сублимации, т.е. переключения энергии либидо на процесс творчества или другие виды деятельности более высокого порядка. Например, на такие, как политика, общественная деятельность. В основе культуры лежит не рациональная, а иррациональная, биологическая деятельность человека. Поэтому когда Фрейд утверждает, что европейская культура создана невротиками – это не курьез, не описка или обмолвка, а его теоретический вывод.

Второй этап творчества мыслителя начинается после 1920г. и связан с формулировкой динамической концепции психики личности, в которой он выделяет три слоя: Оно, Я, и Сверх-Я. Здесь Оно – бессознательное начало, выражающее инстинктивные влечения человека. Я – сознательное начало, выступающее посредником между Оно и Сверх-Я. Последнее является миром культуры, общественным надзирателем. Слой Я – призван согласовать, регулировать отношения между влечениями Оно и цензурой Сверх-Я, которое является также и совестью.

Таким образом, сознательное Я испытывает давление с двух сторон – Оно и Сверх-Я, находится в тисках между ними и обусловливает постоянную внутреннюю противоречивость личности. Поэтому оказывается, что «несчастное Я» вовсе не является господином в своём собственном доме, а вынуждено подчиняться внешней социокультурной реальности, сдерживая влечения своего Оно.

Раскрыв неразрывную связь сознательных и бессознательных процессов в психике человека и отдав первенство последним, Фрейд не только утвердил иррационализм как основной принцип поведения личности, но и показал ее экзистенциальную противоречивость. Оказалось, что само человеческое существование – это постоянная и непримиримая борьба между «принципом удовольствия» и «принципом реальности», между влечениями и культурой. Другой вид вечного противоречия бытия личности состоит в том, что она является полем битвы между «влечением к жизни» (Эросом) и «влечением к смерти» (Тантосом). И от этого единства и борьбы противоположностей человеку также никуда не деться.

Фрейд указывает на то, что различия между бессознательным и предсознательный пред­ставлениями заключаются главным образом в вербали­зованности. В то же время степень осознанности ощу­щений не зависит от вербализации. "Я" предстает ис­ходящим из системы восприятия как из своего центра и в первую очередь охватывает предсознательное, ко­торое соприкасается со следами воспоминаний. Облас­ти же психики, не совпадающие с "Я", обозначаются как "Оно". При этом "Я" и "Оно" не разделены четкой границей. Вытесненное является частью "Оно" и от­граничено только от "Я", обладая возможностью со­единиться с "Я" с помощью "Оно." "Я" есть только из­мененная под прямым влиянием внешнего мира и при посредстве системы "сознание — восприятие" часть "Оно", своего рода продолжение дифференциации по­верхностного слоя. "Я" стремится заменить принцип удовольствия, действующий в "Оно", принципом ре­альности и согласовать влечения "Оно" с требования­ми внешнего мира. "Я" олицетворяет разум и рассуди­тельность, "Оно" содержит страсти. Помимо системы восприятия, формирование "Я" связывается с телесно­стью как источником внешних и внутренних восприя­тий. Однако в "Я" также существует дифференциация, связанная с наличием инстанции "Я-идеала" ("Сверх-Я"). Возникновение "Я-идеала" соотносится с иденти­фикацией с отцом (или матерью) в самый ранний пери­од развития личности. Основными факторами, опреде­ляющими формирование "Я-идеала", Фрейд считает Эдипов комплекс и изначальную бисексуальность ин­дивида. В общих чертах данный процесс описывается следующим образом: в результате сексуальной фазы, характеризуемой господством Эдипова комплекса, в "Я" отлагается осадок, противостоящий остальному содержанию "Я" в качестве "Я-идеала" ("Сверх-Я"). "Сверх-Я" предъявляет к индивиду требование "быть как отец", но в то же время накладывает ограничение на реализуемость данной установки. "Сверх-Я" пред­стает как результат продолжительной детской беспо­мощности человека и наличия Эдипова комплекса.

Формируя "Сверх-Я", "Я" нейтрализует Эдипов ком­плекс и одновременно подчиняется "Оно". "Я" высту­пает преимущественно как представитель внешнего мира, "Сверх-Я" по отношению к нему представляет внутренний мир ("Оно"). Конфликты между "Я" и "Я-идеалом" в конечном счете отражают противоречия между реальным и психическим, внешним и внутрен­ним мирами. Фрейд утверждает, что "Я-идеал" соот­ветствует всем требованиям, предъявляемым к высше­му началу в человеке. Фрейд полагает, что замещая "страстное влечение к отцу", "Я-идеал" становится ос­новой религий. Интериоризованные в ходе социализа­ции императивы сохраняются в "Сверх-Я" и осуществ­ляют в качестве совести моральную цензуру: несоот­ветствие между требованиями совести и действиями "Я" ощущается как чувство вины. "Сверх-Я" выступа­ет также как базис "социальных чувств", основанных на идентификации с другими людьми на основе одина­кового "Я-идеала".

Из основных принципов концепции Фрейда прямо вытекает и его социально-философская теория. Поскольку каждый индивид потенциально является «врагом культуры» (которая сдерживает его страсти), но вместе с тем без культуры человечеству не обойтись, то в общественной жизни необходимо принуждение людей к соблюдению культурных норм и к «культурно работе». А в этом деле не обойтись также и без «господства меньшинства под большинством», «вождей» под «массами».

Юнг Карл Густав ( 1875—1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры. Основатель аналитической психологии.

Сохранив фрейдист­скую ориентацию на признание психики в качестве энерге­тической системы, подпитываемой потенциалом соматичес­ких влечений, а также принимая версию о биполярности по­следних, обусловливающую наличие амбивалентных пси­хических структур, Ю. постулировал модель психики как закрытой (а не открытой) сферы, фундированной реализа­цией принципа компенсации, количество энергии в кото­рой — постоянно.

АРХЕТИП (греч. arche — начало и typos — образ; первообраз, проформа) — понятие, восходящее к тради­ции платонизма и играющее главную роль в "аналитиче­ской психологии", разработанной Юнгом. Под слоем "личностного бессознательного", составлявшего основ­ной предмет изучения в классическом психоанализе Фрейда, Юнг обнаруживает "коллективное бессозна­тельное", трактуемое как общечеловеческое основание ("грибница") душевной жизни индивидов, наследуе­мое, а не формирующееся на базе индивидуального опыта. Если в личностном бессознательном основную роль играют "комплексы" (например, комплекс Эдипа, комплекс неполноценности), то структурообразующи­ми элементами коллективного бессознательного явля­ются А. — универсальные модели бессознательной психической активности, спонтанно определяющие человеческое мышление и поведение.

Ю. трактовал архетипы по разному: то в рамках представлений оккультизма, гностицизма и сочинений "от­цов церкви"; то в качестве некоего коррелята инстинктов; то как "результат спонтанного порождения образов инвариант­ными для всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга"; то в русле гипотезы о роли рецессив­ных генов.) По Ю., коллективное бессознательное идентич­но у всех людей и образует всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным. Этот слой психики непосредственно связан с инстинктами, т.е. насле­дуемыми факторами. Динамика архетипов (например, обра­зов героя, демона, матери-земли и т.п.), согласно Ю., лежит в основе мифов, символики художественного творчества, сновидений. Ю. допускал существование не только "коллек­тивного", но также "группового" и даже "расового" бессоз­нательного.

Фромм Эрих (1900—1980) — немецко-американский философ, психолог, социолог. Один из основателей и главный представитель неофрейдизма.

Человек как биологический вид, по Ф., являет­ся представителем приматов, возникающим в тот мо­мент, когда детерминация поведения инстинктами до­стигает минимума, а развитие мозга — максимума.

В контексте обсуждаемых Фроммом проблем гуманистический психоанализ представляет собой такую терапию, которая нацелена не столько на приспособление человека к существующей культуре и социальной реальности, сколько на оптимальное развитие его способностей и задатков, реализацию его индивидуальности. Психоаналитик выступает не в роли наставника по приспособлению, а в качестве «целителя души».