книги из ГПНТБ / Цыганков И.И. Технико-экономический анализ производства сборного железобетона

бером. Тепловая

обработка

19' ч (включая

4

ч

выдерж ­

ки) . Б р и г а д а из

пяти

человек изготовляет

в

смену две

фермы марки Б - 24Ш - 6АШ,

объем бетона

в

форме

4,7

м3.

Производство

ферм

в Б а к у организовано

на

полиго­

не

з а в о д а

З Ж Б К - 4 на

коротких стендах,

размещенных

в

камерах .

А р м а т у р а — пряди диаметром

15

мм, натя ­

бортовая оснастка, установленная прямо на

бетонный

пол камеры и весящая 4,5 т. Бетонная смесь

доставля ­

чиваемость стендов суточная;

тепловая обработка

14—

15 ч. Объем бетона в ферме 5,94

м3.

Поточно - агрегатная

линия

д л я изготовления

полу­

ферм Ф-24-2 состоит из

четырех постов: чистки и

сбор­

обработки

(и, кроме того,

пост

укрупнительной

сборки

ферм из половинок, рис. 12). Объем бетона

в полуфер­

ме 2,44 м3.

Н а п р я г а е м а я

а р м а т у р а

—

стержневая диа­

метром

28,

н а т я ж е н и е механическое.

Ф о р м ы

силовые

весом

10

г

(без

в к л а д ы ш е й ) .

В и б р о п л о щ а д к а

спарен­

ная

грузоподъемностью

30

г; бетоноукладчик

з а п р а в л я -

Т а б л и ц а 43

Исходные показатели

изготовления

ферм

в две

смены

Короткий

Силовые

Поточно-

агрегатная

стенд

формы

технология

Наименование

ЗЖБК-4 З Ж Б К - 3

З Ж Б К - 3

(Баку)

(Каунас)

(Пермь)

Объем бетона в изделии в

л 3

.

5,94

4,7

2,44

Количество

форм

в пролете

(или

8

8

10

на

линии)

Пропаривание в ч

15

15

13

Годовая

производительность

в

12

9,5

6,6

Количество

рабочих в сутки

в про-

4—

18

18

Средний

тарифный

разряд .

4

4,4

Кран мостовой,

2

28,5

57

400

22800

Q = 20 т , .

. .

8,8

2010

Траверса для изде­

2

4,6

9,2

1250

11500

14,2

1630

лий

Бадья для бетона с

2

0,875

1,75

1000

1750

20,4

357

вибратором

'Гидродомкрат,

0,09

0,36

140

560

Q=eo г . .

. .

4

14,6

82

Сварочный

транс­

2

0,5

360

720

34,2

246

форматор

Самоходная

тележ­

1

5,55

5,55

430

2390

14,2

339

ка, Q = 20 т .

. .

Прицеп . .

. .

1

3,58

3,58

230

830

14,2

117

Траверса для пря­

1

0,74

0,74

1100

814

14,2

116

дей

Вибратор

глубин­

2

0,004

0,008

25

50

48

24

ный

Формы

8

17,7

142

600

85200

28,2

2400

И т о г о

— 220,6sJ —

126614

28291

В том числе без форм

—

78,68

—

41414

4921

1

ется при формовании

полуфермы

д в а ж д ы .

Жесткость

бетонной

смеси 20—30 сек. К а м е р ы

ямные

15,5X3,2 м;

тепловая

обработка

14 ч. Б р и г а д а

из девяти

человек за

смену изготовляет

пять полуферм .

Д л я

обеспечения

сопоставимости

стендовые

произ­

водства

и поточно-агрегатная линия

условно

размещены

в УТП-1 по аналогии

с проектными

проработками Гип-

ростроммаша: по восемь

стендов-камер дл я

цельных

ферм и одна технологическая линия

при поточно-агре­

гатном

способе /производства полуферм . Ц и к л

оборачи­

ваемости стендовых форм — одни сутки.

При определении металлоемкости, стоимости и рас ­

ходов по содержанию

и эксплуатации оборудования за

основу

взяты фактические

веса, за исключением

форм:

Кран мостовой,

Q=20 г . . . .

2

28,5

57

400

22800

8,8

2010

Траверса

2

4,6

9,2

1250

11500

14,2

1630

Бетоноукладчик

1

7

7

1350

9450

20,4

1930

Виброплощадка,

Q=24 т . . . .

1

10

10

970

9730

25,5

2480

(Гидродомкрат

2

2,835

5,67

2370

4740

14,6

692

СМ-оІЗБ . . . .

Сварочный

транс­

2

0,25

0,5

360

720

34,2

форматор СТН-500

246

Самоходная

тележ­

1

5,55

5,55

430

2390

14,2

339

ка, Q=20 т . . .

Прицеп

1

3,58

3,58

230

823

14,2

117

Траверса для стерж­

ней

1

0,74

0,74

1100

814

14,2

116

Формы . . . .

11

14,4

158,5

640

101500

28,2

28600

Комплект

съемных

2

0,5

1

470

.

28,2

132

бортов . . . .

470

Вибратор

С-413 .

1

0,04

0,04

35

35

48

17

И т о г о

_

258,78

— 164972

_

38309

В том числе без форм

100,28

63472

9709

1

д л я

соблюдения сопоставимости

условно принят

один

тип

нагрузки

и рассчитан вероятный вес форм по при­

рачиваемости

стендов (8 ч работы на стенде и 15 ч теп-,

ловой о б р а б о т к и ) . Производительность

поточно-агрегат­

ной линии установлена

в соответствии с достигнутым ци­

клом формования 96 мин.

Исходные

данные приведены в

табл . 43, перечень и

стоимость оборудования — в табл . 44—45.

Р а с х о д и

стоимость

электроэнергии

и

пара приня­

ты равными .

Средний

тарифный

р а з р я д

рабочих дл я

обходимо

учесть, что две половины

ферм

на заводе же ­

лезобетонных изделий

в

Перми

имеют

объем

4,88

м3,

объем

цельной

фермы

в

Каунасе 4,7 м3,

а

в Б а к у

5,94 м3;

более

подходящих

аналогов

не

нашлось . Это

нарушение

сопоставимости,

влияя

на

количественное, не

в состоянии

изменить качественное

соотношение

пока­

зателей

сравниваемых

линий

(табл.

46). Н е

были сде-

Т а б л и ц а

46

Показатели

оценки

способов

производства

полуферм

Короткие

Силовые

Поточно-

агрегатная

стенды

формы

линия

Наименование

завод № 4

З Ж Б К - 3

З Ж Б И - 3

(Баку)

(Каунас)

(Пермь)

Производительность в м3/год

.

11900

9500

6530

Удельные

трудозатраты

в

3,94

чел.-час/м3

3,5

5,2

Удельная

металлоемкость

в

кг/м3

18,6

33,8

39,6

Себестоимость переработки в руб/м3

15,74

23,27

29,26

ланы поправки

и на вид применения

арматуры .

М о ж н о

считать,

что применение

пряди

или стержней

оборачи­

ваемости

стенда

т а к ж е

не

изменит.

К а к

видно из табл .

46,

поточно-агрегатное

изготов­

ление полу ферм

менее

экономично, чем стендовое.

Рас ­

ходы на содержание и эксплуатацию

оборудования дл я

поточно-агрегатной линии выше,

чем дл я силовых

форм,

при одинаковой

(примерно)

оборачиваемости

их за счет

площадки,

бетоноукладчика

и мостовых

кранов;

к то­

му ж е необходимо

добавить

расходы

на

сборку

полу­

ферм

(зарплата сварщика 4,4 руб. на

ф е р м у ) .

Таіким

образом,

при существующей

технологии

и ре­

ж и м а х формования

поточно-агрегатное

производство по­

луферм по всем показателям менее

эффективно,

чем

производство их в стендовых силовых

формах .

В

1971 г. в Перми было начато освоение поточно-аг­

регатного

выпуска

цельных

ферм. Н а

период

обследо­

вания цикл формования составил: дл я

ферм

/ = 2 4 м

2,67

ч; дл я ферм /=1 8 м 2 ч. Д л я сопоставления

было

принято

производство ферм

в стендовых

силовых фор-

производство

только

осваивалось,

были

сделаны

расче­

ты

т а к ж е

и

на укороченные

циклы . Длительность

пре­

бывания формы на посту бетонирования в

этом случае

принималась

по

фактической

продолжительности

опе­

рации бетонирования ферм на стендах и времени

дос­

тавки

формы

на

виброплощадку

и

установку

ее в ка­

меру

(соответственно

1,6 и 1,25

ч).

Вес форм

во

всех

случаях пересчитан по формуле

(14). Вес силовых форм

(на стендах и поточно-агрегатных линиях)

определен

применительно

к

предложенной

в

П е р м и новой

(облег-

Т а б л и ц а 47

Технико-экономические показатели изготовления цельных ферм

покрытий промышленных

зданий

Фермы 24 M

Фермы 18 м

поточно-агре­

поточно-агре­

ô

гатное

ч

о

гатное

производство

S

производство

3

CJ

о

Наименование

ь

а 3

га

\о

о

Й |

га

Ю

1 §.

CJ

&S

н

га

5

§•&

га

Й

з:га

о

Sa

о.

Ё

о.

S s

5.

с

о

§

и а

о

и а

Объем

бетона

в

3,7

форме в м3

6,4

6,3

6,3

3,7

3,7

3,7

Цикл

бетонирова­

1,25

ния в ч

формы

1,5

2,67

і , б

1

1

2

Вес

одной

ВТ

22,7

23,9

23,9

10,7

13,4

14,4

14,4

Оборачиваемость

форм

в сутках .

1

1

1

1

1

1

1

Количество

форм

в

6 '

10

8

10

8

8

типовом пролете .

8

Годовая

производи­

тельность

в

тыс. м2 12,8

9,5

15,8

7,5

9,3

7,4

12,1

Количество

рабочих

в

пролете

21,5

19,5

32,5

16,5

20,5

19,5

31,5

Трудоемкость

в

чел.-час/м3

3,4

4,1

4,1

4,5

4,5

5,3

5,3

Металлоемкость

в

27,4

22,3

23,1

21

31

23,7

кг/м3

21,2

В том числе форм 12,5 13,3 12,9

11,6

12,7

13

12,6

Себестоимость

пе­

20,64

18,7

25,17

20,28

реработки

в

руб/м3 17,26 21,72 18,58

Приведенные

затра­

25,38

ты

22,62 28,64 22,92

29,04

25,3

32,87

ченной) конструкции формы

с высоким конструктивным

показателем

(см. 3.4).

Расчеты

эффективности

поточно-агрегатного

выпус­

ка цельных ферм приведены в табл . 47.

Расчеты

по оборудованию для производств

цельных

Кран мостовой,

2

28,5

57

400

22800

8,8

2010

Q=20 т . . . .

Траверса для .изде­

2

4,6

9,2

1250

11500

14,2

1630

лий

Бетоноукладчик

2

7

14

1350

18900

20,4

3860

Установка для элек-

4

1,8

12,2

1170

8425

14,6

1230

троиагрева

стержней

Сварочный

транс­

2

0,25

0,5

360

720

34,2

246

форматор СТН-500

Самоходная

тележ­

1

5,55

5,55

430

2390

14,2

339

ка, 'Q=20 г . . .

Прицеп

1

3,58

3,58

'230

823

14,2

117

Траверса для стерж­

1

0,74

0,74

1100

814

14,2

116

ней

Вибратор

глубин­

2

0,04

0,08

25

50

48

24

ный С-697 . . .

Металлические фор­

8

19,1

152,8

675

103140

28,2

28880

мы

Вкладыши

к

фор­

2

3,6

7,2

675

4860

28,2

1370

мам

И т о г о

262,8

— 174422

39822

В том числе без форм

— 102,8

66422

9572

поточно-агрегатного

производства

18-м ферм,

как и дл я

24-лг ферм, разница заключается

только в

весе

форм

(для 18-м ферм форма

весит

11,2 т) .

Оказалось,

что при р е ж и м а х

формования

периода

обследования

поточно-агрегатное

производство неэконо-

т о ч н о - а г р е г а т н ая

линия

будет выпускать

в

год 8500

ферм, а потребление такого

.количества

в

разумных пре­

д е л а х перевозок

нереально .

В целом

анализируя

данные по панелям,

фермам,

стропильным

и

подкановым

балкам,

можно

сделать

лается экономически невыгодным при

существующих

расходах

металла, способах и длительности

уплотнения

и р е ж и м а х пропаривания . Ориентировочно

этот

порог

по объему изделия находится в пределах

3—4 м3,

по

длине изделия — 11—13

м.

Однако еще раз необходимо отметить, что такое ог­

раничение

обусловлено

современным

соотношением

объемом не более 0,6 м3 [11] . Н о

за этот период поточ­

но-агрегатное производство резко

продвинулось

вперед,

а стендовое почти не развивалось .

Организация

стендового

производства

панелей

3 X 1 2 м в цехах

невыгодна д а ж е

при предельно

возмож ­

вать этот способ к применению в

настоящее

время

нельзя . Но, учитывая, что з а р у б е ж н а я

практика

подтвер­

ж д а е т целесообразность применения

стендов

д л я

изго­

направлении

улучшения

стендового

призводства и, в

частности, значительного

(примерно

вдвое)

снижения

трудозатрат

и перехода

на бесопалубочное

формова ­

районах нашей страны. Н а

его стороне

м а л а я металло­

емкость, легкость освоения

производства.

.

Г л а в а б

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ

АРМИРОВАНИЯ

Заготовка стержневой напрягаемой

арматуры

состо­

ит из правки, резки, стыковки стержней

и устройства

на

них

анкерующих приспособлений.

Существует

много

способов анкерования,

значительно

различающихся

ме­

ж д у

собой трудовыми

и материальными з а т р а т а м и .

Методы заготовки

проволочной

и

прядевой

армату ­

ры менее разнообразны, обычно они

отличаются

коли­

чеством

одновременно

протягиваемых

при заготовке

элементов.

В результате многолетней работы

в

Н И И Ж Б

раз ­

работаны нормативы

на заготовку

и

натяжение

стерж ­

невой,

проволочной и

прядевой а р м а т у р ы различными

П о к а з а т е л и

комплекса

работ

по заготовке

и натя­

жению а р м а т у р ы отнесены на

1 г

напрягаемой

армату ­

ры с дифференциацией по диаметрам,

длинам,

количе­

ству укладываемых элементов.

Трудовые и стоимостные нормативы

дл я

стержневой

а р м а т у р ы даны для номинальной

д л и н ы 2 6—24 м из ус­

ловия,

что эта а р м а т у р а

эффективна

только

при формо ­

вании

в передвижных

формах

и

на коротких

стендах

длиной

на одно

изделие. Н о р м а т и в ы

дл я проволочной ;і

прядевой арматуры созданы для номинальной

длины

6—105 м.

Д л я

обеспечения

сопоставимости

в

расчетах

норма­

тивов приняты исходя из условия

правильной

органи­

зации труда одинаковые р а з р я д ы

рабочих,

выполняю­

щих одинаковую

работу:

З а г о т о в к а

а р м а т у р ы

Д л я длин

50—105 м

.

.

двое

рабочих

V и один

рабо­

чий I V

р а з р я д а

»

»

12—24

м

.

. один

рабочий

V и один

рабо ­

чий I V

р а з р я д а

У к л а д к а и н а т я ж е н и е

Д л я длин

50—105 м

.

. двое

рабочих

V и двое

рабо ­

м

чих I V

р а з р я д а

»

»

12—24

.

. один

рабочий

V и один

рабо ­

чий I V

р а з р я д а

Н о р м ы заготовки

стержневой а р м а т у р ы

разработа ­

ны для следующих вариантов:

1 Работа выполнена

инж.

H. М. Улитиной

под

руководством

автора.

2 Под номинальной понимается суммарная длина

изготовляемых

в данной форме изделий или номинальная длина

стенда.