книги из ГПНТБ / Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения

стерства, не включаются в их сметную стоимость, а образуются за счет последующих отчислений от дополнительной прибыли, возникающей после выпуска соответствующих изделий. При уста­ новлении надбавки к цене па эффективность изделия действуют ограничения по максимуму: надбавка не должна превышать 50% нормативной рентабельности. Ограничение приводит к значитель­ ным потерям поощрительных средств. Например, по одному из изделий ВНИИЭСО пришлось снизить надбавку в 25 раз, а общая сумма потерь поощрительных фондов из-за введенных ограниче­ ний составила свыше 100 тыс. руб.

Однако в МЭТП не установлено гарантированных условий, показателей и источников материального поощрения теорети­ ческих и поисковых работ, финансируемых за счет единого фонда министерства (госбюджета), плохо стимулируются сложные ра­ боты с длительным циклом выполнения, так как авансирование премий не применяется, а премирование после запуска в произ­ водство в этом случае слишком удалено от периода заверше­ ния НИР и ОКР и не имеет стимулирующего значения. Это при­ вело к отрицательному явлению: дроблению тематики, увеличе­ нию количества мелких тем, исключению из тематических планов крупных работ, не дающих эффекта в ближайший период, но необ­ ходимых народному хозяйству и возможно потенциально высоко­ эффективных в последующие годы.

Большинство НИИ и КБ МЭТП не было готово к работе поновому, не имело полного набора условий и нормативных доку­ ментов, определяющих действие систем, регламентирующих взаи­ моотношение со всеми участниками процесса создания новой тех­ ники, в том числе с заказчиками в своем и других министерствах; отсутствовала нормативная база для определения стоимости и эф­ фективности работ, не было разработанных систем внутреннего хозрасчета НИИ и КБ и т. п.

При изменении источников экономического стимулирования не была учтена длительность переходного периода, который составил один-два года.

В связи с изложенным целесообразно, ориентируясь на задачи, указанные в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР

от 24/IX 1968 г., дополнить систему условиями, определя­ ющими повышение производительности труда в машинострои­ тельных отраслях, объективными показателями для расчета отдачи НИИ и КБ и исчисления стимулов и размеров ответ­ ственности. Необходимо использовать положительные резуль­ таты системы и не допускать повторения отрицательных мо­ ментов.

К' числу проблем, требующих решения при внедрении новых методов планирования и стимулирования в НИИ и КБ, кроме рассмотренных проблем совершенствования планирования на базе созданных нормативов и указанных выше принципов и задач укрепления хозрасчета, надо отнести следующие проблемы:

— разработка системы показателей для планирования и оценки деятельности НИИ и КБ и методов их расчета;

— установление источников и схемы образования и распреде­ ления прибыли и поощрительных фондов;

—упорядочение хозрасчетных взаимоотношений отраслевых научных предприятий со всеми участниками создания и потреб­ ления новой техники, в том числе с другими отраслями и ведом­ ствами;

—организация работы по подготовке НИИ и КБ к переходу

на работу по-новому и повышению их эффективности и, наконец, разработка и внедрение систем внутреннего хозрасчета, оценки деятельности и материального поощрения подразделений и испол­ нителей в НИИ и ПКБ.

2.Показатели планирования

иоценки деятельности НИИ и КБ

Хозрасчетное планирование НИИ и КБ должно базироваться на системе объективных и обоснованных плановых, отчетных и оценочных показателей. При этом следует стремиться к умень­ шению числа централизованно-планируемых показателей и к при­ менению количественных методов оценки деятельности по важней­ шим направлениям работы НИИ и КБ.

Существующая ныне система планируемых и оценочных пока­ зателей громоздка, излишне централизована и в то же время не обеспечивает объективной оценки отдачи предприятия и подраз­ делений. Не выдерживает критики показатель объема НИР и ОКР, по существу характеризующий сумму израсходованных средств. Экономия средств приводит к невыполнению плана по объему. Факт выполнения той или иной номенклатуры тем еще ничего не отражает, так как здесь не учитываются научнотехнический уровень разработки, качество работы и эффектив­

и оценки деятельности НИИ и КБ. При этом количество центра­ лизованно-планируемых показателей сведено к минимуму. Неко­ торые из показателей необходимы как расчетные либо рекомен­ дуются в качестве внутренних планируемых или оценочных.

К числу централизованно-планируемых показателей следует прежде всего отнести показатель «Основная номенклатура закон­ ченных тем и этапов», т. е. перечень важнейших работ тематиче­ ского плана с учетом их научно-технического уровня и качества, подлежащих в планируемом году окончанию в целом или на опре­ деленном этапе.

В перечень важнейших работ годового тематического плана организации должны включаться темы, выполняемые по поста-

276

новлениям Правительства, координационным планам и по при­ казу вышестоящих организаций, но обеспеченные всеми исход­ ными данными и ресурсами со стороны внешних организаций (заказчиков, поставщиков, контрагентов). Таким образом, усло­ вием для включения темы в основную номенклатуру должно быть наличие утвержденного технического задания, финансирования, гарантированных фондов материально-технического снабжения.

Объем работ по основной номенклатуре не должен превышать 60—65% от общего объема годового плана работ предприятия. Оставшаяся часть объема работ (40—35%) предназначается для осуществления важнейших тем, не обеспеченных ТЗ, финансиро­ ванием и фондами, а также поисковых и инициативных тем и ра­ бот по прямым договорам.

Для повышения ответственности НИИ и КБ за внедрение своих разработок необходимо учитывать показатель «Основная номен­ клатура, тем подлежащих внедрению». Важным условием выпол­ нения этого показателя конкретным НИИ или КБ является наличие заказчика, предприятия, организации, предусматрива­

необходимо планирование показателя «Общий объем затрат на выполнение работ в данном плановом периоде», в том числе затрат собственных и контрагентских. Планирование этого показателя взамен объема работ, как это делается в настоящее время, позво­ лит министерству и другим заказчикам рационально распреде­ лять средства на НИР и ОКР и в то же время нацелить НИИ и КБ на снижение затрат при выполнении работ.

Показатель «Общий фонд зарплаты» подлежит централизован­ ному планированию в связи с необходимостью государственного регулирования средней зарплаты трудящихся и установления правильных пропорций между количеством свободных денег и товарной массой.

Фонд зарплаты рассчитывается исходя из общего объема затрат на собственные работы планируемого периода. Фонд должен да­ ваться без разбивки по категориям работающих, что позволит руководителю организации свободнее маневрировать и выполнять некоторые виды работ, в том числе научное руководство, участие в экспериментах и др. силами привлеченных специалистов (совместителей). Фонд зарплаты должен быть уменьшен на сумму премиального фонда ИТР по сравнению с существующим в кон­ кретном НИИ и КБ.

В настоящее время до 75% тем в НИИ и КБ машиностроения заканчивается разработкой (или внедрением) в IV квартале каж­ дого года, а покрытие текущих расходов осуществляется за счет получения от заказчиков авансов и промежуточных выплат по проценту готовности. Существующий порядок планирования и финансирования работ не стимулирует НИИ и КБ к ритмичной работе и равномерной сдаче законченных тем или этапов. Решить

277

задачу равномерного «отоваривания» законченных работ и равно­ мерного финансирования предприятия позволит планирование показателя «Объем реализованных работ». В случае планирования и учета реализованной продукции по законченным объектам будет иметь место неравномерное финансирование организации в связи с длительностью выполнения некоторых тем. Для обеспе­ чения контроля со стороны заказчика за правильностью направ­ ления и ходом работ по теме, а также с целью равномерности финансирования организации, объем реализованной продукции следует планировать как по законченным полностью работам, так и по определенным типовым сдаточным этапам (оговоренным каждый раз особо), принятым и оплаченным заказчиком.

Объем реализации определяется в твердорасчетных ценах,

установленных на основе нормативов, с учетом планируемой над­ бавки к цене.

Централизованно утверждаемым показателем должна стать планируемая прибыль НИИ и КБ. Это диктуется требованиями новой системы планирования и экономического стимулирования НИИ и КБ. Однако специфика их деятельности, конечных резуль­ татов и полезных выходов определяет особый характер образова­ ния и, следовательно, планирования прибыли. Поскольку опре­ деление источников и схемы образования и распределения прибыли в НИИ, КБ — наиболее важная и сложная проблема перевода этих предприятий на новые условия хозяйствования, решению

еепосвящены пп. 3—5 данной главы.

Кчислу не утверждаемых в министерстве показателей плани­ рования НИИ и КБ должны относиться внутренние и расчетные

показатели: прочая номенклатура заканчиваемых НИР, ОКР и их этапов, включая важнейшие темы, не обеспеченные указан­ ными выше условиями; работы по прямым договорам, инициатив­ ные темы и прочая номенклатура работ для внедрения; объем собственных работ, определяемый по нормативам трудоемкости и стоимости НИР и ОКР или по нормативной стоимости одного человеко-дня (для расчетов фонда зарплаты и эффективности); объем контрагентских работ, характеризующий участие соиспол­ нителей в выполнении НИР и ОКР и определяющий планируемые платежи данного НИИ, КБ; объем внедренных работ, устанавли­ ваемый для расчета их эффективности.

Особое место в системе показателей должны получить показа­ тели оценки деятельности НИИ и КБ.

Для решения задачи повышения эффективности работы НИИ и КБ машиностроительных отраслей необходимо научиться доста­ точно точно и объективно оценивать результативность и эффектив­ ность их деятельности. Система оценки деятельности НИИ и КБ должна удовлетворять следующим основным требованиям: 1) ком­ плексности и достаточной полноте с отражением всех сторон дея­ тельности и решаемых задач; 2) универсальности и пригодности для всех НИИ и КБ машиностроительного профиля; 3) объектив-

278

ности и однозначности для понимания любым специалистом;

4)составу показателей, определяемых количественными методами;

5)достаточной простоте в использовании.

Вместе с тем существующие и предлагаемые многими авторами и организациями системы оценки не соответствуют всем указан­ ным требованиям.

Основным недостатком этих методик является стремление ограничиться при оценке работы НИИ и КБ существующими объ­ емными или стоимостными показателями и качественными харак­ теристиками: «лучше» — «хуже», «выше» — «ниже», «хорошо» — «плохо», «больше» — «меньше» и т. п.

Многообразие результатов и полезных выходов отраслевых научных предприятий не позволяет достаточно надежно оценить и сравнить итоги их деятельности при помощи только качествен­ ных оценок либо по какому-то одному, хотя и важному количе­ ственному параметру.

Так, например, некоторыми авторами рекомендуется стои­ мостный критерий оценки деятельности НИИ и КБ. В основе его применения лежит представление о прямой связи между затра­ тами и результатом научных разработок. Это является следствием сходства (по ряду признаков) затрат на прикладные научные иссле­ дования и разработки с капитальными вложениями в производ­ ство. В обоих случаях имеют место предпроизводственные затраты и длительный лаг между осуществлением затрат и полученным результатом. Однако стоимость НИР и ОКР отнюдь не характе­ ризует их потребительную стоимость, общественную полезность. В условиях отсутствия достаточно надежной нормативной базы и вследствие вероятностного характера работ НИИ и КБ стои­ мость НИР и ОКР может существенно отличаться, и от общест- ственно-необходимых затрат труда. Таким образом, при отсут­ ствии единых цен на научную продукцию и единой методики их расчета институт или конструкторское бюро, выполняющие ра­ боты по более высоким договорным ценам, получают по стоимост­ ному критерию более высокую оценку, что не всегда спра­ ведливо.

Предложения М. Л. Башина и других авторов определять эффективность работы научно-исследовательских и конструктор­ ских организаций показателями эффективности, объема внедряе­ мых работ и патентной чистоты законченных работ, которые в основном базируются на исследовании показателей сметной стоимости НИР, ОКР, образцов, внедренных работ и работ, за­ щищенных патентами, также не исправят ныне существующего положения с оценкой деятельности НИИ и КБ.

Необоснованность расчетов стоимости НИР и ОКР затрудняет практическое использование рекомендаций и других авторов, не решающихся отойти от традиционных взглядов оценки эффек­ тивности работы в стоимостных измерителях, будь это совокуп­ ная экономическая эффективность или даже прибыль.

279

Имеются попытки ряда авторов оценить результативность НИИ единым информационным критерием. Однако его односторонность

исложность при выражении в информационных единицах не поз­ воляют использовать этот показатель для комплексной оценки деятельности. Также не могут быть приняты в качестве основных

иединственных натуральные показатели, отражающие уровень выполнения отдельных задач, решаемых отраслевым НИИ (коли­

чество и объем публикаций, изобретений и т. п., в том числе на одного научного работника), тем более что натуральные показа­ тели несоизмеримы при комплексной оценке эффективности работы.

Большинство специалистов в настоящее время считает необхо­ димым оценивать результативность работы НИИ и КБ по системе показателей, имеющих количественное выражение.

В числе оценочных целесообразно предусмотреть следующие показатели:

—экономическая эффективность выполненных, а также вне­ дренных НИР и ОКР (темы, по которым эффективность не может быть рассчитана, особо оговариваются в плане);

—научно-технический уровень законченных разработок, рас­ считываемый как средний уровень по всем законченным в данном отчетном периоде темам. В свою очередь, показатель научнотехнического уровня по теме может определяться по методике автора, изложенной в предыдущей главе;

—качество работы, определяемое долей возврата технической документации, количеством изменений и объемом работ по исправ­ лению, отработке и доводке опытных образцов технологических процессов или технической документации;

—творческая активность, определяемая с учетом участия института в конференциях различной значимости, количества сданных в печать и изданных публикаций различной степени трудности (от тезисов доклада до монографии и учебника), коли­

чества поданных заявок на изобретения, выданных авторских свидетельств, патентов и дипломов на открытия, участия в кон­ курсах разной значимости, в том числе на соискание именных премий, и в выставках разной значимости и получения призовых мест, премий и дипломов;

—уровень и подготовка научных кадров оцениваются количе­ ством сотрудников НПО, НИИ и КБ, закончивших в отчетном году учебу в вузах и институтах повышения квалификации, количеством сотрудников, завершивших в этом же периоде сдачу кандидатского минимума, и количеством защищенных диссерта­ ций, а также существующим к началу отчетного периода уровнем квалификации кадров;

—выполнение плана мероприятий по НОТ и повышению эф­ фективности работы;

—выполнение социалистических обязательств.

Методики расчета показателей эффективности, научно-техни­ ческого уровня,, качества работы, уровня квалификации и твор-

280

ческой активности, приведенные в предыдущей главе для оценки подразделений, могут быть с успехом использованы и при оценке деятельности НИИ и КБ в целом.

Залогом успешного действия системы оценочных показате­ лей НИИ и КБ является их правильный отбор, установление значимости и надежных измерителей.

Комплексное измерение предусматривает вывод совокупной обобщенной характеристики деятельности НИИ и КБ, поэтому непременным условием сопоставления и вывода итоговой оценки является аддитивность показателей. Для обеспечения этого свой­ ства, очевидно, необходимо иметь количественные показатели с одинаковой единицей измерения либо безразмерные (т. е. выра­ женные в баллах, коэффициентах или процентах).

Одним из наиболее эффективных вариантов решения проблемы является применение балльной оценки по нескольким относи­ тельно оцениваемым показателям. Это доказано применением в ряде НИИ и КБ машиностроения системы балльно-коэффициент­ ных методов оценки деятельности подразделений, предложенной автором (см. гл. V).

Примером аналогичного подхода служит методика оценки деятельности отраслевых НИИ и КБ, предложенная Р. С. Амирбекяном и описанная им в ряде работ. Большое число оценочных показателей сведено им в четыре группы: экономическая эффек­ тивность; научно технический уровень; уровень реализации ре­ зультатов работ; информационная эффективность.

Поскольку связь отдельных сторон деятельности отраслевых НИИ с общими задачами и проблематикой, решаемыми отраслью, чрезвычайно сложна и не поддается непосредственному аналити­ ческому описанию, количественное выражение значимости той или иной стороны деятельности НИИ, КБ может быть осуще­ ствлено методами аналитической и экспертной оценки.

Примененный Амирбекяном аппарат экспертизы и обработки данных системы «Паттерн» позволил ему успешно решить задачу создания практической методики оценки деятельности отрасле­ вых НИИ.

Б. Ф. Зайцев предлагает оценивать эффективность работы научной организации по иерархически расположенным факторам с учетом коэффициента их значимости. В каждом из факторов опре­ делены показатели, раскрывающие их содержание. Наличие мето­ дик расчета показателей и сравнения фактических данных с макси­ мально достигнутым в НИИ, отрасли или стране (либо со средне­ отраслевым) уровнем позволяет различные по смыслу и содержа­ нию частные показатели (стоимости, качественные, социальные и др.) измерить в сопоставимых относительных величинах.

После расчета всех значений показателей их оценочные баллы складываются по каждому из факторов и сумма умножается на коэффициент значимости. В результате получается оценка деятель­ ности НИИ по отдельным факторам. Суммированием оценочных

281

баллов, факторов определяется итоговая оценка деятельности научной организации. Расчет итоговой оценки производится по формуле

тh

признается хорошей. Установление промежуточных значений между 0,75 и нулем позволит дать оценку «удовлетворительно», «посредственно» или «плохо».

Применение эмпирически установленных коэффициентов зна­ чимости и влияния показателей при установлении максимального числа баллов по отдельным показателям, определяющим инте­ гральный результат, не нарушит объективности конечных данных, так как все участники, подлежащие сравнительной оценке, постав­ лены в одинаковые исходные условия и подчиняются единым «правилам игры». Более высокие результаты по наиболее важным (т. е. более значимым) показателям обеспечат получение и более высокой интегральной оценки.

Таким образом, не следует бояться применения балльных, коэффициентных и прочих условных измерителей деятельности НИИ, КБ и их подразделений.

^Методологически правильный, системный и дифференцирован­ ный подход к выбору, взвешиванию и расчету показателей обес­ печит объективность оценки деятельности НИИ и КБ.

Разработка методик оценки эффективности работы отраслевых научных предприятий и внедрение этих методик в практику ра­ боты НИИ, КБ, министерств и ведомств дадут возможность опре­ делить и сопоставить результаты их деятельности и целенаправ­ ленно решать вопросы повышения ее эффективности.

3.Эффективные схемы образования прибыли

ифондов экономического стимулирования

внаучных предприятиях

Наиболее сложной проблемой, требующей решения при пере­ воде отраслевых НИИ и КБ на новые условия экономического стимулирования, является установление источников и эффектив­ ной, обоснованной схемы образования поощрительных фондов. Основным источником развития научного производства, материаль­ ного поощрения и социально-культурного обеспечения трудя­ щихся НИИ и КБ так же, как и на промышленных предприятиях, должна стать прибыль.

Однако в связи со спецификой деятельности НИИ и КБ и их конечного продукта источники и пути образования прибыли здесь

282

должны быть иными, чем в сфере производства средств производ­ ства и предметов потребления.

Многие ведущие ученые-разработчики и ученые-экономисты предлагают в качестве основного источника образования прибыли НИИ и КБ предусмотреть отчисления от прибыли серийных за­ водов, полученной в результате реализации продукции более высокой эффективности, разработанной в данном НИИ или КБ. Несмотря па теоретическую правильность и привлекательность таких предложений для практических работников, эта точка зре­ ния в настоящее время не всегда реальна. Всем известно, что, несмотря на существование методики Госплана и большого числа отраслевых и частных методик расчета экономической эффектив­ ности, технико-экономические обоснования НИР и ОКР остав­ ляют желать лучшего по большинству видов продукции, а по некоторым видам техники практически пригодных методик еще не создано. Отсутствует методика определения эффективности теоретических и поисковых НИР. До настоящего времени не соз­ дано надежных методов учета фактической эффективности новых изделий для расчетов заказчика с разработчиком и методов учета долевого участия НИИ, КБ и заводов-изготовителей в получаемом эффекте.

В то же время в разработке новой техники всегда участвует большое количество НИИ, КБ и заводов-изготовителей, что тре­ бует применения четких рекомендаций для распределения эффекта. Кроме того, практически весьма трудно определить, какая доля прибыли получена на заводе за счет более совершенной конструк­ ции изделий, а какая за счет лучшей технологии и организации производства, заслуга в которых принадлежит самому заводу.

Некоторые ученые-экономисты предлагают в качестве основного источника образования прибыли экономию на затратах, т. е. разницу между плановой и фактической стоимостью работ. При­ менение этого положения узаконит и объективно направит НИИ и КБ на завышение (под любым предлогом) плановых затрат, что зачастую имеет место, но противоречит требованиям повыше­ ния эффективности научных исследований и разработок.

Вместе с тем, при учете ряда требований и реально суще­ ствующих условий работы НПО, НИИ и КБ указанные выше источники образования прибыли могут с успехом использоваться для стимулирования научно-технического прогресса в отрасли. При этом должна идти речь об образовании прибыли из плани­ руемых (плановая прибыль) и непланируемых источников (допол­ нительная прибыль).

Возможные источники образования планируемой прибыли по­ казаны на схеме (рис. 42). По нашему мнению, одним из важней­ ших источников образования плановой прибыли в научно-иссле­ довательском и опытно-конструкторском предприятиях должны стать надбавки к сметной стоимости НИР и ОКР (установленной по нормативам, согласованным с заказчиком) за превышение

283

технических параметров по сравнению с установленными в первом варианте ТЗ (при заинтересованности заказчика) или за достиже­ ние мирового уровня. Такие надбавки будут служить поощрением за высокий уровень научно-технической разработки, за повышение технического, социального и политического эффектов (не оцени­ ваемых в рублях) и будут разными по темам различной важности, новизны и сложности. Если параметры не повышаются, надбавки не планируются.

Надбавки за превышение технических параметров (они могут быть названы надбавками на технический прогресс), образующие

Рис. 42. Возможные источники образования планируемой прибыли научных предприятий

планируемую прибыль, должны направляться главным образом на создание научного задела и децентрализованное премирование за новую технику.

Однако надбавки на технический прогресс не станут сред­ ством завышения стоимости работ лишь при условии использова­ ния количественных методов оценки научно-технического уровня новых разработок. Для этой цели с успехом может быть исполь­ зована описанная методика определения прогрессивности работ в процентах от максимального или планируемого научно-техни­ ческого уровня.

Расчеты НТУР по этой методике выполняются разработчиками, но утверждаться они должны постоянными компетентными комис­ сиями специалистов данного направления науки и техники при обязательном участии представителей заказчиков.

Научно-технический уровень работ необходимо определять дважды: на стадии составления технического задания с целью

284