книги из ГПНТБ / Пузыня, К. Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ машиностроения

Таким образом, для новой флотомашины оценка фактически достигнутого научно-технического уровня будет равна

маш = 3,0 + 0,2 + 1,316 + 1,496 + 0,1 =6,112 уел. ед.

Для принятия обоснованного решения о достигнутом научнотехническом уровне новой разработки производятся анализ и оценка прогрессивности параметров (табл. 52) нового изделия (проекта).

Концентрация в таблице данных о наилучших достижениях в своем НИИ (КБ), в отрасли, стране или за рубежом по важней­ шим параметрам позволит принять оценку прогрессивности каж­ дого из этих параметров в соответствии с одним из семи установлен­ ных уровней. Объективность этих данных, а также наличие авторских свидетельств (или заявок), улучшающих конкретные параметры, подтверждаются подписями (по каждому параметру) работников отделов НТИ, патентов и изобретательства, главного конструктора проекта и начальника ведущего отдела и утвер­ ждается главным инженером НИИ или КБ.

Максимально возможный уровень по изделию составляет 10 условных единиц и может быть получен при условии достижения по всем параметрам результатов выше мировых и наличии автор­ ских свидетельств, влияющих на все важнейшие параметры из­ делия.

В отдельных случаях принимается планируемый научнотехнический уровень. Его величина определяется исходя из несколько пониженных требований к достижениям по отдельным параметрам. Например, если по 1-му параметру за верхний предел принят высший уровень, а по всем остальным параметрам уровень «лучше достигнутого в СССР» и предполагается наличие изобрете­

Отсюда фактический научно-технический уровень новой флота­

^фл . маш

ипри оценке по планируемому уровню

фл. маш

Расчет научного уровня НИР представляет значительно более сложную чем по ОКР задачу. Оценка научного уровня должна производиться с учетом использования современных теорий, в том числе зарубежных, количественных методов решения задач, наличия авторских свидетельств и т. п., по аналогичным выше

224

СП

показанным таблицам в условных единицах и затем в процентах к максимальному или планируемому уровню.

Показатель достигнутого научно-технического уровня подраз­ деления определяется как усредненный на одну тему с учетом объемов работ.

Пример расчета Я НТУР по /-му подразделению показан в табл. 53.

Таблица 53

Расчет научно-технического уровня работ подразделения

Одним из показателей, характеризующих качество выполнен­ ных разработок изделий, может служить показатель технологич­ ности конструкций.

Для характеристики технологичности в производственной прак­ тике используется большое число частных показателей: уровень стандартизации и унификации изделия, который определяется

226

ных и кооперированных изделий; уровень сложности конструк­ ций деталей; коэффициент компактности конструкции; коэффи­ циент точности деталей и сборки; коэффициент использования материалов; условная себестоимость технологических процессов и т. II.

Для оценки технологичности конструкции необходим интеграль­ ный показатель, учитывающий все указанные выше коэффициенты. Используя балльные и коэффициентные методы можно создать такой показатель. Однако сложность установления оптимальных значений каждого из показателей затрудняет создание соответ­ ствующих шкал и их практическое использование для оценки деятельности подразделений. Так, например, коэффициент кон­ структивной преемственности Кпр определяется по формуле

к_ а 3+ ан 4 ап

где а3, аа, ап — количество наименований деталей, соответственно заимствованных из ранее разработанных конструкций, нормали­ зованных и покупных (стандартных); — общее количество деталей изделий (кроме крепежных) может иметь значение от О до 1,0.

С точки зрения технологичности и экономичности производства наименьшей оценки заслуживает Кпр-0 и наивысшей оценки /бпр-1,0. Однако в первом случае это может быть принципиально новое изделие, а во втором — почти не измененная модификация, и вряд ли оправдано стимулирование за более высокий Кпр (во вто­ ром случае). Установить же оптимальное значение К пр (так же как и других показателей технологичности), как правило, невоз­ можно.

Всвязи с трудностью построения шкал оценки и выбора базо­ вых значений показателей технологичности пришлось отказаться от использования показателя технологичности при оценке деятель­ ности НИИ, КБ и их подразделений.

Накопление в НИИ и КБ статистических данных о технологич­ ности конструкций тех или иных машин и приборов позволит установить нормативы технологичности, а это, в свою очередь, создаст условия для учета этого показателя при оценке деятель­ ности НИИ и КБ.

Втематических планах основных хозрасчетных подразделений имеют место темы с рассчитываемой экономической эффективностью

итемы, по которым рассчитать экономический эффект невозможно. С учетом этого необходимо общее число баллов, отведенных для оценки эффективности (в нашем случае 100), разделить на две части, пропорционально объемам работ с оцениваемой и неоцениваемой экономической эффективностью.

Деление производится по формуле, аналогичной (9). Отсюда

где £>эфШах/— максимальное количество баллов, отведенное для показателя эффективности; Б + — максимальное количество баллов для оценки тем с рассчитываемой экономической эффектив­ ностью; Б эф/ — то же с нерассчитываемой экономической эф­ фективностью.

Баллы, относящиеся к темам с нерассчитываемой экономи­ ческой эффективностью, приплюсовываются к баллам, оцениваю­

тать экономический эффект, максимальное число баллов для оценки научно-технического уровня составит 150. При всех нерассчитываемых по эффективности темах 5 ИТУРшах • — 200.

Для тем с рассчитываемой экономической эффективностью показатель эффективности 77э эф у определяется как удельный уровень экономической эффективности, средневзвешенный по объ­ ему работ в данном подразделении.

Таким образом

где К э,Эф i — достигнутая или ожидаемая экономическая эффектив­ ность г-й темы (ОКР или НИР), законченной в НИИ и КБ в отчет­ ном году.

Для конкретных направлений науки и техники и направлений разработок должны быть установлены шкалы оценки К э, эф (достиг­ нутой или ожидаемой экономической эффективности) в зависимо­ сти от фактического экономического эффекта. Так как оценка фактического эффекта значительно удалена во времени от момента завершения работы по теме, допустимо определение Кэ. эф по ожида­ емой эффективности, т. е. по расчетной, с корректировкой на коэф­ фициент достоверности, характерной для данного вида техники и /-го подразделения.

Шкалы оценок /+. эф устанавливаются особо с учетом экономи­ ческого эффекта,обычно достигаемого по направлению разработок. При этом значения К э.э$должны находиться в пределах от +1,0 до 0 и от 0 до — 1 (для тем с окупаемостью, превышающей норматив­ ные сроки).

Для построения оценочной таблицы могут быть использованы рекомендуемые рядом постановлений Правительства, либо спе­ циально разработанные шкалы.

228

5. Расчеты уровня квалификации и творческой активности кадров

Показатель квалификации кадров Якк характеризует уровень квалификации и подготовки кадров, достигнутый в /-м подразде­ лении в отчетном году. Оценка по этому показателю позволит нацелить подразделения на совершенствование структуры кадров и повышение их квалификации, создаст условия для достижения высокого научно-технического уровня и эффективности разработок в последующие периоды.

Максимальная оценка подразделения по данному показателю (равная 40 баллам) будет получена при выполнении плана под­ готовки инженеров и техников, повышения квалификации и эконо­ мического образования, подготовки научных кадров высшей квалификации (кандидатов и докторов наук), а также при соответ­

дипломированных техников фактически и по штатному расписа­

рантуру фактически и по плану; СЙКц, Q"kh — число закончивших повышение квалификации в централизованной сети (институтах,

В случае превышения фактического числа работников того или иного уровня квалификации над плановым соответствующая дробь принимается равной 1,0. Это предусмотрено с целью сохра­ нения планового соотношения категорий работников подразде­ ления.

229

При невыполнении планов повышения квалификации дроби стремятся к нулю. При отсутствии в плане заданий по подготовке кадров определенной квалификации соответствующая дробь обра­ щается в нуль, а знаменатель уменьшается на величину коэффи­

выполнения заданий меньшим числом инженеров оценка струк­ туры инженерных кадров осуществляется по соотношению факти­ ческого числа дипломированных инженеров к числу занятых инженерных должностей (а не к штатному числу инженеров).

Показатель творческой активности подразделений за отчетный год Ята определяется с учетом проявлений всех видов творчества, в том числе опубликованных работ, выступлений на конференциях, участия в конкурсах и выставках различной значимости и т. п. как отношение фактической удельной творческой активности в условных единицах к нормативной удельной творческой актив­ ности в тех же единицах.

Показатель творческой активности рассчитывается по формуле

ного удельного уровня творческой активности в условных едини­ цах для /-го отдела; Бр.спис/ — среднесписочное количество научных и инженерно-технических работников в /-м подразделе­ нии; Бташах — максимально возможное количество баллов для оценки работы подразделения по показателю Ята (по нашей методике 60).

В свою очередь,

печатных работ разной значимости, сданных для опубликования и изданных в отчетном году; Явр — коэффициент важности печат­

230

Таблица 54

Расчет показателя «Уровень квалификации кадров подразделения»

* В данном случае указывается число фактически занятых инженерных должностей.

231

Таблица 56

Оценка публикуемости подразделения

232

Т а б л и ц а 57

Оценка участия подразделения в конкурсах и в соискании именных премий

Таблица 58

Оценка участия подразделения в выставках

233