Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Крайнов, С. Р. Геохимия редких элементов в подземных водах (в связи с геохимическими поисками месторождений)

.pdf
Скачиваний:
13
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
15.7 Mб
Скачать

122

 

 

 

Гидратация,

вынос К

 

Полнлптпонит

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

KLioAl[SLiOio] F 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Гндрополплптпонпт

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вынос

L i

 

 

 

 

K ^ . L i o A H S i ^ i o ] (OI-I)2 - и.Н„0

 

 

 

 

 

 

Вынос L i

 

 

 

 

Литиевый монтмориллонит

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Монтмориллонит

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аналогичным

образом

изменяются

тами, лишенными лития. Содержание

и другие литиевые слюды. Например,

лития

в

снклерите

2—4%

против

лепидолит в зоне гшіергенеза, про­

6—8%

в лнтиофшште. В

результате

ходя

стадию

гидролепидолита,

пре­

продолжающегося далее

разложения

образуется

в

глинистые

мине­

литиевых фосфатов образуется целый

ралы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ряд вторичных фосфатов железа и

 

Т р и ф и л и н

Л I I т I I о ф л -

марганца.

 

Описание

этих

промежу­

л

и

т.

В

 

состав

трнфилпна

точных

минералов,

 

образующихся

в

Li(Fe,

Мп)Р0 4

 

и

 

лптиофплита

ходе разложения трифилина — ли-

Li(Mn, Fe)P04 входят железо и мар­

тпофилита,

приводится

в

работах

ганец в низших валентностях, по­

А. И. Гинзбурга

[75, 76],

поэтому

этому эти минералы в зоне гпперге-

мы остановимся лишь на конечных

неза способны окисляться с образо­

результатах.

Вследствие

окисления

ванием многочисленной

группы

вто­

всего железа и марганца в трифи-

ричных фосфатов. Окисление

железа

лине — лнтиофнлите и продуктах

их

в литиевых фосфатах

сопровождается

окисления

образуется группа мине­

выносом лития. По А. И. Гинзбургу

ралов, конечными из которых яв­

[76], наиболее распространенным ми­

ляются гетерозит (Fe, Мп)Р0 4 и пур-

нералом, образующимся

при

полном

пурит (Ми, Fe)P04 . Таким образом,

окислении железа и частичном вы­

по.А. И. Гинзбургу

 

[75, 76], окисли­

носе лития, является снклернт —

тельное разложение минералов груп­

промежуточный продукт между трп-

пы трпфилита — литиофилнта проис­

фплином

— лнтиофилптом и фосфа­

ходит по следующей

схеме:

 

 

 

 

 

 

Трифплин

 

 

Ферроспклерит

 

 

Гетерозит

 

 

 

 

 

 

L i ( F e 2 + , М п 2 + ) Р 0 4 -

 

L i < ] L (Fe, M n ) P 0 4

 

(Fe3+,

Mn4 + )P0 4

 

 

 

 

 

Лигпофплит

 

 

Маигансиклерит

 

 

Пурпунит

 

 

 

 

 

 

L i ( M n 2 + ,

Fe2+)P0 4

 

L i < 1 ( M n , F e ) P 0 4

 

(Mn4+,

Fe3+)P04

 

 

Разложение минералов группы три­

ных лития. К ним прежде всего

филина — литиофилнта может про­

относятся

 

вивианит

(Fe, Mn)P04

X

исходить и без окисления под влия­

X 8 Н 2 0 ,

реддингит

(Mn, Fe)P04

X

нием

только

процесса

гидратации.

X 2 Н 2

0

и

др.

 

 

 

рубидия

Но и этот процесс также сопрово­

Источником

поступления

ждается выносом лития. В соответ­

в подземные воды являются мине­

ствии с данными А. И. Гинзбурга

ралы, в которых он содержится в по­

(1955

г.)

и Т.

И.

Тимченко

[279],

вышенных количествах. К их числу

в

результате

 

процесса

гидратации

прежде

всего

относятся

калиевые

по трифилину — литиофилиту обра­

полевые шпаты и слюды. Специаль­

зуется целый

ряд

фосфатов,

лишен­

ных исследований по изучению пере-

хода рубидия в воду из указанных минералов в условиях зоны гппергенеза, насколько нам известно, нет. Но рубидий по своим геохимическим особенностям чрезвычайно близок к калию, их энергии гидратации близ­ ки (соответственно 80 и 74 ккал), поэтому вынос рубидия должен про­ исходить совместно с калием. В свя­ зи с этим о процессах выноса руби­ дия до некоторой степени можно су­ дить по поведению калия.

К а л и е в ы е п о л е в ы е ш п а - т ы. Будучи каркасными силикатами, полевые шпаты имеют максимальные энергии кристаллической решетки, но, обладая дефектом структуры, они относительно легко разлагаются в зоне гипергенеза. Поскольку поле­ вые шпаты являются каркасными силикатами, в начальные стадии ги­ пергенного разложения по ним раз­ вивается каолинит. Имеется много схем разложения полевых шпатов. Наиболее обоснованные (подтвер­ жденными расчетом) из них схемы И. И. Гинзбурга [82]. По его данным гидролиз полевых шпатов происхо­ дит следующим образом:

4 K A l S i 3 0 8 + 6H2 0 — >

—>• Al 4 [Si 4 Oio](OH) 8 +4KOH+8Si0 2 . каолинит

123

Процесс гидролиза полевых шпатов осложняется процессами их углекис­ лого и сернокислотного разложения.

Углекислотное разложение:

4 K A l S i s 0 8 + 2 C 0 2 + 1 2 H s O —>•

— • Al4 [Si.iOie ](OH)8 + 2 K s R O s - r - 8 H e S i O s . каолинит

Сернокислотное

разложение:

4 K A l S i 3 0 8 - f 10H2 O + 2HîSO 4 >-

—>• Ahl S i4 OioKOH)8

+ 2 K 2 S 0 4 + 8 H 2 S i 0 3 .

К числу наиболее обогащенных рубидием слюд относятся лепидолит, циннвальдит, мусковит, биотит. Наи­ более трудно разлагается мусковит, а наиболее легко — биотит. Это свя­ зано с тем, что в состав биотита вхо­ дит железо, окисление которого спо­ собствует разрушению кристалличе­ ской решетки минерала. Основные особенности разложения слюд мы уже разобрали в разделе, посвящен­ ном литиевым слюдам, поэтому здесь на примере биотита рассмотрим толь­ ко специфику разложения железо­ содержащих слюд [80—82].

Гидратация,

 

Биотит

K(Mg,

Fe) 3 [AlSi 3 O 1 0 ] (ОН, F ) ,

вынос К, Rb, F

 

I

 

 

 

 

Гидробиотпт

 

K < 1 ( M g ,

F e ) 3 [ A l S i 3 O 1 0 ] (OH), - nH,0

Окисление

 

Вермикулит

F e 2 + — > Fe3 +

(Mg, F e 2 + , Fe3+) 3 [AlSi3 Oi 0 ](OH) 2 - nHa O

Монтмориллонит, галлуазит, каолинит

Главными источниками поступле­ ния цезия в подземные воды являют­ ся его собственный минерал поллуцит, а также другие минералы, со­ держащие цезий в повышенных коли-

чествах — слюды (лепидолит, биотит, мусковит) и по левые шпаты. Разложе­ ние поллуцита в кислых средах зоны гипергенеза в окончательном виде мы представляем следующим образом.

124

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Углекислотное

разложение:

 

 

титов цезий в существенных количе­

4 C s A l S i 2 0 6

• и Н 2 0 + п Н 2 0 - | - С 0 2

 

>

ствах должен поступать в подземные

 

воды. Низкая же концентрация и ми­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

—>- 2 C s 2 C 0 3 + Al4[Si40io](OH)8 + nH a Si0 3 .

нимальная

интенсивность

миграции

Сернокислотное разложение:

 

цезия в грунтовых водах — следствие

 

быстрого

осаждения

его

из

этих

вод

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4CsAlSi 2 0 6

•relloO+ nH 2 0 +

2 I i 2 S 0 4

У

в

зоне

гипергенеза.

 

 

 

 

раз­

>- 2 C s 2 S 0 4 + Al4 [Si4 Oio](OH)8

+

 

raI-I2Si03.

 

Интенсивность

гипергенного

 

ложения силикатов, содержащих ред­

Указанные схемы, конечно, не ис­

кие щелочные

элементы,

определя­

черпывают

возможных

схем

гипер­

ется физико-химическими условиями

генного преобразования

 

поллуцита.

среды. Чем кислее или щелочнее

Например,

по

 

устному

 

сообщению

реакция среды, в которой происходит

А. И. Гинзбурга им было обнаружено

разложение,

тем

интенсивнее

разла­

преобразование

поллуцита

в

монт­

гаются

первичные силикаты. Поэто­

мориллонит,

т. е.,

видимо,

в

этом

му максимальная интенсивность раз­

случае

протекает

реакцпя:

 

 

 

ложения

силикатов

наблюдается на

 

2CsAlSi 2 O e +2H 2 0

— >

 

 

месторожениях, содержащих

или ди­

 

 

 

сульфиды (пирит и др.), или мине­

—>• Al2 [Si4 Oio](OH)2 +2CsOH.

 

ралы,

резко

увеличивающие

щелоч­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ность вод (нефелин и др.).

 

 

 

Разложение

других

цезийсодержа-

 

Большое влияние на интенсивность

щих минералов, таких, как лепидо­

разложения силикатов имеет и мине­

лит, мусковит, биотит, полевые шпа­

рализация

вод.

Интенсивность

их

ты, здесь мы не приводим. Отметим,

разложения

увеличивается

в усло­

что в случае присутствия в них цезия

виях

наличия

 

маломпнерализован-

он так же, как литий и рубидий,

ных грунтовых вод (50—100 мг/л). Ма-

должен выноситься.

 

 

 

 

 

 

ламинерализоваииые

воды

обладают

Количество выносимых редких ще­

низким содержанием НСОд, поэтому

лочных элементов из минералов и по­

количество

углекислоты,

необходи­

род в настоящее время недостаточно

мое для

его

равновесия,

невелико.

изучено. В этом отношении нам пред­

В связи с этим большая часть угле­

ставляется важными выводы Н . А.

кислоты

находится

в

агрессивной

Григорьева

[98],

изучившего

пове­

форме (до 95% количества содержа­

дение

редких

щелочных

элементов

щегося в водах свободной углекисло­

в процессе выветривания, минералов-

ты). Таким образом, маломинерали­

носителей

 

из

 

кор

выветривания

зованные

 

воды

обладают

большим

уральских гранитных пегматитов. Им

потенциалом агрессивности и явля­

установлено, что вынос щелочей из

ются

весьма

 

интенсивным

 

агентом

верхнего горизонта этих кор соста­

углекислотного

 

разложения

силика­

вляет

% ) : L i 20;

Rb

20;

К

22;

тов. Наоборот, в случае повышенной

Cs 45; Na 87. То есть, вопреки суще­

минерализации

 

грунтовых

 

вод

ствующим представлениям,

цезий по

(>400—500 мг/л) большая часть

интенсивности выноса из пород не

свободной углекислоты является рав­

только не уступает другим редким

новесной, а агрессивная

отсутствует.

щелочным элементам, но даже пре­

Поэтому такие воды менее способны

вышает их. И, следовательно, при

к

углекислотному выветриванию, и

выветривании

гранитоидов

и

пегма­

в

районах

их

распространения

ий-

* Среди других анионов подземных вод аддендамн для лития могут быть также фосфаты. Но обычные содержания фосфора в подземных водах невелики (0,п — п-10 мг/л), а устойчивость комплексных соединений лития и фосфора незначительна ( р Н Ь Ш Р 0 < — 0,72). Поэтому количество комплексов среди природных состояний лития должно быть чрезвычайно ограни­ чено.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

125

тенсивность углекислотного разложе­

эта способность должна

максимально

ния силикатов снижается.

 

проявляться у лития. Ее можно

Здесь мы пока не затрагиваем во­

установить несложным

расчетом. В

просов

биохимического

разложения

соответствии

с данными,

приведен­

минералов, а также их разложения

ными в ряде

справочников

([346],

органическими кислотами, хотя в ре­

«Справочник

химика», 1964 г.), для

зультате

 

трудов

ряда

геохимиков

лития в природных водах возможны

[156,

240, 322], уже известно, что

комплексные

соединения

с

ОН"

органические кислоты

(в том числе

(ІЛОН°) и с S02 7 (LiSOj) *. Следова­

и гумусовые) действуют на силикаты

тельно, общее количество лития в

не менее сильно, чем неорганиче­

подземных водах:

 

 

 

 

ские.

Например,

установлено, что

V . L i = [ L i + ] + [LiOH0]-l-[LiSOï].

гумусовые кислоты, разрушая мине­

ралы, способны переводить в раствор

Значения констант нестойкости этих

щелочные

элементы

[322]. Но более

комплексных

соединений

при 25° С

подробно

говорить о роли

органиче­

следующие:

 

 

 

 

 

 

ских кислот в отношении редких ще­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

лочных

элементов пока

невозможно.

[Li*] [ОН-]

=

0,67,

 

В заключение отметим, что помимо

[LiOH°]

 

 

 

 

 

 

 

непосредственного разложения мине­

І ^ Ш

 

= * 2 =0,23 .

 

ралов,

сопровождающегося

измене­

 

 

нием их структуры, переход редких

[ L i S O j ]

 

 

 

 

 

Отсюда

 

 

 

 

 

 

щелочных элементов в воду из раз­

 

 

 

 

 

 

личных

минералов, содержащих эти

2 Ы = [ Ь І * ] + - Щ ^ + [ Ь І ^

элементы (в т. ч. из полевых шпатов и

слюд), происходит в результате ионо­

или

 

 

 

 

 

 

обменных

процессов,

интенсивность

 

 

 

 

 

 

которых

возрастает

с

увеличением

2 L i = [Li*]

[ l

 

[OH-

 

[soj-] ]

температуры. Известно

ионообменное

 

Кг

 

вытеснение натрием и калием

редких

Подставляя

значения

концентра­

щелочных

элементов из содержащих

ций аддендов

и

значения

констант

их минералов (сподумен,

микроклин

нестойкости, решаем выражение, за­

и др.) в гидротермальных

условиях

ключенное в

скобки, и

определяем

(Ж. Виар, В. Е. Плющев, Н. Ф. Че-

долю каяэдого комплекса (в % среди

лищев).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

форм нахождения лития). Этот рас­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФОРМЫ

НАХОЖДЕНИЯ

чет показывает,

что оксокомплексы

 

 

 

 

не должны иметь среди форм мигра­

И ОСОБЕННОСТИ

КОНЦЕНТРИРОВАНИЯ

 

 

РЕДКИХ ЩЕЛОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

ции лития ощутимого

значения —

В ВОДАХ

Редкие щелочные элементы яв­ ляются типичными катноногенными элементами — их электроотрнцательность изменяется от 125 ккал/г-атом у лития до 89 ккал/г-атом у цезия. В связи с этим если редкие щелочные элементы в какой-то степени и спо­ собны к комплексообразованию, то

126

их количества даже при pH 10 мень­ ше 1 - Ю - 3 % . Увеличение концентра­ ции LiOH до ощутимых величин возможно лишь при значительной концентрации О Н - (pH 12—13). Что же касается сульфатных комплексов лития, то они появляются только при значительных содержаниях суль­ фат-иона (табл. 45). Из табл. 45 сле­ дует, что появление ощутимых коли­ честв (%) сульфатных комплексов лития характерно только для вод с содержаниями сульфат-иона п г/л.

Из комплексных соединений, обра­ зуемых рубидием с неорганическими аддендами, для природных вод воз­ можен только комплекс RbCl с рК —0,77. Это позволяет предполагать, что комплекс RbCl в природных во­ дах не должен иметь существенного значения, что было подтверждено аналогичным расчетом. Результаты расчета приведены также в табл. 45, из которой видно, что количества хлоридного комплекса рубидия в под­ земных водах с минерализацией до 5—7 г/л ничтожны. Способность ред­ ких щелочных элементов к комплексообразованию с неорганическими аддендами уменьшается с падением значений электроотрицательностей, в связи с этим цезий комплексных со­ единений с неорганическими адден­ дами в подземных водах практически не образует действительно, pKcsci всего —0,04 [37, 346].

Таким образом, в подземных водах с минерализацией до 10 г/л основной формой миграции редких щелочных элементов являются простые кати­ оны (гидратированные).

Растворимость соединений, обра­ зуемых редкими щелочными элемен­ тами с анионами природных вод, значительна (табл. 46). Поэтому под­ земные воды всегда далеки от насы­ щения редкими щелочными элемен­ тами. Значительная растворимость

ci

g

S

о

a

о

&<

И

>>

о.

I

a,

и

a g

о

Ѳ

о

 

 

 

о

СОіЛ

 

с\] CP -

о

UO

 

СО 05

^ 0 ) 0

оO O s ? 0 1 0 l O

ооо en со ~ _г

о-а" м 2 °

 

СЧІ

 

 

œ

 

о

vT ю

°Ѵ

см

с о

- -

о I

 

О

*•*}< -г-, с о

О

I

I

I

I

I

I

о

 

 

 

 

 

 

о

 

 

 

 

 

 

го

 

 

 

 

 

 

о

о

«2

 

из °2

_

о

 

о

О

f -

- t"-

CP

-

го

—> CP CS1 ѴГІ CP

О

ОО " і

-гн ся

Ч

Ю СЛ -г*

CP

О

о

I

I

I

!

I

 

I

о

О

CP

 

ОЭ ^

CD

о

с

CP

 

 

оо

^-i

 

~-~

 

 

 

CP

 

ö

 

 

 

 

 

CP

 

 

о

 

 

 

 

00

 

 

о

о

o>

S

с-

 

Ч

о

 

О

СО

Г-

со

 

со

с--

= • О О С Р О ^ 0 : ^

о

 

 

сл

 

CP

 

 

 

 

 

 

CP

 

 

 

 

C P

1 ^

о

 

 

о

МI С Iй ОI

^

I g o

оcp о

IM

см

CP CO

НС І О Ю , CP -r* CO

roo

CP о

° to - Л

O.S..

J J Ü l Ü f f l

 

 

 

Т а б л и ц а 46

Растворимость некоторых

соединений

лптня,

рубндпя,

цезия

 

(по 10.

10. Лурье

[189])

 

 

 

 

Раствори­

 

 

 

мость,

Соединения

 

г/ 1000 г, при

 

 

 

10 "С

j 20 °С

К а р б о н а т ы

 

 

 

LJ.COg*

 

 

14.3

13,3

С у л ь ф а т ы

 

 

 

L i 2 S 0 4

 

 

350,0

342

B b 2 S 0 4

 

 

426

482

C s , S 0 4

 

 

1731

1787

Х л о р и д ы

 

 

 

L i C l

 

 

720

785

R b C l

 

 

844

911

CsCl

 

 

1747

1865

* Произведение растворимости L i a C 0 3 состав­ ляет Ю- 2 >4-

природных соединений редких ще­ лочных элементов приводит к тому, что они способны концентрироваться в природных водах при увеличении их минерализации. Известно, что даже при образовании чрезвычайно крепких рассолов (400—600 г/л) ли­ тий не выпадает в твердую фазу,

 

 

 

127

достигая

содержаний

300—685 мг/л

(данные

Е. В.

Пнннекера [232],

M. Г. Валяшко

1965 г., Л. С. Бала­

шова). Рубидий

и цезий при кон­

центрировании

вод

накапливаются

в жидкой фазе вплоть до садки калий­ ных солеи, с которыми (особенно с карналлитом) происходит их соосаждение. Поэтому подземные минерали­ зованные воды, формирующиеся на участках распространения калийных солей, могут содержать чрезвычайно высокие концентрации рубидия. Например, М.С. Галицын и Л. В. Славянова [64] установили в Cl—Mg маточных рассолах соляно-куполь- ной структуры 96 мг/л рубидия.

Характерной геохимической особен­ ностью таких рубидиевых вод яв­ ляются чрезвычайно низкие Li/Rb отношения (значительно меньше еди­ ницы) .

ОСАЖДЕНИЕ РЕДКИХ ЩЕЛОЧНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ ВОД.

Со времени работ К. К. Гедройца известно, что щелочные элементы интенсивно осаждаются глинами. По сорбционной емкости наиболее рас­ пространенные группы глин распо­ лагаются в следующий ряд.

Сорбционная

емкость,

Гидрослюды

Каолинит (3—15).

мг/экв на 100 г

. . . . Монтмориллонит

 

Х 8 0 - 1 5 0 )

> (10-150)

 

Удельная поверхность,

п • 100

40—50

м 2 / г

600—800

Изучению процессов осаждения редких щелочных элементов на гли­ нах посвящено чрезвычайно много работ. Основные выводы из них следующие. В природных условиях отрицательный заряд глин обычно компенсируется обменными макро­ катионами — С а 2 + , M g 2 + , Na+ . По­ этому все минералы являются типич­ ными катнонообменниками. В свя-

зи с этим способность редких ще­ лочных элементов к сорбции опре­ деляется не столько сорбционной емкостью глин, сколько качествен­ ным составом их поглощенного ком­ плекса. По способности к ионному обмену элементы природных вод рас­

полагаются

в следующий ряд:

М 3 +

> М 2 + > Cs+ > Rb+ > К + > •

>

Na+ >

L i + .

128

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для

 

щелочных

элементов

этот

гни гидратации и уменьшением ра-

ряд

обусловлен

увеличением

энер-

диусов

ионов

элементов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ионы

 

 

 

 

Cs +

R b +

 

К +

Na +

Li+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Эпергпя

 

гидратации

(по

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К. П. Мищенко

[201])

. . . 63

74

 

80

 

98

 

121

 

 

 

 

 

 

Среди

щелочных

элементов

наи­

ионнообменной

сорбции

на

глинах.

большей

энергией к ионнообменной

Судя по приведенному выше ряду

сорбции

обладает

цезий.

Цезий спо­

способности к ионному обмену, ли­

собен вытеснять из глин все щелоч­

тий должен сорбироваться даже мень­

ные элементы, при этом чем больше

ше, чем

натрий.

 

 

 

 

 

 

 

 

разница

энергий

обмена

между це­

Способность

редких

элементов

к

зием

и

 

вытесняемыми

элементами,

ноннообмениой

сорбции

 

зависит

от

тем с большей интенсивностью про­

химического

 

состава

растворов.

В

исходит ионный обмен [5, 341]. В слу­

случае присутствия в водах эле­

чае наличия в поглощенном ком­

ментов с большей энергией погло­

плексе

глин щелочноземельных

эле­

щения

(например,

характерных для

ментов

 

интенсивность сорбции це­

подземных

вод

кальция

алюминия

зия зам-едляетсп, но способность его

и др.)

они конкурируют

с

редкими

к сорбции и в этом

случае

велика.

щелочными

элементами,

А. А. Тит-

Характерной особенностью цезия яв ­

лянова

[280] показала,

что сорбция

ляется то, что

он способен к

необмен­

редких

щелочных

элементов

сни­

ной

сорбции

на

некоторых

глинах.

жается в присутствии кальция. В

По

данным

экспериментов

[389,

связи

с

этим

максимальная

интен­

4251,

количество

необменного цезия,

сивность

осаждения

цезия

 

должна

например, на сланцах обычно ве­

происходить

из

щелочных

натрие­

лико (до 20% и более). При этом

вых вод, а минимальная

из кальцие­

если для перевода в необменное

вых. Это положение было подтвер­

состояние лития и рубидия необ­

ждено нами совместно с Н. Г. Пет­

ходима

 

температура

100—125° С, то

ровой

экспериментально.

В

 

каче­

цезий фиксируется в необменном со­

стве сорбентов использованы аскан-

стоянии при нормальных для при­

гельский

монтмориллонит

(Na—Ca,

родных

 

 

условий

температурах.

емкостью

•—-110 мг/экв)

и

просян-

Р. Шульц, Р. Оверстрет и И. Бар-

ский

каолинит

(Ca—Mg,

емкостью

шад

[425] объясняют это внедрением

5—5,5 мг/экв). Осаждение

вели од­

цезия

в кристаллическую

решетку

нократно

в

статических

 

условиях

минералов.

 

 

 

 

 

 

из вод разного

химического

состава

Вторым

среди

щелочных

элемен­

(дистиллированная

вода;

НС03 —Ca

тов по способности к ионнообмен-

и НС03 — Na природные воды) в

ной сорбции является рубидий. Ру­

стаканах емкостью 0,5 л. Было про­

бидий

 

гораздо

лучше

сорбируется

ведено две серии опытов при по­

глинами, чем литий, калий и натрий.

стоянном

количестве

элементов (Li,

Несмотря

на

геохимическую

бли­

Rb и Cs 500 мкг/л) в воде и разных

зость

рубидия

и

калия,

рубидий

количествах

осаждаемых

 

глин

(от

обладает большей, чем калий, спо­

100 до 1000 мг/л).

 

 

 

 

 

 

 

собностью

к

ионнообменной

сорб­

В

результате

экспериментов

уста­

ции. Теоретически литий из щелоч­

новлено:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ных

элементов наименее склонен.к

1)

большая

интенсивность

ионно-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

129

обменной

сорбции

редких щелочных

родах (по данным Э. Л. Хорстмана)

элементов из вод НС03 — Na

состава

показали, что в океане содержится

(по сравнению с НС03 —Ca водами),

лишь —1,0%

L i , 0,17% Rbu

<0,08%

2)

большая способность

монтморил­

Cs от того количества, которое на­

лонитов

осаждать

редкие

 

щелочи

ходится

в

выветривающихся

«сред­

из

вод

любого химического

состава,

них» изверженных породах. Н. П. Мо­

3)

большая

интенсивность

 

осажде­

розовым

[204] показано, что 89%

L i ,

ния

цезия и

рубидия

по

сравнению

96%

Rb

и 97% Сэ поступают в

с литием. (Во всех случаях сохра­

океан в связанном (в мелкодисперс­

нялся ряд сорбции Cs > Rb

> L i ) .

ных продуктах) состоянии. При этом

Склонность

редких щелочных

эле­

по степени участия во взвешенном

ментов

к

ионнообменной

сорбции

стоке

щелочные

элементы

образуют

находит себе отражение в постоян­

следующий ряд: Na < . К

<С L i

<

ном обогащении глин этими эле­

< Rb

 

< C s .

 

 

 

 

 

 

 

ментами (до 0, п% L i и Rb

и 0,On —

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0,00«%

Cs).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГЕОХИМИИ

Из других осадителей редких ще­

 

 

РЕДКИХ ЩЕЛОЧНЫХ

ЭЛЕМЕНТОВ

лочных

элементов

в

зоне

гиперге-

 

 

 

 

 

В ГРУНТОВЫХ ВОДАХ

неза

следует

отметить гидроокислы

 

 

 

 

РАЙОНОВ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ

 

 

 

 

 

РЕДКИХ

ЭЛЕМЕНТОВ

марганца. В них наиболее концент­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

рируется

литий. Существуют

литие­

Прежде всего отметим, что при

вые вады, содержащие до 3,0%

Li a O .

существующих

чувствительно стях

Литиевые

воды,

 

обладающие

кон­

аналитических методов цезий в фо­

центрациями L i 2

0

более 1,0%,объе­

новых грунтовых водах обычно не

диняются

в

минерал

литиофорит.

обнаруживается.

Литий

и

рубидий

По

 

Ф. В; Чухрову

[303],

формула

постоянно

обнаруживаются

в

фоно­

лнтпофорита

(AI, Li)

M n 4 + 0 2

(OH)2 .

вых грунтовых водах (табл. 47). Со­

Рубидия и цезия в гидроокислах

держания их в значительной сте­

марганца гораздо меньше (Rb до

пени

определяются

минерализацией

0,02-0,03%, Cs до 0,0/г%). Мак­

вод. Поскольку литий и рубидий

симальными содержаниями цезия, по

способны накапливаться в водах с

данным Т. Ф. Бойко

[31],

обладают

ростом их минерализации, то при

криптомелан

и

вернадит

(0,0/г%).

прочих

равных

условиях

содержа­

В отличие от глин гидроокислы

ния этих элементов в водах с боль­

марганца

не

имеют

регионального

шей минерализацией

превышают

со­

распространения и их роль в осажде­

держания в водах с меньшей мине­

нии редких щелочных элементов в

рализацией. В связи о этим фоно­

зоне

гипергенеза

невелика. Поэтому

вые концентрации лития и рубидия

основным

геохимическим

барьером

выше в грунтовых водах зоны кон­

для редких щелочей в зоне гипер­

тинентального засоления. Это наи­

генеза являются глины. По данным

более характерно для лития, со­

Э. Л. Хорстмана

[298], большая часть

держания

которого

наиболее

зави­

редких

щелочных

элементов

в

зоне

симы от минерализации вод (рис.

37).

гипергенеза находится в глинах. Рас­

Амплитуда

изменения

содержаний

четы Т. Ф. Бойко

[31], который учел

рубидия

с

ростом

минерализации

распространение

 

редких

щелочных

грунтовых вод гораздо меньшая,

по­

элементов в морской воде (по дан­

этому изменения фоновых

содержа­

ным

Грин)

и

 

изверженных

по-

ний

этого

элемента

в водах

разных

9 Заказ 22І5

130

Распределение лития, рубидия, цезия в грунтовых (по материалам С. Д. Капранова

Генетический Месторождения тип месторождения

L i ,

Cs, Nb

Альбпт-сподуме-

 

 

 

новые пегматиты

 

 

 

с

поллуцптом

L i ,

Cs, Nb

 

То же

W,

Sn

 

Грейзены

W, Sn

 

»

 

Nb,

T R , T i

Нефелиновые сие­

 

 

 

ниты

агпаитового

 

 

 

 

типа

Nb,

T R , T i

Нефелиновые

 

 

 

сиениты

миаскп-

 

 

 

тового

типа

Be,

Nb

Метасоматпческп

 

 

 

измененные пег­

 

 

 

 

матиты

L i ,

Nb

 

То же

L i ,

Nb, Та

 

 

 

L i .

Be, Nb

 

 

 

Ландшафт

Гольцовый

Горно-таежный

Горно-таежный

Лесостепной

Тундровый

Горно-лесной

Горио-степной

Среднегорный

Сухостепиой

Пустынный

Средняя формула химического состава

Мо,020,02-І0,1Б

Мо,02-о,із

Г у м и д н а я HCOJbClaaSOl!

Ca 4 6 Mg 2 e (Na + K)a8

H C Q g D C l 2 4 S O j a

C a 7 e M g 2 0 ( N a + K ) 4

HCOj.Clg.sSOt.e M,o.oe • C a 4 7 ( N a + K ) 3 1 M g 2 2

M,0,03

M0 ,2

M ° ' 0 7 - ° l 8 e

H C O g 8 C l a 6 F 2 ,4 (Na-j-K)e8Mg2 3 Ca8

HCO^SOfcCle

Ca5 4 (Na-t- K) 3 8 Mg,

А р и д н а я H C O | 8 C l 5 S O j

C a 4 1 M g 3 0 ( N a + K ) 2 5

, , H C O g 0 S O j 9 C l 6 Mo,o5-o,e C a 6 1 M g 2 8 ( N a + K ) 1 7

HCOg 0 SOf 7 Cl 8

» 0 . 9 - 2 , 4 c a 4 7 ( N a + K ) 2 8 M g 2 6

S O f 0 H C O l 0 C l 3 0 M,0,6-6,9 (Na-f K ) 6 0 C a 2 5 M g 1 6

зон и ландшафтов невелики. В обоб­ щенном виде модальные фоновые со­ держания лития и рубидия в мкг/л в группах ландшафтов Средней Азии можно представить следующим об­ разом.

 

 

L i

Rb

Высокогорные ландшафты

. . .

0,6

0,6

Средиегорпые ландшафты

. . .

3,2

0,6

Сухостепные и пустынные

ланд­

 

 

шафты

13,7

 

0,7

Среди других факторов, влияющих на фоновые содержания лития и

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

131

водах районов месторождений редких элементов

 

 

Т а б л и ц а 47

 

 

 

 

п II . Г. Петровой)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литиіг

 

 

Рубидий

 

 

Цеэий

 

Содержания,

 

 

Содержания,

 

 

Содержания,

 

 

мкг/л

 

 

мкг/л

Контрастность ореола

 

мкг/л

Контрастность ореола

Протяженность ореола, км

фоновые, мкг/л

ореольные

Контраотност ореола

Протяженное ореола, км

фоновые

ореольные

Протяженное! ореола, км

фоновые

ореольные

з о н а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<0,5 1--37

2 -70

1,5

<1,5

1,5-•6,0

1-- 4

1,0

<0,3

2—10,5 10—40

 

<0,5 1--21

2--40 0,8-6,0

<1,5

1,5-•5,3

1- 4

4 - 6

<0.3

0,3-9,3

1-30

 

< з

54-

18--32

5 - 7

<0,2

0,3- -4,2

1--21

1—2

Не обн. Не обн.

 

-96

 

< з

12-

3-- 6

3 - 4

<0,2

0,3- •1,3

1- 6

0,5—7,0

Не обн. Не обн.

 

-19

 

<0,2 0,3--4,6

1-

1 - 2

< 1

1 - -4,8

1 - 5

1 - 2

Не обн. Не обн.

 

 

 

-23

 

<0,5 0,5Т -4,6

1-- 9

1 - 2

<0,2

0,2- -18

1- 90

1 - 2

Не обн. Не обн.

 

з о н а

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<20

20-34

1—1,5 0,2—0,3 <0,2

0,3—2,5

1—13 0,2-0,5

Не обн. Не обн.

<3,5

5 - 13

1,5-3 0,1—0,3 <1,6

2,5—7,0

4

< 1

<0,5

0,5-1,0

1 - 2

0,5

<70

40-200

1,5—3

 

< 5

10—26

2—5

Ореол

<1,0

8-16

ограни­ чен пег­ матито­ вым полем

рубидия в грунтовых водах и иска­ жающих указанные зависимости, важ­ ное значение имеют геохимические особенности водовмещающих пород, вертикальная зональность и режим грунтовых вод.

Совместно с С. Д . Капрановым и Н. Г. Петровой мы изучили распро­ странение редких щелочных элемен­ тов в водах месторождений редких элементов разнообразных генетиче­ ских типов (магматических, пегма-

9*

Зависимость средних абсолютных (а) и относительных (б) (% к минерализации) концентраций редких щелочных элемен­ тов от минерализации грунтовых вод.
Рпс. 37.

132

мкг/л

100.0.

10.0

М . М 2 / Л

юоо ЮООО)

0.001t-

QOOOI1

10000

h n .

0 25 50 75

 

 

г~Г~1—

I I

I г з <

 

I

I

I

5 б >б

0 5

Ю

15 20

25 >25

 

 

 

 

О <І 2 3 4 5 >5 т/л

Рис. 38.

Гистограммы распределения щелочных элементов в грунтовых водах месторож­ дений редких элементов.

I — литий:

а — зона

груптовых вод выщелачи­

вания (п — 183); б — зона грунтовых

вод

засо­

ления

(и =

58). I I — рубидий; а — зона грунто­

вых

вод

выщелачивания

(п =

183);

б —

зона

грунтовых

вод засоления

(п =

58). I I I — цезий

 

 

(п

-

35).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

т. д.).

Гипергенное

преобразование

 

 

 

 

 

 

 

 

этих минералов приводит к обога­

 

 

 

 

 

 

 

 

щению

вод

месторождений

литием,

Титовых,пневматолпто-гидротермаль-

рубидием,

цезием. Содержания

ли­

ных

и

др.). К

числу

таких место­

тия, рубидия, цезия в грунтовых

рождений относятся альбит-споду-

водах

месторождений

редких

эле­

меновые, сподумено-лепидолитовые и

ментов представлены в табл. 47, а

танталито-берилловые пегматиты (Li,

гистограммы их распределения в этих

Cs,

Та,

Nb,

Be); грейзенированные

водах

на рис.

38.

 

 

 

 

и альбитизированные

граниты

(Та,

Содержания

лития

в

грунтовых

Be,

L i , W);

нефелиновые

сиениты

водах месторождений

возрастают до

агнаитового

и

миаскитового

типов

сотен микрограммов на литр. Его

(Nb, РЗЭ, Та) и т. д. Эти месторо­

содержания — максимальные

среди

ждения

помимо

собственных

мине­

редких щелочных элементов. Это обу­

ралов лития и- цезия содержат мно­

словлено относительно высоким

со­

гие минералы, обогащенные

редкими

держанием лития в рудных зонах

щелочными элементами (полевые шпа­

месторождений

(особенно

пегматито­

ты,

мусковит,

биотит,

флогопит и

вых) и

легкой

разлагаемостыо

спо-

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ