![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Баклашов, И. В. Расчет, конструирование и монтаж армировки стволов шахт
.pdfизменение лобовой (а) и боковой (б) жесткости проводников в скипо вом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2 (в настоящее время переименована в шахту им. газеты «Социалистический Дон басс») [29] и в скиповом стволе шахты «Октябрьская» рудоуправле ния им. Коминтерна, замеренное ИГМиТК [10].
Гармонический анализ натурных замеров жесткости проводников на шахтах Донбасса и Кривбасса показывает, что функции факти ческой лобовой и боковой жесткости на участке между ярусами можно с достаточной степенью точности аппрокбимировать тригоно метрическим рядом
П |
|
С п р ,( 2 ) = 2 ^ С03^ - . |
(И.57) |
і =о |
|
п |
|
СпРД 2) = 2 ^ с о з і 5 1 . |
(11.58) |
і=0
При этом в разложении функции лобовой жесткости (11.57) достаточно'ограничиться первыми двумя членами, а в разложении функции боковой жесткости (11.58) — первыми тремя членами.
Ниже для примера представлена аппроксимация фактической лобовой и блоковой жесткости проводника № 2 шахты «Октябрьская» (рис. 52):
СПр у (г) = 6175 + |
1720 cos |
+ 376 cos |
2 |
+ |
|
|||
~[-82 cos 3 |
+ 95 cos 4 |
+ 45 cos 5 |
— |
36 cos 6 |
, кгс/см |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
(11.59) |
Cnp x (2) = 5680 |
+ 4920 cos |
+1780 cos 2 |
+ |
864 cos 3 - ^ |
+ |
|||
+ 380 cos 4 |
— 97 cos 5 — 520 cos 6 |
|
, кгс/см. |
(11.60) |
Установка для парных проводников в середине пролета скобстяжек существенно влияет только на лобовую жесткость проводни ков [29] и приводит к увеличению свободного члена и коэффициента при члене і = 2 в разложении (11.57). Амплитуда гармоники і — 1 значительно уменьшается. Например, на рис. 53 показан . график изменения фактической лобовой жесткости свободного 2 и усилен ного скобами-стяжками 1 проводника на участке между двумя сосед ними ярусами. Ниже приводится разложение функций лобовой жесткости указанных проводников:
свободного
Cnpp(z)=1250 + 9 9 c o s - ^ - l , 7 c o s 2 - ^ - H , 7 c o s 4 ^ +
4-cos 5 |
+ 1,7 cos 6 |
кгс/см; |
(11.61) |
71
а
Су ,кгс/см
3 |
и |
5 z |
|
№ яруса |
|
Рис. 51. Изменение поперечной жесткости проводника по глу
бине скипового ствола шахты «Мушкетовская-Заперевальная»
№ 2
а
Рис. 52. Изменение поперечной жесткости проводника по глубине скипового ствола шахты «Октябрьская» рудоуправления им. Ко минтерна
Су,кгс/сн
г о о о
1000.
Рис. 53. Изменение лобовой поперечной же сткости проводника при установке скоб-стя жек в середине пролета между ярусами
усиленного |
|
|
Спр у(z) = 1605 + 2,2 cos |
+ 36,7 cos 2 Щ - -|- 23,4cos 3^ - |
+ |
+ 10 cos 4 ^ 1 - 5 5 ,5 |
cos5 ^ - - 1 , 7 cos 6 ^ 1 , кгс/см. |
(11.62) |
В этом случае необходимо учитывать три члена в разложении функ ции лобовой жесткости.
Сравнительный гармонический анализ жесткости одного и того же проводника для различных участков ствола обнаруживает изме нение коэффициентов разложений по глубине. Указанное изменение
имеет место даже |
в смежных проле |
J |
|
|
||||||
тах (см. рис. 51) и . объясняется раз |
|
|
||||||||
|
|
|
||||||||
личной |
степенью |
защемления |
кон |
|
|
|
||||
цов одноименных расстрелов, поддер |
|
|
|
|||||||
живающих |
проводники. Необходимо |
|
|
|
||||||
заметить, |
что фактические отклоне |
|
|
|
||||||
ния от |
проектной жесткой заделки |
|
|
|
||||||
концов расстрелов |
складываются из |
|
|
|
||||||
монтажных |
и эксплуатационных |
от |
|
|
|
|||||
клонений. Причем эксплуатационные |
|
|
|
|||||||
отклонения значительно превосходят |
|
|
|
|||||||
монтажные и быстро |
развиваются во |
|
|
|
||||||
времени |
в |
направлении |
снижения |
|
|
|
||||
проектной |
степени |
защемления. |
|
|
|
|||||
В период эксплуатации ствола на |
|
|
|
|||||||
ограниченном |
участке |
армировки |
Рис. 54. Схема яруса армировки |
|||||||
всегда можно обнаружить |
изменение |
скипового ствола |
шахты «Артем |
|||||||
степени |
защемления |
концов однои |
. № |
2» |
|
|||||
менных расстрелов от шарнира до |
|
|
|
|||||||
полной |
заделки. |
С |
течением |
времени первоначальная жесткая |
||||||
заделка |
концов |
несущих |
расстрелов |
превращается |
в |
шарнирную |
||||
практически по всей глубине ствола. |
|
|
|
В качестве иллюстрации высказанных положений в табл. 7 при
ведены результаты натурных |
замеров |
заделки концов расстрелов |
в скиповом стволе шахты |
№ 2 |
им. Артема, выполненных |
ВНИИОМШСом (кружками обозначена нарушенная заделка). Схема яруса показана на рис. 54.
Так как по натурным замерам охарактеризовать точно степень заделки концов расстрелов не представляется возможным, были зафиксированы только два положения — ненарушенная заделка и нарушенная заделка (разрушение бетона, наличие укороченного расстрела, разрушение болтового соединения), которую можно счи-. тать шарнирной.
Данные таблицы свидетельствуют о следующем: около половины сопряжений нарушено, наиболее нарушенными являются заделки несущих расстрелов (2, 3, 4, 8, 7,6) ив первую очередь стыки (6, 7, 8) несущих расстрелов с центральным расстрелом.
73
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 7 |
|||
rt |
|
|
|
|
|
|
|
гЗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
о |
|
|
|
|
|
|
|
О |
|
Узлы сопряжении элементов |
||||||
О, |
Узры сопряжений элементов |
|
||||||||||||||
С5 |
|
|
аршіровкп |
|
|
. еГ |
|
|
|
армировіш |
|
|
||||
£ |
|
|
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 |
і1 2 1 3 4 1 5 1 6 1 7 8 |
||||||||||||||
3 |
|
9 |
|
|
|
9 |
|
28 |
|
|
|
|
|
9 |
9 |
9 |
4 |
|
9 |
9 |
9 |
9' |
29 |
|
|
|
9 |
9 |
,9 |
9 |
9 |
||
5 |
|
9 |
9 |
9 |
9 |
|
30 |
|
9 |
|
|
|
|
|
9 |
|
6 |
|
9 |
|
9 |
|
9 |
|
31 |
|
|
|
|
|
|
9 |
|
7 |
|
|
|
|
|
9 |
|
32 |
|
|
9 |
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
9 |
9 |
33 |
|
9 |
|
9 |
|
|
9 |
|
9 |
• |
|
9 |
9 |
9 9 34 |
|
9 |
|
9 9 |
|
9 9 |
|||||
10 |
9 |
9 |
|
|
9 |
9 |
9 |
35 |
9 |
|
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
11 |
9 |
|
|
|
|
9 |
|
36 |
|
9 |
|
9 |
9 |
|
9 |
9 |
12 |
9 |
|
|
|
|
9 |
9 |
37 |
|
|
|
9 |
|
|
9 |
|
13 |
9 |
9 |
9 |
|
9 |
9 |
3S |
|
|
|
|
|
|
9 |
9 |
|
14 |
|
9 |
9 |
|
|
9 |
|
39 |
9 |
9 |
|
|
9 |
|
9 |
9 |
15 |
|
9 |
9 |
|
9 |
9 |
|
40 |
|
9 |
9 |
|
9 |
|
9 |
9 |
16 |
|
9 |
9 |
|
9 |
9 |
|
41 |
|
9 |
|
9 |
9 |
|
9 |
9 |
17 1• |
|
1 9 |
9 1 1 9 |
9 9 42 |
|
9 9 1 9 19 9 9 9 |
||||||||||
18 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
43 |
|
|
9 |
9 |
9 |
|
9 |
9 |
19 |
|
|
9 |
|
9 |
9 |
|
44 |
|
|
9 |
9 |
|
|
9 |
9 |
20 |
|
9 |
|
|
|
1 |
|
45 , |
|
9 |
9 |
9 |
|
|
9 |
9 |
21 1• 1 |
|
9 9 19 1 9 |
|
46 |
|
|
|
1 • |
|
|
1 |
|
||||
22 |
|
|
9 |
|
9 1 9' 1 |
147 1 |
|
1 |
|
9 19 |
|
9 1 |
|
|||
23 1 |
9 |
|
1 |
1 |
|
1 |
19 |
48 1 |
1 |
|
|
9 |
9 1 9 |
9 |
9 |
|
24 1 |
1 |
|
1 |
1 |
|
9 |
|
149 1 |
1 9 |
|
|
1 9 |
9 |
|
||
25 1 |
19 |
9 |
1 9 |
|
19 |
9 |
9 |
50 |
1 |
|
|
9 |
9 |
|
9 |
9 |
26 |
• |
|
1 # |
|
9 9 9 51 |
|
9 9 9 9 1 9 9 9 |
|||||||||
27 1 |
19 |
1 |
19 |
|
19 |
1 9 |
19 |
52 1 |
|
9 1 |
|
19 1 |
1 |
19 19 |
74
О скорости разрушения заделки концов расстрелов можно судить по тому факту, что на некоторых шахтах Донбасса перезаделка концов расстрелов производилась по всему стволу уже после 2— 5 лет после начала эксплуатации.
Таким образом, фактические замеры жесткости элементов армировки подтверждают принятую гипотезу о шарнирном опирании кон цов расстрелов и периодический характер функций лобовой и боко вой жесткости проводников. Дополнительной иллюстрацией сфор мулированного положения является график фактической лобовой жесткости (рис. 55, а) одного из проводников в скиповом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2 [29] и соответствующий
Су/Ср
Рис. 55. Графики фактической и расчетной лобовой жесткости про водника в скиповом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2
график расчетной лобовой жесткости (рис. 50, б) этого проводника, построенный по формуле (11.50) в предположении шарнирного опирания концов расстрелов.
§ 11. Деформационные свойства системы «подъемный сосуд — армировка» *
Движущийся подъемный сосуд, контактируя с проводниками армировки и обладая определенной податливостью, также деформи руется. Поэтому колебания подъемного сосуда и величины эксплу атационных нагрузок на армировку зависят от жесткости системы «проводник — направляющее устройство — подъемный сосуд», элементы которой соединены последовательно. Так как жесткости подъемного сосуда и направляющего устройства не зависят от коор динаты z, приведенная жесткость системы сохраняет периодический характер поперечной жесткости проводников Спр (z) и определяется выражением
C ( z ) = [ - |
1 |
1 |
(11.63) |
|
Спр(z) |
Сн |
|||
|
|
где Сл — жесткость направляющего устройства; СП.с — жесткость подъемного сосуда.
* § 11 написан совместно с В. Н. Борисовым.
75
Для дальнейших расчетов целесообразно ввести функции отно сительной жесткости элементов системы
М-пр (z) |
g(«) |
C ( z ) |
C(z) |
(11.64) |
Cnp (z) |
(*и (z) = C a |
Ип.о(2) Cn. c |
Жесткость направляющего устройства Ca может быть вычислена теоретически в зависимости от его конструкции или определена эксрериментально. Для жестких направляющих устройств следует полагать (Сн )-1 = 0. При оборудовании подъемного сосуда ролико выми направляющими устройствами для ограничения его колебаний устанавливаются предохранительные жесткие лапы скольжения, по которым обычно рекомендуется производить динамический расчет системы. В этом случае также следует полагать (Сн )_1 = 0. Жесткость
подъемного сосуда Сп.с, которая определяется жесткостью его |
рамы, |
|||
может быть определена на основании рекомендаций ИГМиТК |
[10]: |
|||
Сп с |
l2iOEJр_с |
(11.65) |
||
(*і+ к)3 ’ |
||||
|
|
|
||
где 7р. р — центральный момент инерции поперечного |
сечения эле |
ментов остова рамы подъемного сосуда относительно горизонтальной оси, нормальной к направлению кон тактной нагрузки (при деформировании сосуда лобовыми нагрузками принимаем Jv.cx, боковыми нагрузками —
/р . с у)-
Сучетом (Сн)"1 == 0 выражение (11.63) преобразуется к виду
£(*)=.- |
Спср - L |
(П.66) |
|
. |
I |
Опр Kz) |
|
1 ~г |
Г |
|
|
|
|
°п . с |
|
Жесткость проводника Спр (z) |
определяется выражением |
(11.50) |
|
и является функцией безразмерного параметра |
|
||
„ |
6E J п р |
(11.67) |
|
|
|
1*СР |
|
|
|
|
Сделаем несколько замечаний о величине параметра а в существу ющих и проектируемых конструкциях жесткой армировки.
Исследования различных схем армировки скиповых и клетевых стволов, разработанных Кривбасспроектом (1964—1965 гг.), Южгипрошахтом (1968—1969 гг.) и Гилроцветметом, дают основания полагать, что в лобовой плоскости параметр
„ |
6E J np x |
|
( 11. 68) |
|
|
IBCpy |
|
||
|
|
|
||
для большинства схем находится |
в |
интервале |
0,08 < ау < 0,65, |
|
в боковой плоскости параметр |
|
|
|
|
|
6 E J , |
|
|
(11.69) |
а, = |
пр У |
« |
1. |
|
1*СР X |
76
Т аблица
77
Значения коэффициентов Ат (а), зависящих от величины пара метра а согласно (11.40) и в конечном итоге определяющих функцию жесткости проводников Спр (z), приведены в табл. 8.
По данным табл. 8 на рис. 56 приведены некоторые примеры изменения поперечной жесткости проводников в пределах одного шага армировки с однородными параметрами (£ = т] = 0). Из при веденных примеров видно, что Cnp(z) является периодической функцией по глубине ствола и ее глубина модуляции увеличивается с уменьшением параметра а. Согласно (11.68) и (11.69) приведенные на рис. 56 графики при а > 0,1 иллюстрируют лобовую поперечную
Рис. 56. Изменение поперечной жесткости проводника в пределах од ного шага армировки в завнспмости от величины параметра а
жесткость проводников, а графики при а <Z 0,1 — боковую попе речную жесткость проводников.
Привести аналогичное графическое изображение поперечной же сткости проводников для армировки с неоднородными параметрами (I =£ 0, т] =ь 0) не представляется возможным. Тем не менее совер
шенно очевидно, что .коэффициенты f\ и |
при соответствующих |
флюктуациях £ и ц в (ІГ.50) зависят от |
величины безразмерного |
параметра а и являются периодическими |
функциями по глубине |
ствола. |
|
Учитывая периодический характер функций /*, /| и /^, предста вим выражение для поперечной жесткости системы (11.66) в виде тригонометрического ряда. Гармонический анализ (11.66), а также гармонический анализ натурных замеров поперечной жесткости проводников [29] показывают, что в разложении регулярной соста вляющей жесткости системы достаточно удержать первые три члена, а в разложении флюктуационной составляющей — первые два члена. Тогда, ограничиваясь линейным приближением для коэффициентов
78
при гармонических и флюктуациониых членах, получим следующее выражение для поперечной жесткости системы:
C(z) = Cp |
|
ТР*__. 2nz |
|
|
|
|
|
. |
2 л г |
|
|
||
2 л? cos |
|
|
/=о і=о |
|
COS I |
I |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
1 |
X |
|
|
. |
2лг |
|
|
|
|
|
|
|
+ |
> |
> |
(Rin. |
|
|
|
|
(11.70) |
|||
|
|
, COS I |
I |
)*!*+/ |
’ |
|
|||||||
|
|
/=0 1=0 |
|
“чk+i |
|
|
|||||||
где |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Я 0 (сс*) . |
|
|
|
„ 20, |
|
|
|
|
|
|
|||
RI |
при |
С п . |
RI-. |
|
R 0(а) |
(11.71) |
|||||||
1- |
^П. |
|
о.Сгс. |
І+ Т ^-Л о И |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
й . |
|
Л і (а*) |
|
|
|
^ П . |
с |
(11.72) |
|||
|
|
|
- |
(і = |
1, |
2); |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
р |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
Лit. .(а*) |
і = |
0,'1 |
|
|
|
||||
|
|
R \?*+/ |
|
ак+і |
|
|
|
(11.73) |
|||||
|
|
і |
[ |
ср |
7= 0, |
1, 2 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
С п . |
с |
t = 0, |
1 |
|
|
|
|
|
|
R 1Ч+І = |
|
|
|
|
|
(11.74) |
|||||
|
|
|
|
' |
7= 0, |
1 |
|
|
|||||
|
|
|
|
; 1+ ^ |
|
|
|
~<?„. I
где через а* в отличие от а обозначен приведенный безразмерный параметр, определяемый но формуле
(И.75)
Из выражения (11.70) при абсолютно жесткой конструкции подъемного сосуда, когда (Сп.с )-1 = 0 , получаем соответствующее разложение в тригонометрический ряд поперечной жесткости проводников:
c np(z)=Cp|2 ^ cosi 2nz |
|
|
|
|
|
|
; . 2 2 ( S « w C M l i T - ) * * « + |
||||
|
7=0 |
£=o |
|
|
|
1 |
1 |
|
|
|
|
+2 |
2 ( ^ / cos^ |
) |
4 |
(11.76) |
|
/=0 £=0 |
|
|
|
|
|
где Ri (a) (i = 0, 1, 2), |
£ ;lfc+/ (a) (i |
= |
0 ,1; |
j = 0 , 1, 2), |
І Ц +. (а) |
(j = 0,1; 7 = 0,1) — коэффициенты ряда (11.76), зависящие от без размерного параметра а.
Величины коэффициентов Rt, R%k+j, R‘nk+I^ необходимые для определения (11.71), (11.72), (11.73) и (11.74), были вычислены и
79
\
Рис. 57. Графики изменения коэффициентов Ri (і = 0, 1, 2) в зависимости от
величины параметра а в интервале 0 ^ а ^ 1,0
Рис. 58. Графики изменения коэффициентов Ri (і = 0, 1, 2) в зависимости от величины параметра а в интервале 0 ^ а ^ 0,2
V