Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Баклашов, И. В. Расчет, конструирование и монтаж армировки стволов шахт

.pdf
Скачиваний:
11
Добавлен:
22.10.2023
Размер:
12.41 Mб
Скачать

изменение лобовой (а) и боковой (б) жесткости проводников в скипо­ вом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2 (в настоящее время переименована в шахту им. газеты «Социалистический Дон­ басс») [29] и в скиповом стволе шахты «Октябрьская» рудоуправле­ ния им. Коминтерна, замеренное ИГМиТК [10].

Гармонический анализ натурных замеров жесткости проводников на шахтах Донбасса и Кривбасса показывает, что функции факти­ ческой лобовой и боковой жесткости на участке между ярусами можно с достаточной степенью точности аппрокбимировать тригоно­ метрическим рядом

П

 

С п р ,( 2 ) = 2 ^ С03^ - .

(И.57)

і

 

п

 

СпРД 2) = 2 ^ с о з і 5 1 .

(11.58)

і=0

При этом в разложении функции лобовой жесткости (11.57) достаточно'ограничиться первыми двумя членами, а в разложении функции боковой жесткости (11.58) — первыми тремя членами.

Ниже для примера представлена аппроксимация фактической лобовой и блоковой жесткости проводника № 2 шахты «Октябрьская» (рис. 52):

СПр у (г) = 6175 +

1720 cos

+ 376 cos

2

+

 

~[-82 cos 3

+ 95 cos 4

+ 45 cos 5

36 cos 6

, кгс/см

 

 

 

 

 

 

 

 

(11.59)

Cnp x (2) = 5680

+ 4920 cos

+1780 cos 2

+

864 cos 3 - ^

+

+ 380 cos 4

— 97 cos 5 — 520 cos 6

 

, кгс/см.

(11.60)

Установка для парных проводников в середине пролета скобстяжек существенно влияет только на лобовую жесткость проводни­ ков [29] и приводит к увеличению свободного члена и коэффициента при члене і = 2 в разложении (11.57). Амплитуда гармоники і — 1 значительно уменьшается. Например, на рис. 53 показан . график изменения фактической лобовой жесткости свободного 2 и усилен­ ного скобами-стяжками 1 проводника на участке между двумя сосед­ ними ярусами. Ниже приводится разложение функций лобовой жесткости указанных проводников:

свободного

Cnpp(z)=1250 + 9 9 c o s - ^ - l , 7 c o s 2 - ^ - H , 7 c o s 4 ^ +

4-cos 5

+ 1,7 cos 6

кгс/см;

(11.61)

71

а

Су ,кгс/см

3

и

5 z

 

яруса

 

Рис. 51. Изменение поперечной жесткости проводника по глу­

бине скипового ствола шахты «Мушкетовская-Заперевальная»

2

а

Рис. 52. Изменение поперечной жесткости проводника по глубине скипового ствола шахты «Октябрьская» рудоуправления им. Ко­ минтерна

Су,кгс/сн

г о о о

1000.

Рис. 53. Изменение лобовой поперечной же­ сткости проводника при установке скоб-стя­ жек в середине пролета между ярусами

усиленного

 

 

Спр у(z) = 1605 + 2,2 cos

+ 36,7 cos 2 Щ - -|- 23,4cos 3^ -

+

+ 10 cos 4 ^ 1 - 5 5 ,5

cos5 ^ - - 1 , 7 cos 6 ^ 1 , кгс/см.

(11.62)

В этом случае необходимо учитывать три члена в разложении функ­ ции лобовой жесткости.

Сравнительный гармонический анализ жесткости одного и того же проводника для различных участков ствола обнаруживает изме­ нение коэффициентов разложений по глубине. Указанное изменение

имеет место даже

в смежных проле­

J

 

 

тах (см. рис. 51) и . объясняется раз­

 

 

 

 

 

личной

степенью

защемления

кон­

 

 

 

цов одноименных расстрелов, поддер­

 

 

 

живающих

проводники. Необходимо

 

 

 

заметить,

что фактические отклоне­

 

 

 

ния от

проектной жесткой заделки

 

 

 

концов расстрелов

складываются из

 

 

 

монтажных

и эксплуатационных

от­

 

 

 

клонений. Причем эксплуатационные

 

 

 

отклонения значительно превосходят

 

 

 

монтажные и быстро

развиваются во

 

 

 

времени

в

направлении

снижения

 

 

 

проектной

степени

защемления.

 

 

 

В период эксплуатации ствола на

 

 

 

ограниченном

участке

армировки

Рис. 54. Схема яруса армировки

всегда можно обнаружить

изменение

скипового ствола

шахты «Артем

степени

защемления

концов однои­

. №

2»

 

менных расстрелов от шарнира до

 

 

 

полной

заделки.

С

течением

времени первоначальная жесткая

заделка

концов

несущих

расстрелов

превращается

в

шарнирную

практически по всей глубине ствола.

 

 

 

В качестве иллюстрации высказанных положений в табл. 7 при­

ведены результаты натурных

замеров

заделки концов расстрелов

в скиповом стволе шахты

№ 2

им. Артема, выполненных

ВНИИОМШСом (кружками обозначена нарушенная заделка). Схема яруса показана на рис. 54.

Так как по натурным замерам охарактеризовать точно степень заделки концов расстрелов не представляется возможным, были зафиксированы только два положения — ненарушенная заделка и нарушенная заделка (разрушение бетона, наличие укороченного расстрела, разрушение болтового соединения), которую можно счи-. тать шарнирной.

Данные таблицы свидетельствуют о следующем: около половины сопряжений нарушено, наиболее нарушенными являются заделки несущих расстрелов (2, 3, 4, 8, 7,6) ив первую очередь стыки (6, 7, 8) несущих расстрелов с центральным расстрелом.

73

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 7

rt

 

 

 

 

 

 

 

гЗ

 

 

 

 

 

 

 

 

о

 

 

 

 

 

 

 

О

 

Узлы сопряжении элементов

О,

Узры сопряжений элементов

 

С5

 

 

аршіровкп

 

 

. еГ

 

 

 

армировіш

 

 

£

 

 

 

 

 

 

 

%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8

і1 2 1 3 4 1 5 1 6 1 7 8

3

 

9

 

 

 

9

 

28

 

 

 

 

 

9

9

9

4

 

9

9

9

9'

29

 

 

 

9

9

,9

9

9

5

 

9

9

9

9

 

30

 

9

 

 

 

 

 

9

6

 

9

 

9

 

9

 

31

 

 

 

 

 

 

9

 

7

 

 

 

 

 

9

 

32

 

 

9

 

 

 

 

 

8

 

 

 

 

 

9

9

33

 

9

 

9

 

 

9

 

9

 

9

9

9 9 34

 

9

 

9 9

 

9 9

10

9

9

 

 

9

9

9

35

9

 

9

9

9

9

9

9

11

9

 

 

 

 

9

 

36

 

9

 

9

9

 

9

9

12

9

 

 

 

 

9

9

37

 

 

 

9

 

 

9

 

13

9

9

9

 

9

9

3S

 

 

 

 

 

 

9

9

14

 

9

9

 

 

9

 

39

9

9

 

 

9

 

9

9

15

 

9

9

 

9

9

 

40

 

9

9

 

9

 

9

9

16

 

9

9

 

9

9

 

41

 

9

 

9

9

 

9

9

17 1•

 

1 9

9 1 1 9

9 9 42

 

9 9 1 9 19 9 9 9

18

9

9

9

9

9

9

 

43

 

 

9

9

9

 

9

9

19

 

 

9

 

9

9

 

44

 

 

9

9

 

 

9

9

20

 

9

 

 

 

1

 

45 ,

 

9

9

9

 

 

9

9

21 1• 1

 

9 9 19 1 9

 

46

 

 

 

1 •

 

 

1

 

22

 

 

9

 

9 1 9' 1

147 1

 

1

 

9 19

 

9 1

 

23 1

9

 

1

1

 

1

19

48 1

1

 

 

9

9 1 9

9

9

24 1

1

 

1

1

 

9

 

149 1

1 9

 

 

1 9

9

 

25 1

19

9

1 9

 

19

9

9

50

1

 

 

9

9

 

9

9

26

 

1 #

 

9 9 9 51

 

9 9 9 9 1 9 9 9

27 1

19

1

19

 

19

1 9

19

52 1

 

9 1

 

19 1

1

19 19

74

О скорости разрушения заделки концов расстрелов можно судить по тому факту, что на некоторых шахтах Донбасса перезаделка концов расстрелов производилась по всему стволу уже после 2— 5 лет после начала эксплуатации.

Таким образом, фактические замеры жесткости элементов армировки подтверждают принятую гипотезу о шарнирном опирании кон­ цов расстрелов и периодический характер функций лобовой и боко­ вой жесткости проводников. Дополнительной иллюстрацией сфор­ мулированного положения является график фактической лобовой жесткости (рис. 55, а) одного из проводников в скиповом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2 [29] и соответствующий

Су/Ср

Рис. 55. Графики фактической и расчетной лобовой жесткости про­ водника в скиповом стволе шахты «Мушкетовская-Заперевальная» № 2

график расчетной лобовой жесткости (рис. 50, б) этого проводника, построенный по формуле (11.50) в предположении шарнирного опирания концов расстрелов.

§ 11. Деформационные свойства системы «подъемный сосуд — армировка» *

Движущийся подъемный сосуд, контактируя с проводниками армировки и обладая определенной податливостью, также деформи­ руется. Поэтому колебания подъемного сосуда и величины эксплу­ атационных нагрузок на армировку зависят от жесткости системы «проводник — направляющее устройство — подъемный сосуд», элементы которой соединены последовательно. Так как жесткости подъемного сосуда и направляющего устройства не зависят от коор­ динаты z, приведенная жесткость системы сохраняет периодический характер поперечной жесткости проводников Спр (z) и определяется выражением

C ( z ) = [ -

1

1

(11.63)

Спр(z)

Сн

 

 

где Сл — жесткость направляющего устройства; СП.с — жесткость подъемного сосуда.

* § 11 написан совместно с В. Н. Борисовым.

75

Для дальнейших расчетов целесообразно ввести функции отно­ сительной жесткости элементов системы

М-пр (z)

g(«)

C ( z )

C(z)

(11.64)

Cnp (z)

(*и (z) = C a

Ип.о(2) Cn. c

Жесткость направляющего устройства Ca может быть вычислена теоретически в зависимости от его конструкции или определена эксрериментально. Для жестких направляющих устройств следует полагать (Сн )-1 = 0. При оборудовании подъемного сосуда ролико­ выми направляющими устройствами для ограничения его колебаний устанавливаются предохранительные жесткие лапы скольжения, по которым обычно рекомендуется производить динамический расчет системы. В этом случае также следует полагать (Сн )_1 = 0. Жесткость

подъемного сосуда Сп.с, которая определяется жесткостью его

рамы,

может быть определена на основании рекомендаций ИГМиТК

[10]:

Сп с

l2iOEJр_с

(11.65)

(*і+ к)3 ’

 

 

 

где 7р. р — центральный момент инерции поперечного

сечения эле­

ментов остова рамы подъемного сосуда относительно горизонтальной оси, нормальной к направлению кон­ тактной нагрузки (при деформировании сосуда лобовыми нагрузками принимаем Jv.cx, боковыми нагрузками —

/р . с у)-

Сучетом (Сн)"1 == 0 выражение (11.63) преобразуется к виду

£(*)=.-

Спср - L

(П.66)

.

I

Опр Kz)

 

1 ~г

Г

 

 

 

°п . с

 

Жесткость проводника Спр (z)

определяется выражением

(11.50)

и является функцией безразмерного параметра

 

6E J п р

(11.67)

 

 

1*СР

 

 

 

Сделаем несколько замечаний о величине параметра а в существу­ ющих и проектируемых конструкциях жесткой армировки.

Исследования различных схем армировки скиповых и клетевых стволов, разработанных Кривбасспроектом (1964—1965 гг.), Южгипрошахтом (1968—1969 гг.) и Гилроцветметом, дают основания полагать, что в лобовой плоскости параметр

6E J np x

 

( 11. 68)

 

IBCpy

 

 

 

 

для большинства схем находится

в

интервале

0,08 < ау < 0,65,

в боковой плоскости параметр

 

 

 

 

6 E J ,

 

 

(11.69)

а, =

пр У

«

1.

1*СР X

76

Т аблица

77

Значения коэффициентов Ат (а), зависящих от величины пара­ метра а согласно (11.40) и в конечном итоге определяющих функцию жесткости проводников Спр (z), приведены в табл. 8.

По данным табл. 8 на рис. 56 приведены некоторые примеры изменения поперечной жесткости проводников в пределах одного шага армировки с однородными параметрами (£ = т] = 0). Из при­ веденных примеров видно, что Cnp(z) является периодической функцией по глубине ствола и ее глубина модуляции увеличивается с уменьшением параметра а. Согласно (11.68) и (11.69) приведенные на рис. 56 графики при а > 0,1 иллюстрируют лобовую поперечную

Рис. 56. Изменение поперечной жесткости проводника в пределах од­ ного шага армировки в завнспмости от величины параметра а

жесткость проводников, а графики при а <Z 0,1 — боковую попе­ речную жесткость проводников.

Привести аналогичное графическое изображение поперечной же­ сткости проводников для армировки с неоднородными параметрами (I =£ 0, т] =ь 0) не представляется возможным. Тем не менее совер­

шенно очевидно, что .коэффициенты f\ и

при соответствующих

флюктуациях £ и ц в (ІГ.50) зависят от

величины безразмерного

параметра а и являются периодическими

функциями по глубине

ствола.

 

Учитывая периодический характер функций /*, /| и /^, предста­ вим выражение для поперечной жесткости системы (11.66) в виде тригонометрического ряда. Гармонический анализ (11.66), а также гармонический анализ натурных замеров поперечной жесткости проводников [29] показывают, что в разложении регулярной соста­ вляющей жесткости системы достаточно удержать первые три члена, а в разложении флюктуационной составляющей — первые два члена. Тогда, ограничиваясь линейным приближением для коэффициентов

78

при гармонических и флюктуациониых членах, получим следующее выражение для поперечной жесткости системы:

C(z) = Cp

 

ТР*__. 2nz

 

 

 

 

 

.

2 л г

 

 

2 л? cos

 

 

/=о і=о

 

COS I

I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

X

 

 

.

2лг

 

 

 

 

 

 

 

+

>

>

(Rin.

 

 

 

 

(11.70)

 

 

, COS I

I

)*!*+/

 

 

 

/=0 1=0

 

“чk+i

 

 

где

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Я 0 (сс*) .

 

 

 

20,

 

 

 

 

 

 

RI

при

С п .

RI-.

 

R 0(а)

(11.71)

1-

^П.

 

о.Сгс.

І+ Т ^-Л о И

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

й .

 

Л і (а*)

 

 

 

^ П .

с

(11.72)

 

 

 

-

(і =

1,

2);

 

 

 

 

 

 

 

р

 

 

 

 

 

 

 

Лit. .(а*)

і =

0,'1

 

 

 

 

 

R \?*+/

 

ак+і

 

 

 

(11.73)

 

 

і

[

ср

7= 0,

1, 2

 

 

 

 

 

 

 

С п .

с

t = 0,

1

 

 

 

 

 

R 1Ч+І =

 

 

 

 

 

(11.74)

 

 

 

 

'

7= 0,

1

 

 

 

 

 

 

; 1+ ^

 

 

 

~<?„. I

где через а* в отличие от а обозначен приведенный безразмерный параметр, определяемый но формуле

(И.75)

Из выражения (11.70) при абсолютно жесткой конструкции подъемного сосуда, когда п.с )-1 = 0 , получаем соответствующее разложение в тригонометрический ряд поперечной жесткости проводников:

c np(z)=Cp|2 ^ cosi 2nz

 

 

 

 

 

; . 2 2 ( S « w C M l i T - ) * * « +

 

7=0

£=o

 

 

 

1

1

 

 

 

 

+2

2 ( ^ / cos^

)

4

(11.76)

/=0 £=0

 

 

 

 

где Ri (a) (i = 0, 1, 2),

£ ;lfc+/ (a) (i

=

0 ,1;

j = 0 , 1, 2),

І Ц +. (а)

(j = 0,1; 7 = 0,1) — коэффициенты ряда (11.76), зависящие от без­ размерного параметра а.

Величины коэффициентов Rt, R%k+j, R‘nk+I^ необходимые для определения (11.71), (11.72), (11.73) и (11.74), были вычислены и

79

\

Рис. 57. Графики изменения коэффициентов Ri (і = 0, 1, 2) в зависимости от

величины параметра а в интервале 0 ^ а ^ 1,0

Рис. 58. Графики изменения коэффициентов Ri (і = 0, 1, 2) в зависимости от величины параметра а в интервале 0 ^ а ^ 0,2

V

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ