![](/user_photo/_userpic.png)
книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление
.pdfпротяжении еще более дробных интервалов времени,
д т. Д.
Именно использование этих возможностей лежит в ос нове углубленного структурно-диахронического исследова ния; значение их для изучения, в частности, биологиче ских явлений хорошо отражено в высказывании А. Μ. Мол чанова: «Один и тот же реальный индивид может моделироваться совершенно разными моделями прн изучении его на различных масштабах пространства н времени. Существуют индивиды, представляющие собой иерархию колебательных систем, по крайней мере в смы сле масштабов времени».87
Рассмотрение элементарных интервалов и трактовка моментов времени как специфических интервалов с мень шей продолжительностью, имеющих начало и конец, само собой разумеется, не снимает вопросов о том, каково вну треннее строение этих специфических интервалов, какой смысл вкладывается в выражения «начало» и «конец» единичного отсчета времени, и т. д.
Однако использование представлений о количественно определенной мере интервалов времени позволяет переиестп выяснение этих вопросов в плоскость диалектиче ских рассуждений: конечно, один и тот же по величине промежуток времени может рассматриваться в зависимо сти от его соотношения с. другими промежутками в рам ках некоторой задачи либо как интервал времени, либо как момент времени.
Суть дела здесь сводится к тому, чтобы в каждом кон кретном случае исследования процессов данной природы нащупать тот предел дробления временных интервалов, до которого еще сохраняется качественная специфика изу чаемого процесса и за которым начинается область про цессов не просто меньшей продолжительности, но и иных по своему содержанию.
Если этот предел найден правильно, если он «естест вен» для данного явления, то появляется реальная воз можность построить наиболее простую модель явления за счет подразделения его переменных характеристик на быстро- и медленнопеременные: слишком «быстрые» для
87 А. Μ. M о л ч а н о в. Возможная роль колебательных процес сов в эволюции. — В кн.: Колебательные процессы в биологиче ских и химических системах. Μ., 1967, с. 291.
71
данного, количественно определенного интервала перемен ные могут быть при этом с достаточной точностью пред ставлены постоянными, так же как и слишком «медлен ные» переменные, изменяющиеся несущественно в течени рассматриваемого «малого» отрезка времени.88
Последний вывод был сделан в области биологической н технической кибернетики при анализе сложных биоло гических или технических колебательных процессов. Од нако, по-видимому, он может оказаться справедливым ∏ в такой фундаментальной области, как измерение физи ческих констант. В настоящее время величины числа Авогадро, скорости света, заряда электрона и некоторых дру гих констант определяются на экспериментальной основе, исходя из представлений об их абсолютной неизменности во времени.89 В действительности, видимо, следовало бы представлять их либо как усредненные значения быстро переменных величин на протяжении достаточно длитель ного интервала времени, либо как усредненное значение медлениопеременных величин па протяжении достаточно малого интервала.
Однако существующие методики определения физиче ских констант из экспериментальных данных таковы, что, если даже подобные флуктуации констант фактически и обнаруживаются, они истолковываются лишь в терминах погрешности измерений.
Это связано с тем, что среди методологических осно ваний, на которых покоятся указанные методики, немало важную роль играет так называемая гипотеза однород ности времени.
C точки зрения классических экспериментальных наук свойство однородности времени «заключается в том, что протекание физических явлений в одних и тех же усло виях в различное время их наблюдения одинаково».90
Это положение сыграло важнейшую роль в развитии экспериментальных наук за последние четыреста лет. Од-
88 А. Μ. Молчанов. Время и эволюция. — В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1970. Μ., 1970, с. 75 и далее. См. по этому вопросу также: А. А. Андронов, А. А. Витт, С. Э. Хайкин. Теория колебаний. Μ., 1959, с. 17, 18, 24; У. Р. Эшби. Кон струкция мозга, с. 146—148; Б. Гудвин. Временная организация
клетки. Μ., 1966, с. 36—38.
89 Основные формулы физики. Под ред. Д. Мензела. Μ., 1957,
с. 130-131.
90 Б. Н. И в а н о в. Новая физика. Μ., 1965, с. 16.
72
πaκo, как все более явственно обнаруживается, оно со держит ряд недостаточно четко сформулированных выра жений.
В указанной типичной формулировке можпо отметить нечеткость по следующим трем пунктам.
1.Утверждение «в одних и тех же условиях» предпо лагает априорпое знание всех существующпх условий, всего перечня факторов, имеющих значение для какого-то явления, тогда как по крайней мере для некоторых явле ний этот перечень на сегодня полностью не выяснен. Кроме того, данное утверждение предполагает, в неявном виде, возможность контроля или регулирования всех внешних условий эксперимента, хотя в ряде случаев это заведомо исключается (пример — космическая радиация, земное магнитное поле и др.).
2.Выражение «протекание физических явлений...
одинаково» оставляет открытым вопрос о том, по каким признакам устанавливается «одинаковость» протекания: по всем ли бесчисленным признакам явления или лишь по некоторым главным, заранее фиксированным? И далее: имеются ли здесь в виду любые, все без исключения яв ления какого бы то ни было модуля продолжительности и какой бы то ни было степеип повторяемостп пли только некоторые, достоверно от начала до копца наблюдаемые?
3. Выражение «св различное время их наблюдения» ничуть не проясняет вопроса о том, какие именно различ ные моменты пли интервалы времени имеются в виду: любые, произвольные, наугад выбранные из обшей по следовательности или определенные, некоторые из мно гих, закономерно обусловленные? ограничивается ли этим утверждением величина продолжительности интервалов пли имеются в виду интервалы любой длительности?
Поскольку формулировка свойства однородности вре мени связывается обычпо с представлениями о сплошь не прерывном временном KOHTHHyj7Me, постольку отмеченные неточности приводят к неправомерной абсолютизации лишь одного частного случая возможной однородности ин тервалов времени: однородности малых по абсолютной ве личине и сплошь непрерывных цепочек интервалов.
Последствия такой односторонней абсолютизации мно гообразны: в естественнонаучной познавательной практике опа приводит к тому, что из круга научного внимания ис ключаются реальные явления, опровергающие априорно
73,
подразумеваемую трактовку свойства однородности вре мени; в философско-методологическом плане указанная трактовка свойства однородности времени оказывается равносильной утверждениям о неизменности свойств мате риальных объектов на протяжении неопределенно дли тельных интервалов времепп, утверждениям о полной изолированности одних явлений действительности от других.
В обоснование необходимости принять гипотезу одно родности времени ппогда приводят аргумент о том, что
впротпвпом случае «люди не могли бы прогрессировать
впозианип»,9' поскольку будто бы «открытый вчера за кон плавания тел сегодня был бы уже несправедлив и
нуясно было бы вновь вести исследование; завтра оп в свою очередь будет снова несправедлив».9291
Этот очень убедительный на первый взгляд аргумент оказывается, однако, недостаточным при более детальном анализе. И дело здесь не только в его логической нечет кости — оп недостаточен по существу, в широком мировоз зренческом плане. Отражаемое им понимание однородно сти времени включает в себя вполне определенное, альтер нативное понимание также и неоднородности времени — неоднородности, лишенной какого-либо порядка, хаотич ней, непредсказуемой. Но безудержная хаотичность, аб солютная неупорядоченность свойственны скорее ситуа циям, встречающимся в области фантастики и вымысла, чем в реальной действительности. Диалектико-материа листическое мировоззрение представляет мир как законо мерное движение материи, и это положение тысячекратно подтверждается человеческой практикой познания дей ствительности.
Прогресс в познании был бы невозможен на самом деле, если бы заведомо исключались какие-либо законо мерности в ходе реальных процессов, если бы в каждой отдельной области пространства и в каждую отдельпую эпоху процессы протекали с иеповторяющимся разнооб разием.
Применительно к интервалам и моментам реального земного времени свойство закономерности в двшкепип ма терии проявляется в упорядоченном чередовании иеодно-
91 Там жѳ, с. 7.
92 Там же.
74
родных (или почти неоднородных) интервалов, в законо мерной повторяемости интервалов, сходных по своим ка чественным характеристикам.
Такое понимание времени оказывается в логическом плане более широким, чем понимание времени всегда и сплошь непрерывно однородного. Последнее выводится из первого при условии, если в рамках конкретной исследо вательской задачи примяты те или иные упрощающие допущения и ограничения. Это может быть, например, ог раничение числа признаков, по которым устанавливается однородность или неоднородность соседних интервалов времени; ограничение общей величины интервала, вну три которого частные интервалы несущественно отлича ются друг от друга, и т. п.
Вместе с тем такое понимание оказывается более широ ким и в гносеологическом плане, так как оно ставит на строгую научную основу исследование тех сложных явле ний, которые не вмещаются в неправомерно экстраполиро ванную на всю живую действительность схему классиче ских представлений о физическом мире.
В частности, это относится к явлениям, ход которых зависит от закономерно изменчивых условий внешней среды и которые могут быть экспериментально воспроиз ведены лишь в отдельные, прерывисто распределенные ин
тервалы времени |
(например, лишь по утрам или лишь |
в определенные |
сезоны года и т. п.). Относится это и |
к явлениям, которым свойствен многопланово колебатель ный ход.
Конечно, и здесь можно было бы попытаться «спасти» гипотезу однородности времени, выделив особо все фак торы, существенные для хода изучаемых явлений. Но в том и отличие живой действительности от упрощенных схем, что такое выделение далеко не всегда практически осуществимо — по причине ли слишком большого чпсла совместно действующих факторов, или по причине непол ноты нашего знания о перечне всех существенных усло вий, наконец, просто по причине невозможности контроли ровать их проявления, как в случае, например, космической
радиации.
Есть и еще одно важное методологическое преимуще ство концепции закономерно неоднородного времени по сравнению с концепцией времени однородного; эта кон цепция ориентирует внимание на максимально полный
75
подразумеваемую трактовку свойства однородности вре мени; в философско-методологическом плане указанная трактовка свойства однородности времени оказывается равносильной утверждениям о неизменности свойств мате риальных объектов на протяжешш неопределенно дли тельных интервалов времепп, утверждениям о полной изолированности одних явлепий действительности от других.
В обоснование необходимости принять гипотезу одно родности времени иногда приводят аргумент о том, что
впротпвпом случае «люди не могли бы прогрессировать
впознании»,9’ поскольку будто бы «открытый вчера за кон плавания тел сегодня был бы уже несправедлив ∏
нужно было бы вновь вести исследовапие; завтра оп в свою очередь будет снова несправедлив».9192
Этот очень убедительный на первый взгляд аргумент оказывается, однако, недостаточным при более детальном анализе. И дело здесь не только в его логической нечет кости — ой недостаточен по существу, в широком мировоз зренческом плане. Отражаемое им понимание однородно сти времени включает в себя вполне определенное, альтер нативное понимание также и неоднородности времени — неоднородности, лишенной какого-либо порядка, хаотич ной, непредсказуемой. Но безудержная хаотичность, аб солютная неупорядоченность свойственны скорее ситуа циям, встречающимся в области фантастики и вымысла, чем в реальной действительности. Дпалоктпко-материа- листическое мировоззрение представляет мир как законо мерное движение материи, и это положение тысячекратно подтверждается человеческой практикой познания дей ствительности.
Прогресс в познании был бы невозможен на самом деле, если бы заведомо исключались какие-либо законо мерности в ходе реальных процессов, если бы в каждой отдельной области пространства п в каждую отдельную эпоху процессы протекали с неповторяющимся разнооб разием.
Применительно к интервалам и моментам реального земного времени свойство закономерности в движении ма терии проявляется в упорядоченном чередовании неодно
91 Там же, с. 7.
92 Там же.
74
родных (или почти неоднородных) интервалов, в законо мерной повторяемости интервалов, сходных по своим ка чественным характеристикам.
Такое понимание времени оказывается в логическом плане более широким, чем понимание времени всегда и сплошь непрерывно однородного. Последнее выводится из первого при условии, если в рамках конкретной исследо вательской задачи приняты те или иные упрощающие допущения и ограничения. Это может быть, например, ог раничение числа признаков, по которым устанавливается однородность или неоднородность соседних интервалов времени; ограничение общей величины интервала, вну три которого частные интервалы несущественно отлича ются друг от друга, и т. п.
Вместе с тем такое понимание оказывается более широ ким и в гносеологическом плане, так как оно ставит На строгую научную основу исследование тех сложных явле ний, которые не вмещаются в неправомерно экстраполиро ванную на всю живую действительность схему классиче ских представлений о физическом мире.
В частности, это относится к явлениям, ход которых зависит от закономерно изменчивых условий внешней среды и которые могут быть экспериментально воспроиз ведены лишь в отдельные, прерывисто распределенные ин
тервалы времени |
(например, лишь по утрам пли |
лишь |
в определенные |
сезоны года и т. п.). Относится это и |
к явлениям, которым свойствен многопланово колебатель ный ход.
Конечно, и здесь можно было бы попытаться «спасти» гипотезу однородности времени, выделив особо все фак торы, существенные для хода изучаемых явлений. Но в том и отличие живой действительности от упрощенных схем, что такое выделение далеко не всегда практически осуществимо — по причине ли слишком большого числа совместно действующих факторов, или по причине непол ноты нашего знания о перечне всех существенных усло вий, наконец, просто по причине невозможности контроли ровать их проявления, как в случае, например, космической
радиации.
Есть и еще одно важное методологическое преимуще ство концепции закономерно неоднородного времени по сравнению с концепцией времени однородного; эта кон цепция ориентирует внимание на максимально полный
75
учет возможных закономерных изменений объекта иссле дования с течением времени.
При использовании концепции закономерно неодно родного времени в экспериментальном исследовании кон кретных процессов — физических, химических, биологиче ских, психологических и т. д. — результаты эксперимента приобретают двоякое значение: с одной стороны, они дают знание об изучаемом нроцессе как таковом, с другой — знание о закономерностях чередования качественно раз нородных для хода данного процесса интервалов времени.
Геометрическим образом интервала времени стано вится при этом некоторая область в аналитическом п-мср- ном пространстве, на одной из осей которого откладыва ются отрезки, изображающие в «чистом» виде про должительность отдельных интервалов, а по другим осям — характеристики, отражающие качественную спе цифику отдельных интервалов. Само собой разумеется, что решение вопроса о содержательном смысле этих ха рактеристик относится к компетенции конкретных наук с учетом условий определенной исследовательской задачи.
Так, при изучении процессов распространения радио волн, процессов магнитобиологического характера и дру гих явлений, протекание которых зависит от изменчивых состояний земного магнитного поля, содержательными характеристиками отдельных интервалов времени могут быть показатели разнообразных вариаций земного поля — внутрисуточных, многодневных, годичных, одиннадцати летних и т. д.
Особую группу качественно определенных интервалов времени составят при этом часы, сутки или годы, харак теризуемые повышенной или пониженной магнитной ак тивностью, наличием магнитных бурь и т. п. Аналитиче ское пространство реального времени в этом случае приоб ретает закономерно упорядоченное «полосатое» строение, где каждая полоса-интервал характеризуется особым ри сунком вариаций магнитного поля.
Очевидно, что после такой предварительной подготовки обобщение данных эксперимента раздельно для каждой группы качественно сходных интервалов даст нам более точные и более пригодные для прогнозирования резуль таты, чем при огульном обобщении результатов сразу по всем разнокачественным интервалам. Нет необходимости доказывать здесь и очевидные преимущества подобного
76
рода «полосатых» календарей для решения практических задач прогнозирования и планирования разнообразных технологических, лечебных, профилактических и т. п. ме роприятий.
Конечно, сам по себе процесс исследования заметно усложняется при учете разнокачественных интервалов времени, становится более трудоемким и несомненно бо лее длительным. Однако такой учет в принципе может дать выигрыш в точности и надежности получаемых дан ных даже в случаях элементарного структурно-диахрони ческого исследования. Что же касается так называемого расширенного структурно-диахронического исследования, особенно когда ставится задача выявления неизвестных ранее факторов внешней среды, то учет возможной разиокачественностп интервалов времени становится настоя тельно необходимым.
ГЛАВА III
МОДУЛИ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ И ФОРМАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОЦЕССОВ
§ 1. Понятие модуля продолжительности
Модуль продолжительности процесса — ОДНО' пз важнейших понятий в методологии структурно-диахро нического исследования. Ойо используется в дальнейшем для построения формальной классификации процессов, для выработки представлений о диахронической структуре пли, кратко, о хроноструктуре процессов, наконец, для построения логической схемы дефиниции конкретных про цессов.
В основе этого понятия лежит разграничение экзем пляра, или реализации некоторого процесса, как единич ного, конкретного явления, с одной стороны, и ансамбля, или семейства реализаций, как множества едипичиых яв лений одпой и той же природы, с другой. Это разграниче ние, так же как и специфические термины для его выра жения, возппкло из потребностей математической обра ботки результатов эксперимента в ряде физических и тех нических дисциплин и закрепилось в порожденной этими же потребностями теории случайных процессов. Гносео логический смысл такого разграничения в том, что для получения более или менее надежного знания о типиче ских особенностях некоторого процесса необходимо, как условно говорят, «набрать статистику», т. е. рассмотреть некоторое множество повторных воспроизведений про цесса, каждое из которых может отличаться от других деталями, какими-то индивидуальными особенностями и т. д.
Могут отличаться индивидуальные характеристики от дельного экземпляра процесса и от усредненных характе-
78