книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление
.pdfСпецифический смысл приобретает вопрос о перечне признаков, если они рассматриваются в порядке иерархии различных уровней детализации. Мы уже сталкивались с этим подходом выше, при обсуждении понятия хроно структуры процесса. В этом случае альтернативный вы вод об исходе эксперимента — есть или нет воспроизведе ние ожидаемого результата — прямо зависит от того, на каком уровне детализации мы этот результат рассматри ваем: иа уровне общих тенденций развития явления (рост, спад, ускорение, замедление и т. и.) или на уровне инди видуальных особенностей и частных отклонений от неко торой средней линии.
Третье и последнее условие, которое мы здесь рассмот рим, во многом связано с градацией значений отдельных признаков, с переходом от категорических суждений типа «да — пет» к суждениям по шкале типа «да; скорее да, чем пет; неопределенно, ни да, пи нет; скорее нет, чем да; лет» и т. п. В математической формулировке такого рода суждения выражаются при помощи численно определен ных значений вероятности того или иного события, той или иной связи между событиями и т. п.
Это условие в известном смысле обобщает оба преды дущих; особенно необходимо иметь его в виду при ана лизе экспериментальных данных о причинно-следственпых взаимоотпошениях между явлениями. Для явлений доста точно крупного модуля, характеризуемых большим числом признаков и разными уровнями детализации этих призна ков, далеко не всегда применимы категорические выводы «да — нет» относительно причинио-следственых связей данного явления с другими.
В этих случаях, используя понятие причинения,28 го раздо целесообразнее бывает говорить о различных степе нях причинения, о различных степенях влияния одного явления на ход другого. Так, различные состояния есте ственного фона могут вообще не влиять иа ход экспери мента с процессами одного рода, влиять на отдельные детали экспериментального хода процессов другого рода, изменять этот ход в целом для явлений третьего рода и вообще исключать возможность экспериментального вос произведения в некоторый момент времени для явлений некоего четвертого рода.
28 В. С. Украинцев. Самоуправляемые системы и при чинность. Μ., 1972.
169
C учетом всех этих условий, отражающих разные ас пекты проблемы воспроизводимости, становится очевид ной поспешность h недостаточная обоснованность того вы вода, к которому пришел несколько лет назад Дж. Пиккарди.
Обнаружив, что скорость протекания одной из реак ций в коллоидных растворах колебательно меняется в раз ные моменты суток, года и т. п., он высказал следующее: «Предположение о том, что физико-химические и биоло гические явлепия подвержены флуктуациям, было встре чено сдержанно. Сказались традиционные представления.
Слишком долго было принято считать, что воспроизво димость результатов — необходимое и бесспорное условие всякого серьезного опыта. Mnonie биологи, разочарован ные плохой воспроизводимостью своих результатов, надея лись сперва, что физики помогут превратить биологию в столь же точную науку, как сама физика. Надежда ока залась обманчивой».29
В действительности сама по себе воспроизводимость результатов как была, так и осталась необходимым и бесспорным условием всякого серьезного опыта, и в этом отношении Дж. Пиккардп опроверг собственное ошибоч ное высказывание всей своей экспериментаторской дея тельностью. Необходимым оказался пересмотр конкрет ного понимания этого важнейшего принципа. Так, в ка честве единого эксперимента при изучении длительного колебательного процесса пришлось рассматривать не от дельную разовую пробу, а систематическую серию опытов; отрицательный исход отдельной пробы, если он был зако номерно обусловлен, подтверждался в дальнейшем отри цательным же исходом других проб, сделанных в пред вычисленные моменты времени. Воспроизводимой в ко нечном итоге оказалась та самая «невоспроизводимость результатов», когда были обнаружены колебательные за кономерности в ходе изучаемых процессов.
По-видимому, принимая за исходное наиболее слож ные случаи постановки эксперимента при неизвестных заранее условиях его «чувствительности» к изменению состояний внешнего фона, было бы целесообразно сформу лировать следующее методологическое правило: в общем случае условия воспроизводимости стандартного разового
29 Вселенная — повсюду. — Наука н жизнь, 1965, № 8, с. 68.
170
опыта осуществляются прерывисто во времени, при зако
номерном чередовании периодов, |
разнокачественных |
с точки зрения вполне строгой, точной |
и полной воспро |
изводимости результатов.
При этом классическое требование воспроизводимости результатов в любые, наугад выбранные моменты времени мы можем рассматривать как частный случай этого пра вила, выводимый из него за счет тех или иных упрощаю щих предположений.
C учетом подобных представлений о внешнем фоне протекания явлений логическая схема дефиниции кон кретных процессов (см. главу III, § 1, главу V, § 2) до полняется еще раз и теперь уже окончательно: процесс А представляет собой совокупность отдельных реализаций,
каждая из которых характеризуется комплексом содержа
тельных признаков Е, определенным модулем продолжи тельности μ, определенной хроноструктурой σ и опреде ленным размещением на фоне некоторого более крупного по модулю процесса Ф.
ГЛАВА VII
ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СТРУКТУРНО-ДИАХРОНИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ
§ 1. Общие замечания
Развитие структурно-диахронических исследо ваний характеризуется отчетливой неравномерностью до стигнутого уровня в разных предметных отраслях науки.
Так, в некоторых разделах физики и технических наук особенно значительные успехи можно отметить в области «-мерного отображения процессов и математически стро гого описания траекторий процессов, особенно для уровня микро- и кратких мезомодульных процессов. Углубленное структурно-диахроническое исследование успешно разви вается в геофизике п метеорологии при изучении земного магнетизма, атмосферного электричества и т. и. явлений.
Некоторые методологические проблемы структурно диахронического исследования решаются в рамках демо графии и экономическом статистики, а также в таких новых
разделах биологии, |
как биоритмология, биометеорология |
и биоклиматология, |
магнито- и гелиобиология, космиче |
ская биология и т. и.
Успешно используются методы структурно-диахрони ческого исследоваиия также в науковедении, информа тике, инженерной психологии и многих других нетради ционных научных дисциплинах.
Вместе с тем в ряде отраслей науки и отдельных науч ных направлений специфические методы диахронического исследоваиия еще только обсуждаются либо используются пока недостаточно широко.
Богатый опыт структурно-диахронического анализа процессов накоплен в самых разнообразных областях че ловеческой практики — в технологии, в организации про изводства, в управлении производственными процессами
172
и человеческими коллективами, в области диспетчериза ции на транспорте и в связи, в агрономии и зоотехнике-, в медицинской и педагогической практике, в регулирова нии розничной торговли, в сфере материально-техниче ского снабжения и сбыта, в режиссерской и администра торской деятельности и т. д. и т. п.
Сложность обобщения и систематизации этого опыта прежде всего в том, что в каждом конкретном случае те или иные находки в приемах анализа процессов высту пают как неразрывная часть целостного комплекса прие мов постановки диагноза или принятия решений в соче тании с субъективно выработанными эмпирико-интуитив ными соображениями, с личным опытом данного работ ника и т. п. Недаром умение поставить точный диагноз и правильно предсказать ход конкретного процесса едино душно расценивается в любых областях практики как высшая степень мастерства, как своего рода искусство. Машииист, выслушивающий шум двигателя, и металлург, оценивающий степень готовности плавки по цвету и от тенку расплава, конечно же, опираются не только на ана лиз частотных характеристик процесса или его отклонений от привычной «средней» траектории — в окончательном их заключении учитывается множество других признаков, обстоятельств, условий конкретного места и времени. Лич ный практический опыт анализа процессов оказывается зачастую «привязанным» именно к данной, конкретной сфере практики. Вместе с тем, как представляется, в та ком опыте можно было бы выделить некую неизменную от сферы к сфере составляющую, относящуюся к методике анализа именно композиционных и структурных харак теристик процессов.
В связи с этим целесообразно рассмотреть хотя бы в обобщенной форме возможности практического исполь зования методов и понятий структурно-диахронического исследования.
При этом имеются в виду возможные приложения не которых уже известных теоретических результатов не только в сфере производственно-практической, но и в на учно-исследовательской деятельности: для календарного планирования и постановки экспериментальных исследо ваний, для решения ряда задач учета научной продукции и оценки деятельности научных кадров, для выяснения-
173
проблем повседневного управления научной деятельностью
H т. п.
В обобщенном виде все ситуации, где может быть по лезен структурно-дпахроипческпй подход, группируются следующим образом:
1) диагностика явлений (распознавание образов в эм пирической действительности, т. е. ответы на вопросы типа: с чем мы имеем дело в данном конкретном случае? Какое из многих похожих явлений мы фактически наблю даем? чем это явление отличается от других, похожих?
ит. д. и т. п.) ;
2)прогнозирование хода конкретных процессов во времени и их моделирование (т. е. ответы па вопросы та
кого рода, как например: когда наступит некоторая фаза изучаемого процесса? каков, в основных чертах, рисунок его хода во времени? какова вероятность непредвиденных отклонений от общей выявленной тенденции процесса
вданный момент? и т. д. и т. п.);
3)проектирование новых явлений, и в частности пла нирование деятельности (т. е. ответы па такие, например, вопросы: из каких основных стадий должен сложиться проектируемый процесс? в какой последовательности они
должны протекать? каков размер и распределение неиз бежных пауз в ходе процесса? и т. п.) ;
4) управление ходом явлений и их регулирование (т. е. решенпе задач следующего типа: какое воздействие будет наиболее целесообразным на данной стадии регули руемого процесса? когда, в какой момент вмешательство
вход процесса будет наиболее эффективным? и т. п.);
5)систематический поиск новых, ранее не встречав шихся в исследовательской практике явлений, выяснение ранее не обсуждавшихся решений конкретных техноло гических проблем.
§ 2. Постановка диагноза, моделпрование и прогнозирование хода процессов
Эти задачи встречаются и в исследовательской, и в производственной практике. Общее число конкретных вариантов таких задач очень велико, поэтому мы рассмот рим лишь некоторые из них.
174
При диагностике явлений полезным средством может оказаться анализ их по такой схеме, в которой из общего комплекса признаков явления выделены особо его времен ные количественные характеристики — модуль продолжи тельности, особенности хроноструктуры, особенности раз
мещения |
на фоне более крупного процесса (см. |
главу VI, § |
4). |
Особое значение эта схема имеет при диагностике ме зо- и макромодульных процессов, когда единичное разовое наблюдение дает информацию лишь об отдельных звеньях общей цепи событий в ходе данного явления, когда пол ная картина раскрывается только после нескольких после довательных замеров.
Медикам-практикам хорошо знакомо вытекающее из этой схемы методическое правило: для явления с данным модулем продолжительности достоверный диагноз может быть поставлен не ранее, чем через известный промежу ток времени после начала явления. Однако уже, скажем, в прикладной психологии, в общей методике экспертных оценок и т. п. это правило пока не получило четкой фор мулировки.
При упрощенной схеме может учитываться только одна пз временных характеристик, например модуль про должительности. Так, в технических пауках понятие на дежности некоторые авторы определяют следующим обра зом: «Надежность — вероятность того, что система сохра нит работоспособность по крайней мере на протяжении заданного промежутка времени при использовании ее
вопределенных условиях».1
Вряде случаев потребности практики в доброкачест венных дефинициях технических и других понятий на столько велики, что они становятся предметом стандарти зации в государственных масштабах.*2
C этой точки зренпя включение в дефиницию прямых указаний на хроноструктурные характеристики имеет то достоинство, что эти характеристики легкодоступны для
' |
Справочник по |
надежности, т. |
1. Μ., |
1969, |
с. 8 (курсив |
наш, — Я. С.). |
ГОСТ 13377-67, |
группа |
ТОО. |
Надежность |
|
2 |
См., например: |
в технике. Термины; Теория информации. Терминология. Μ., 1964, и др.
175
наблюдения, измерения и контроля, позволяя обеспечить сравнительно простыми средствами четкое разграничение специфически различных явлений, уточнить внутри дан ного класса явлений различные градации и т. п.
Указанная логическая схема пригодна для выработки определений различных «аттестационных» качеств, таких как самостоятельность, инициативность, ответственность, устойчивость, подвижность, мобильность и др. Целесооб разна опа и для определения понятий «научный работ ник», «руководитель», «математик», «биолог» и т. д., иг рающих важную роль в статистическом учете научных кадров и их распределения по отраслям науки.
Пригодна эта же схема и для определения таких слож ных понятий, как «жпзнь», «мышление», «машина» и др.; для анализа ряда математических понятий — «уравнение», «колебание», «случайный процесс», «переменная вели чина» п т. п.; для многих социологических понятий — «адаптация», «роль», «малая группа», «социальная связь» и т. д.
Специфическую разновидность задач диагностики со ставляют задачи формулирования той или иной темы научного исследования, особенно уточнения предмета экспериментального исследования. В этих случаях уста новление величины модуля изучаемого процесса помогает объективно оценить степень сложности и трудоемкости темы, рационально спланировать проведение эксперимента во времени.
Структурно-диахронический анализ составляет, или во всяком случае должен составлять, неотъемлемый этап решения задач моделирования и прогнозирования процес сов, их хода во времени.
Практически важными для этих задач являются сле дующие пункты, не всегда учитываемые в настоящее время: а) анализ будущих состояний более крупных про цессов, на фоне которых развертывается прогнозируемый процесс; б) анализ возможных пауз в ходе процесса; в) четкое разграничение иерархии деталей прогнозируе мого процесса по их модулю и соответственно общая оценка требуемой и достижимой детальности прогноза при заданных предпосылках; г) систематическая корректировка прогноза по мере развития конкретного процесса.
176
§ 3. Проектирование процессов, планирование деятельности, управление и регулирование
Эти классы практических задач очень тесно связаны с задачами диагностики и прогнозирования, по этому для их решения можно использовать многие из уже рассмотренных выше методических правил — анализ хроноструктурных особенностей конкретного процесса, учет внешнего изменчивого фона, разграничение «крупных» и «мелких» по модулю деталей процесса и др.
Однако эти задачи имеют и целый ряд специфических особенностей. Среди главнейших из них: а) необходимость совместного рассмотрения двух или нескольких разных по природе процессов (например, при проектировании про цессов в системах типа «человек—машина», при научной организации труда, при планировании материально-технш ческого снабжения отрасли производства и т. д.); б) не обходимость учета обратных связей в ходе осуществления планирования и управления; в) необходимость учета ко лебательного характера длительных мезо- и макромодульиых процессов и, в частности, ритмики процессов индиви дуальной и коллективной человеческой деятельности; г) часто встречающаяся необходимость принимать реше ния в условиях дефицита информации, в сжатые сроки по времени, и др.
Теоретическая и прикладная сторона решения задач проектирования процессов и управления их ходом уси ленно разрабатывается в литературе в целом ряде науч ных дисциплин. Особое внимание за последние годы уде ляется проблемам управления процессами социальноэкономического характера, относящихся к классу макромодульных процессов.3
В подавляющем большинстве случаев течение процес сов представляется в некоем безразмерном, однородном времени, что зачастую существенно осложняет переход от теоретически рассмотренных к конкретным ситуациям. В связи с этим особую значимость приобретает принци пиально важная методологическая установка структурио-
3C. В. Емельянов. Современные проблемы научного управления. Μ., 1971; С. Л. Оптнер. Системный анализ для ре шения деловых и промышленных проблем. Μ., 1969; В. Г. А ф а- н а с ь е в. Научное управление обществом (опыт системного иссле дования). Μ., 1968, и др.
12 н. к. Серов |
177 |
диахронического исследования на рассмотрение хода про цессов в реальном земном времени, с его разбивкой на сутки, сезоны года, годы и т. и. объективные циклы.
Сами по себе управление и регулирование трактуются в структурно-диахроническом исследовании как специфи ческие процессы, протекающие параллельио с регулируе мым конкретным процессом. Это дает возможность про вести их классификацию по модулю продолжительности, разграничить сравнительно краткие воздействия (типа оперативной коррекции) и фундаментальные управленче ские акты, определяющие тенденцию хода управляемого процесса па протяжении длительных интервалов времени.
В практике социального управления примером воздей ствий первого типа являются кратковременно действую щие распоряжения, указания, директивы, приказы, поста новления и т. п.; ко второму типу относятся длительно действующие законы, уставы, инструкции, правила, нормы поведения и т. д.
Очевидно, что заранее установленные цели управления могут быть достигнуты как за счет воздействий первого типа или второго, так и при рациональном их сочетании.
Наиболее эффективной, видимо, будет такая форма процессов управления, при которой заданная цель дости гается с наименьшими затратами ресурсов на собственно управленческие действия. Выбор в качестве основной формы воздействий первого типа означает, что в силу их кратковременного действия потребуется систематически многократная подготовка управленческих решений, своего рода «мелочная опека». Перенос центра тяжести на акты второго типа, более трудоемкие по своей разработке, поз воляет ограничиться сравнительно редкими вмешатель ствами в ход управляемого процесса, по при этом появ ляется риск запоздать с воздействием, потерять контроль над ходом процесса.
Учет структурных особенностей хода управляемого процесса во времени выдвигает специфическую разновид ность проблем управления — выбор моментов, оптималь ных для вмешательства в ход процесса.
По этому признаку целесообразно разграничивать сле дующие фазы управляемого процесса: а) легко доступные для регулирования, легко поддающиеся управленческому воздействию; б) требующие мощного, «силового» воздей ствия для своего преобразования в желательном направ
178