книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление

5.Всякое аналитическое отображение реального про­ цесса является по необходимости упрощенным, прибли­ женным, неполным, подлежащим усовершенствованию по мере развития изучаемых реальных процессов, по мере совершенствования методов их отображения.

6.Для достаточно полного отображения реального процесса необходимо учитывать по меньшей мере три группы его характеристик: а) качественные, содержатель­ ные, определяющие специфическую материальную при­ роду процесса; б) пространственные, определяющие его пространственные масштабы и координаты; в) диахрони­ ческие (временные), определяющие временные масштабы

икоординаты процесса.

7.Сопоставимость, сравнимость между собой одина­ ковых характеристик двух или нескольких процессов до­ стигается за счет использования одинаковых методов

отображения отдельных характеристик и процессов в целом.

Не углубляясь здесь в анализ полноты и непротиво­ речивости этой системы предложений, отметим, что опа используется ниже при выработке конструктивных реше­ ний для целого ряда проблем структурно-диахронического исследования. Что же касается использованного в этих предложениях понятия «реальный процесс», то оно пони­ мается как обозначение некоторого эмпирически наблю­ даемого явления в отличие от тех процессов, которые можно было бы представить себе только мысленно.

Как уже было указано выше, специфическим предме­ том изучения в структурпо-диахропическом исследовании является лишь одна из групп характеристик процессов — диахронические, или, точнее говоря, композиционные и структурно-морфологические характеристики протекания процессов во времени. Это обстоятельство уже само собой определяет место структурно-диахронического исследова­ ния среди других видов и методов научного анализа: по­ скольку оно призвано давать знание только о некоторых, отдельных сторонах протекания процессов, постольку,оно должно рассматриваться только как составная часть всего комплекса разнообразных научных методов.

При всестороннем анализе конкретных явлений ре­ зультаты структурно-диахронического исследования мо­ гут лишь дополнить результаты исследования генетиче­ ского, исторического, пространственного, прнчшшо-след-

11

ствениого, энергетического, информационного и других ас­ пектов даииого явления. Вместе с тем нельзя не отметить тесную связь «внешних», казалось бы чисто формальных, характеристик конкретных процессов с «внутренними», качественными, сущностными их характеристиками: во многих случаях именно композиционные, илн структурно­ морфологические, характеристики дают возможность объ­ ективно разграничить качественно различные по своей природе явления. Примеры этого — разграничение рентге­ новского, ультрафиолетового, - видимого, инфракрасного, радиоволнового излучений в физике, различаемых по при­ сущей им частоте колебаний; разграничение колебатель­ ных процессов в живой природе по величине времени ре­ лаксации — от молекулярного уровня до эволюционного; 12 разграничение радиоактивности элементов по величине периода полураспада в химии; наконец, общеизвестное разграничение жанров в музыке, основанное как па про­ должительности произведений разного жанра, так и на их композиционных особенностях, ритмико-мелодическом строе и т. д.

Являясь частью комплекса разнообразных видов и ме­ тодов научного анализа, структурно-диахроническое ис­ следование сохраняет вместе с тем право на известную самостоятельность своего развития. Это связано прежде всего с тем, что типичные для иего проблемы возникают исторически на сравнительно поздних стадиях развития каждой конкретной отрасли науки. Неизбежность такого хода событий отмечал еще в прошлом столетии Ф. Эн­ гельс: «Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов. Надо сначала знать, что такое данный предмет, чтобы можно было заняться теми изменениями, которые с нпм проис­ ходят».13

Кроме того, объем специфических сведений о способах и методах выявления хрономорфологическпх характе­ ристик процессов оказывается слишком большим для того, чтобы его можно было объединить с каким-либо из уже существующих методов^ Наиболее «родственными» среди них для структурно-диахронического исследования

12 Б. Гудвин. Временная организация клетки. Μ., 1966, с. 36—41. См. также: Дж. Б. С. Холдейн. Время в биологии. — Мир науки, 1965, № 4, с. 2—3.

13 К. Маркси Ф. Энгельс. Соя., т. 21, с. 303.

12

являются методы общей теории систем, в которой BCO большее внимание уделяется за последние годы процес­ суальной трактовке систем, анализу связей между поня­ тиями «система» и «процесс».14

§ 2. Специфика структурно-диахронического исследования и его основные виды

Специфику структурно-диахронического иссле­ дования можно оттенить и другим путем, через сопостав­ ление его с так называемым синхроническим подходом. Как известно, термин «диахрония» и сопряженный с ним по смыслу термин «синхрония» были введены в научный обиход швейцарским лингвистом Фердинандом де Coccioром. Первоначально они привились в языкознании: «Синхрония (ют греч. σuv-χpovια — «одновременность») —■ состояние языка в каждый данный момент времени; ди­ ахрония (от греч. δι<x-χpovια—«разновременность») —со­ стояние языка при переходе от одного момента к дру­ гому».15

Методологическая роль этих понятий в языкознании оказалась очень плодотворной, так как они позволили внести определенный систематизм в изучение языка, более или менее четко отграничив крупномасштабные из­ менения грамматики на протяжении столетий от сравни­ тельно устойчивых состояний языка в течение десятиле­ тий. Такое отграничение для исследователей было необ­ ходимо прежде всего по той причине, что «то и другое нельзя делать одновременно»,16 нельзя одновременно

ный подход. — Там же. Ежегодник 1971. Μ., 1972; В. Н. Садов­

13

Ж. Пиаже, Μ. Фуко, Р. Барта и других, которых принято считать основоположниками так называемого структура­ лизма.

Теории структуралистов, в которых довольно-таки причудливо переплетается конкретно-научное содержание с далеко идущими философско-мировоззренческими пре­ тензиями, были встречены на первых порах критически в марксистско-ленинской литературе. Однако в настоящее время все более четко проводится граница между фило­ софскими позициями буржуазных структуралистов и со­ вокупностью выработанных в структурализме методов обобщенного анализа конкретных явлений. И если фило­ софская сторона структурализма по-прежнему остается предметом принципиальной критики с позиций маркси­ стско-ленинской философии, то конкретные методы структурного анализа, имеющие позитивное значение, привлекают к себе все более пристальное внимание ме­ тодологов.17

Важное достоинство этих методов в том, что они по­ зволяют ввести элементы количественного анализа как раз в те области научного исследования, где до этого безраздельно господствовали сугубо качественные рассуж­ дения.18 Тем самым структурализм способствует матема­ тизации этих областей науки.19 К аналогичному выводу пришли и участники теоретической конференции на ка­ федре философии Академии общественных паук при ЦК КПСС; «Структурный метод требует глубокого изу­ чения и большой исследовательской работы, так как не­

17 И. Т. Фролов. Системно-структурный анализ и диалек­

нализм (о некоторых методологических проблемах совреігенного обществоведения). — Вестник МГУ, сер. VIII, 1970, № 3; P. С. К а р- п и иска я. Философские проблемы молекулярной биологии. Μ., 1971, с. 154—180.

18 Так, ярким примероіг плодотворного применения структур­ ного анализа в области фольклористики является работа В. Я. Проппа (В. Я. Пропп. Морфология сказки. Μ., 1969).

19 В. С. Черняк. Структурализм и математизация знания.— Философские науки, 1969, № 5.

14

сомненно его большое значение в развитии многих отрас­

лей науки».20 Принятое в структурализме разграничение синхронии

и диахронии при изучении конкретных явлений внесло известный порядок в построение исследовательских про­ грамм. При синхроническом изучении явлений они рассматриваются в условно неподвижном, зафиксированном на некоторый момент состоянии, с отвлечением от их из­ менчивости во времени.

Синхроническое отвлечение от изменчивости явлений ио времени позволяет особенно успешно применить к пх исследованию структурный метод — выяснить статисти­ ческую частоту встречаемости сходных элементов явле­ ния, их разнообразие, взаимное распределение элементов и их группировку, связи между ними и т. п.

Значительно менее развитым в структурализме ока­ зался диахронический подход к изучению явлений, когда на первый план выдвигаются переходы от одного состоя­ ния к другому, когда основное внимание сосредоточива­ ется пмепио на изменчивости явлений в разные моменты времени. В известной мере это обусловлено существенным различием между программами синхронического и диа­ хронического исследований с точки зреипя их трудоем­ кости — диахроническое исследование, вообще говоря, является во мпого раз более трудоемким, чем синхрони­ ческое. Одно дело — дать анализ лишь отдельного моментного состояния, и совсем другое — рассмотреть целую серию разномоментных состояний в пх взаимо­ связи. А ведь это, по сути дела, лишь элементарная раз­ новидность диахронического исследования; при углуб­ ленных его разновидностях, например при выяснении причинно-следственных связей между явлениями, выдви­ гается еще более сложная и трудоемкая задача — рассмот­ реть COBifecTHO два или даже несколько параллельно про­ текающих процессов, две или несколько серий разномо­ ментных состояний, характеризующих различные по своей природе явления. Не удивительно поэтому, что на сегодня в структурализме «диахрония остается областью нестро­

15

«дилемма строгой синхронии и нестрогой диахронии»,22 как представляется, в немалой степени связана с принци­ пиальной недостаточностью общих философско-методоло­ гических позиций структурализма, которые не позволяют осмыслить во всей полноте «раздвоение единого и позна­ ние противоречивых частей его» 23 как важнейший гно­ сеологический принцип, не позволяют осознать движение как единство непрерывности и прерывности, как единство противоречий.

При ближайшем рассмотрении структуралистского разграничения понятий синхронии и диахронии с диалек­ тико-материалистической точки зрения оно представля­ ется недостаточно гибким, чересчур огрубленным и схе­ матизированным. Синхрония на самом деле «не отделена непроходимой пропастью от диахронии».24 Синхрония как моментное состояние данного явления может охваты­ вать разные по своим временным масштабам моменты. Так, под грамматикой современного русского языка пони­ мают его грамматику со времени А. П. Чехова до пашнх дней,25 т. е. момент здесь принимается равным песколькпм десятилетиям, па протяжении которых, как известно, грамматика русского языка не оставалась абсолютно не­ изменной. В этом смысле правомерно говорить о диалек­ тическом единстве синхронического и диахронического подходов к изучению конкретных явлений как двух срав­ нительно обособленных и вместе с тем взаимодополняю­ щих подходов.

Далее, можно отметить, что сами по себе понятия диахронии п диахронического подхода в структурализме оказываются довольно-таки расплывчатыми, чересчур туманными п неопределенными. Действительно, если полагать, что главная задача диахронического подхода состоит в исследовании процессов перехода от одного син­ хронного состояния к другому, то возникает вопрос: какие именно стороны этих процессов, какие пх аспекты являются предметом изучения?

Известно, что даже один и тот же реальный процесс можно рассматривать под разными углами зрения, выде­ ляя на первый план те или иные его стороны, наиболее

22 Там же.

23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, с. 316.

24 Ю. С. Степанов. Основы языкознания, с. 226. 2s Tajr же.

16

существенные в рамках конкретной исследовательской задачи. Так-, в механике и сопряженных с нею разделах физики и технических паук был давно уже выработан ки­ нематический метод, предназначенный для анализа взаи­ мосвязанных пространственных перемещений объектов пли их частей. Для выяснения силовых и причинноследственных взаимосвязей в мехаппческих и т. п. систе­ мах был разработан динамический метод.26 В химии срав­ нительно недавно утвердились кинетические методы ис­ следования, целью которых является изучепие изменения свойств химической системы во времени.27 Анализ энер­ гетических и энтропийных соотношений лежит в основе термодинамического метода исследования процессов пре­ образования одних видов энергии в другие. Более пли менее специализированные методы 'изучения различных по прпроде процессов существуют в физиологии, эволю­ ционной биологии, статистике, социологии, геологии, в разных отраслях технических наук, в медицине и т. д. и т. п.

Таким образом, специфика диахронического под­ хода еще не определяется простым сосредоточением вни­ мания па исследовании процессов вообще.

Не определяется опа и в том случае, если полагать, что главная задача диахронического подхода в выявлении историко-генетического аспекта процессов развития. Тер­ мин «диахронический подход» становится при этом всего лишь новым названием длядавно известного в материа­ листической диалектике припцппа псторпзма и основан­ ного па нем генетического метода исследования.28 Методо­

2С Отметим здесь попутно, что за последние годы выражение «динамика развития» получило широкое хождение в целом ряде отраслей пауки, в частности в экономике, биологии, социологии. При этом первоначальный смысл понятия динамики как учения о силовых взаимодействиях был утрачен. Под динамикой раз­ вития понимают теперь зачастую простое описание изменении каких-то параметров с течением времени, тогда как одним из типичных приемов динамического анализа является именно исклю­

Преодолеть это противоречие может лишь диалектиче­ ская логика, которая по самой своей сущности лучше вооружена для решсппя подобпых вопросов, чем какаялибо другая философская теория.

Применение понятия структуры в исследовании про­ цессов, поиск структурной упорядоченпости, закономер­ ности в развертывании процессов во времени ■— именно это, как представляется, определяет специфику диахро­ нического подхода в его копкретпо-методологнческом пстолковаппп.

Принципиальная возможность этого в рамках диалек­ тико-материалистического мировоззрения основывается прежде всего па двук его существенных элементах. Пер­ вый из них — философская категория меры, устанавли­ вающая органическое единство качественной и количе­ ственной сторон всякого реального явления. Второй — учение об отражении двпжепия мыслью. Выше мы уже рассмотрели некоторые узловые пункты этого учения.

Категория меры помогает осмыслпть глубокую связь между качественным содержанием конкретного процесса и его количественно определенными границами в про­ странстве и времени: мир представляет собой пе просто совокупность процессов вообще, а совокупность разнока­ чественных процессов с различной продолжительностью.

Прп этом объектом исследования в конкретных науках является, как правило, пе пекпй единичный, уникальный процесс, который мы можем проследить лишь до мо­ мента «теперь», а множество процессов той же самой природы и соответственно той же самой продолжитель­ ности, протекающих параллельпо в разных простран­ ственных областях или регулярно повторяющихся во времени.

В подавляющем числе случаев наука пмеот возмож­ ность многократно наблюдать пли воспроизводить про­ цессы, сравнимые по продолжптельпостп с существова­ нием ее самой, и это обеспечивает объективную возмож­ ность многократной регистрации хода одинаковых про­ цессов, возможность многократно повторного их анализа, а следовательно, и анализа присущих им закономерно­ стей протекания во времени. Приводить здесь какие-либо примеры, очевидно, излишне, так как вся сфера эмпири­ ческой пауки представляет собой одну гигантскую иллю­ страцию практического использования этой возможности.

2* 19

Что же касается теории отражения, то опа позволяет четко осознать соотношение между рсальпым процессом н его аналитическим мысленным образом, так же как и соотношение между «живым», полнокровным явлением и его структурной схемой. Для исследовательского ана­ лиза мы неизбежно должны «остановить» движение, за­

в конечном итоге приблизиться через относительное зна­ ние к абсолютному.

Именно в этом смысле и при этих условиях вполне правомерно говорить о позпаипи структурных закономер­ ностей хода процесса во времени, о временной структуре процесса. Очевпдпо, что в данном случае аналитическое выражение структуры конкретного процесса зависит от его природы, а также от уровня совершепства иссле­

«строгой синхронии п нестрогой дпахроппи», диалектико­ материалистическая точка зреппя открывает широкие перспективы для дальнейшего выяснения специфики соб­ ственно диахронического подхода, который, после про­ веденного обсуждения, вполпе обоснованно было бы на­ звать структурно-диахроническим.

Одпн из продуктивных способов для этого — рассмот­ рение разлпчпых форм и разновидностей структурно­ диахронического исследования.

рода, по-разному распределенных во времени и простран­ стве, а также изложенные в предыдущем параграфе тео­ ретические предпосылки структурпо-дпахроппческого исследования, можно выделить следующие формы такого' исследования.

1. Элементарный структурп о -ди а х р о ни ч е с к и й анализ — выяснение простейших компози­ ционных и морфологических характеристик процессов —

20