книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление

§ 4. Постановка проблем структурно-диахронического исследования в марксистско-ленинской философской литературе

Круг вопросов, посвященных морфологии и композиции процессов, не является чем-то новым и для марксистско-ленинской философской литературы. Этот аспект реальных процессов, как один среди многих дру­ гих аспектов, всегда оставался в поле зрения при все­ сторонних исследованиях конкретных явлений.

Так, К. Маркс, апалпзпруя процессы прозводства и обращения капитала, уделил специальное внимание ком­ позиционным и морфологическим характеристикам этих процессов, когда определял продолжительность и распре­ деление времени в течение рабочего дня,66 когда ввел в рассмотрение год как естественную единицу измерения для оборотов капитала,67 когда давал определения отдель­ ных фаз процесса кругооборота капитала и фигур этого процесса.68

Особо рассматривал К. Маркс различия в обороте ка­

период и период обращения — равны один другому, или рабочий период будет больше или меньше периода обра­ щения».69

Примерно в 1858 г. К. Маркс начал углубленные за­ нятия математикой, которые в 70-х годах приобрели почти систематический характер.70 Цель этих занятий, при которых особый упор был сделан на дифференциаль­ ное исчисление, имела в основном утилитарный характер,

«Дело в следующем: ты знаешь таблицы, в которых цены, учетный процент и т. д. и т. д. представлены в их двп-

понятия социологии. Μ., 1969; J. Galtung. Theory and Method.?

31

ЖОНЦИ в течение года и т. д., в виде восходящих и нисхо­ дящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался — для анализа кризисов — вычислить эти up and downs как неправильные кривые и думал (да и теперь еще думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные закопы кризи­ сов. Мур, как я уже сказал, считает задачу пока невы­

в 70-х годах, т. е. параллельно с занятиями математикой, выполнить объемистые, почти на 600 страниц, хронологи­ ческие выписки, содержавшие сугубо фактический мате­ риал из пстории европейских государств, причем особое внимание было уделено четкой датировке событий.72

Очень важную роль играл учет конкретных морфоло­ гических и композиционных особенностей протекания процессов в работах В. И. Ленина при разработке теоре­ тических основ социалистической революции — сам по себе вывод о возможности победы революции в России вытекал пз анализа неравномерностей в процессах разви­ тия капитализма в разных странах. Этот же анализ при­ вел В. И. Ленина к фундаментальному заключению о том, что империализм представляет собой высшую и послед­ нюю стадию капитализма.

Мастерски использовал В. И. Лепин анализ конкрет­ ных процессов п при определении тактических задач те­ кущего момента. Это позволяло нму подмечать такие за­ кономерности, которые ускользали от внимания много­ численных исследователей, имевших дело с тем же самым исходным эмпирическим материалом.

Среди образцов ленинского подхода — работа «О ста­ тистике стачек в России», написанная в 1910 г. «Для изучения волнообразного характера стачечного движения

32

кие главные этапы в своем развитии это явление прохо­ дило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».77

Глубокое гносеологическое обобщение содержится в сжатой ленинской формуле: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматри­ вать лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории».78

В современной отечественной философской литера­ туре специальный анализ структурных особенностей про­ цессов развития был предпринят Б. А. Грушиным, кото­ рый одним из первых выдвинул проблему обобщенного структурного подхода к изучению разпопредметиых про­ цессов в их конкретных формах.79

Важный вклад в изучение свойства повторяемости сделан Б. Μ. Кедровым; он же дал анализ развертывания во времени процесса творческой деятельности Д. И. Мен­ делеева при формулировании периодического закопа.80 Основательная сводка методологических проблем изуче­

ной структуре процессов пишет Я. Ф. Аскин в связи с анализом категорип ритма.83

В. П. Рожин84 ставит вопрос о необходимости различе­ ния разных форм скачков в развитии — быстрых и срав­ нительно медленных, напоминая важное ленинское заме­ чание: «О том, что „скачком“ учителя социализма назы­ вали перелом под углом зрения поворотов всемирно! истории и что скачкп такого рода обнимают периоды лет по 10, а то п больше, об этом не умеет подумать болыпин-

77 Там же, т. 39, с. 67. 78 Там я?е, т. 49, с. 329.

79 Б. А. Грушин. 1) Очерки логики исторического исследо­ вания; 2) О структуре динамических процессов. — В кн.: Социо­ логия в СССР, т. I. Μ., 1965 и др.

80 В. Μ. Кедров. 1) О повторяемости в процессе развития. Μ., 1961; 2) Микроанатомия великого открытия. Μ., 1970 и др.

81 В. И. Столяров. Процесс изменения и его познание. 82 Н. Ф. Овчинников. Принципы сохранения. Μ., 1966.

83 Я. Ф. Аскин. Направление времени и временная струк­ тура процессов. — В кн.: Пространство, время, движение. Μ., 1971.

84B. П. Рожин. О формах скачков. — В кн.: Современны; проблемы материалистической диалектики. Μ., 1971.

34

стических истолкований реальных явлений в природе, технике и обществе, чуждых диалектическому материа­ лизму. В известной мере тормозит это и развитие кон­ кретных методик структурно-диахронического исследова­ ния в некоторых разделах современной науки. Поэтому необходимы дальнейшие серьезные усилия философов и методологов для сокращения указанного разрыва, для всесторонней разработки многообразных философско-ме­ тодологических проблем структурно-ндиахронического ис­ следования.

В частности, необходима разработка проблем взаимо­ связи диахронического и синхронического подходов к ис­ следованию реальных явлений, выяснение соотношения между устойчивостью и изменчивостью реальных объек­ тов разного масштаба.

Можно отметить здесь же, что продуктивное исполь­ зование количественной меры возможно и при анализе геометрических (пространственных) характеристик кон­ кретных процессов. Одпако это особый предмет обсужде­ ния, который мы дальше не будем затрагивать специально.

*

ГЛАВА II

ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА И КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ В СТРУКТУРНО-ДИАХРОНИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

§ 1. Понятие процесса и его развитие

Бурное развитие науки в условиях науч­ но-технической революции, расширение прямых и обрат­ ных связей между иаукой и материальным производством существенно раздвинули границы крута преобразователь­ ных задач, требующих научно обоснованного решения, что в свою очередь резко увеличило интерес к изучению реальных процессов в самых разных областях дей­ ствительности.

Начало этого сдвига относится еще к XIX в., что было отмечено Ф. Энгельсом: «... если до конца прошлого сто­ летия естествознание было преимущественно собирающей наукой, иаукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, нау­ кой о процессах, о происхождении и развитии этих пред­ метов п о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое».1 В паши дни это можно сказать уже пе только о естествознании, но и о всем комплексе современных наук — естественных, технических и об­ щественных.

Углубление интереса к процессам привело к появле­ нию за последние десятилетия целого ряда междисципли­ нарных теорий, посвященных обобщенному анализу раз­ вития и функционирования самых разных по своей при­ роде объектов. Это теория систем, общая теория связи, теория колебаний, теория автоматического управления и регулирования, теория случайных процессов и др.

1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 303.

37

Особое значение придается понятию процесса в тео­ рии системных исследований: «.. .понятие процесса ока­ зывается центральным понятием системного анализа...

то, что прежде всего должно быть выделено, если мы хо­ тим думать и действовать „системно“’, есть процесс. Не может быть спстемпого мышления без ясного понима­ ния процесса».2

Между тем достаточно строгого логического опреде­ ления этого понятия пока пе выработано. В разных от­ раслях пауки по мере необходимости прививались спе­ цифические его истолкования, осиовапные либо па интуи­ тивном поппмаппп, либо па ,математической интерпрета­ ции, когда процессом пазывается некоторая функция F (i)' пли F (iɪ, U, ..., f„), еслп параметр t имеет смысл вре­ менной характеристики.

Это связано, видимо, с тем, что само слово «процесс», означающее в переводе с латинского языка «движение вперед», «течеппе», «продвижение», «шествие», вошло в научный язык сравнительно недавно и использовалось первоначально лишь в области юридической теории и практики. Так, около ста лет назад В. И. Даль давал сле­ дующее толкование: «Процесс — тяжба, судебный ход дела» .3 Такое же объяснение приводится^ в современном изданпи Британской энциклопедии и Большом энцикло­ педическом словаре Ларусса.4 В Большой советской эн­ циклопедии есть и такое определение: процесс — это «последовательные изменения какого-либо предмета или явления, в которых выражаются определенные объектив­ ные закономерности (папрпмер, процесс развития растеппй) ; совокупность последовательных действий, направ­ ленных на достпжеппе определенного результата (напри­ мер, производственный процесс)».5

Предельно широкое философское истолкование про­ цессов дают В. И. Свпдерскпй и Р. А. Зобов, говоря, что «любой материальный объект, вещь, явление, состояние

2C. П. Никаноров. Спстомпый анализ: этап развития методологии решения задач. — В кн.: С. Л. О п т п е р. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Μ., 1969, с. 11.

3B. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, т. 3. Μ., 1955, с. 526.

4 Encyclopaedia Britannica, vol. 18. London, 1959, p. 543; Grand Larousse encyclopédique, t. 8. Paris, 1963, p. 815.

5 БСЭ, τ. 35, Μ., 1955, c. 177.

38

суть процессы».0 По-иному определяет это понятие поль­ ский социолог Яи Щепаньский: «Процессами мы будем называть относительио однородные серии явлений, свя­ занных взаимными причинными илп структурно-функ­ циональными зависимостями» .76

Многообразие трактовок понятия процесса в разных отраслях науки обусловлено целым рядом причин. Среди пнх различие в содержательной природе конкретных яв­ лений, составляющих предмет изучения в той или иной научной дисциплине, различие в методах и приемах, в целях и задачах исследования. Именно по этому при­ знаку разграничивают, например, процессы физико-хими­ ческие и физиологические, геологические и социальные, экономические и технологические и т. д.

В тех случаях, когда исследователь-экспериментатор или наблюдатель имеет дело с «живыми», действитель­ ными объектами и явлениями, под процессом подразуме­ вается само конкретное явление во всей его многосторон­ ней сложности, красочности и полноте. Теоретики же, стремясь к строгим определениям, называют обычно про­ цессом некую логическую конструкцию, отражающую в сугубо символической форме лишь какие-то аналитиче­ ски выделенные стороны изучаемых явлений, т. е. более или меиее «высушенную» схему полнокровного реального феномена. В качестве таких конструкций могут высту­ пать уравнения химических реакций, графики зависимо­ сти между деформацией и нагрузками, схема простран­ ственного перемещения, технологическая карта и т. д.

Даже и в той же самой предметной области науки, прп одном и том же подходе, теоретическом либо экспе­ риментальном, понимание процесса может быть разным: это зависит от того, рассматриваются ли индивидуальные изменения единичного объекта пли обобщенное описание некоторого множества однородных явлений; имеются ли в виду самопроизвольные изменения с течением времени или искусственно вызванные преобразования и реакции; подвергаются ли исследованию сравнительно целостные, законченные явления или лишь отдельные их стадии и фрагменты.

6 В.'И. Свидерский, Р. А. Зобов. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JI.S 1970, с. 17.

7 Ян Щепаньский. Элементарные понятия социологии.'Μ., 1969, с. 193.

39

Последний из этих признаков связан с пространствен­ но-временными рамками рассмотрения явлений: прп до­ статочно широких рамках говорят, например, о процессах развития, тогда как при пх определенном ограничении имеют в виду процессы функционирования.8 В неявной форме фрагментарное расчленение целостных явлений под­ разумевается также тогда, когда подразделяют процессы на стационарные и нестационарные, пли переходные, не­ равновесные.

Существенные различия в понимании процессов свя­ заны п с разными уровнями развития представлений о процессах в той пли иной области знания, со степенью разработанности этих представлений. Для начальных ста­ дий их развития типичны чисто словесные определения, построенные декларативно, умозрительным путем, без ка­ ких-либо количественных показателей и без указания спо­ собов соотнесения этих определений с живой действитель­ ностью. Так, например, па первых порах обстояло дело в социологии, где предлагалось различать в одном случае социальные процессы конфликта, приспособления, асси­ миляции и внутренней дифференциации, в другом — процессы ассоциации и диссоциации, в третьем — процессы социального взаимодействия, развития, изменения, прог­ ресса и т. д.9

Значительно более четкими являются представления о процессах в тех разделах пауки, где уже выработаны способы количественной оценки измеримых характери­ стик явлений и зависимостей между ними. Так, при опи­ сании естественного хода явлений принято устанавливать строгий набор измеримых переменных величин и рас­ сматривать в качестве конкретного процесса изменения этих величин с течением времени. Этот подход получпл самое широкое распространение в астрономии, метеоро­ логии, физиологии и демографии, в ряде разделов техни­ ческих наук и медицины и т. д.

8Подробнее о разграничении процессов развития и функцио­ нирования см.: А. С. Маизин, В. П. P ожин. О законах функ­ ционирования и законах развития. — Философские науки, 1965, № 4; А. С. M а м з и н. Очерки по методологии эволюционной тео­ рии. Л., 1974, с. 62—63.

? Г. Беккер, А. Восков. Современная социологическая! теория. Μ., 1961, с. 26, 105, 305.

40