книги из ГПНТБ / Диткин, В. А. Интегральные преобразования и операционное исчисление
.pdf§ 4. Постановка проблем структурно-диахронического исследования в марксистско-ленинской философской литературе
Круг вопросов, посвященных морфологии и композиции процессов, не является чем-то новым и для марксистско-ленинской философской литературы. Этот аспект реальных процессов, как один среди многих дру гих аспектов, всегда оставался в поле зрения при все сторонних исследованиях конкретных явлений.
Так, К. Маркс, апалпзпруя процессы прозводства и обращения капитала, уделил специальное внимание ком позиционным и морфологическим характеристикам этих процессов, когда определял продолжительность и распре деление времени в течение рабочего дня,66 когда ввел в рассмотрение год как естественную единицу измерения для оборотов капитала,67 когда давал определения отдель ных фаз процесса кругооборота капитала и фигур этого процесса.68
Особо рассматривал К. Маркс различия в обороте ка
питала, |
которые |
могли возникнуть |
«в зависимости |
от того, |
будут ли |
обе части периода |
оборота — рабочий |
период и период обращения — равны один другому, или рабочий период будет больше или меньше периода обра щения».69
Примерно в 1858 г. К. Маркс начал углубленные за нятия математикой, которые в 70-х годах приобрели почти систематический характер.70 Цель этих занятий, при которых особый упор был сделан на дифференциаль ное исчисление, имела в основном утилитарный характер,
насколько |
об |
этом можно |
судить по |
следующей фразе |
из письма |
К. |
Маркса Ф. |
Энгельсу от |
31 мая 1873 г.: |
«Дело в следующем: ты знаешь таблицы, в которых цены, учетный процент и т. д. и т. д. представлены в их двп-
понятия социологии. Μ., 1969; J. Galtung. Theory and Method.?
of Social Research. Oslo, |
1969; W. Buckle y. |
Sociology |
and |
|
Modern Systems Theory. Englewood Cliff’s. New Jersey, 1967, |
π др. |
|||
c5 К. Маркс и Φ. Энгельс. Соч., т. 23, с. 242, 243 и далее. |
||||
07 |
Там же, т. 24, с. 175. |
|
|
|
68 |
Там же, с. 119-120, 138, 172. |
|
|
|
89 |
Там же, с. 300. См. также далее. |
К. Маркс. |
||
70C. А. Яновская. |
Предисловие. — В кн.: |
|||
Математические рукописи. |
Μ., 1968, с. 4—5. |
|
|
31
ЖОНЦИ в течение года и т. д., в виде восходящих и нисхо дящих зигзагообразных линий. Я неоднократно пытался — для анализа кризисов — вычислить эти up and downs как неправильные кривые и думал (да и теперь еще думаю, что с достаточно проверенным материалом это возможно) математически вывести из этого главные закопы кризи сов. Мур, как я уже сказал, считает задачу пока невы
полнимой, и я решил до |
поры до |
времени |
отказаться |
|
от нее».71 |
|
|
объясняет |
|
Эта |
фраза, по-видимому, хотя бы отчасти |
|||
и тот |
глубокий интерес, |
который |
побудил |
К. Маркса |
в 70-х годах, т. е. параллельно с занятиями математикой, выполнить объемистые, почти на 600 страниц, хронологи ческие выписки, содержавшие сугубо фактический мате риал из пстории европейских государств, причем особое внимание было уделено четкой датировке событий.72
Очень важную роль играл учет конкретных морфоло гических и композиционных особенностей протекания процессов в работах В. И. Ленина при разработке теоре тических основ социалистической революции — сам по себе вывод о возможности победы революции в России вытекал пз анализа неравномерностей в процессах разви тия капитализма в разных странах. Этот же анализ при вел В. И. Ленина к фундаментальному заключению о том, что империализм представляет собой высшую и послед нюю стадию капитализма.
Мастерски использовал В. И. Лепин анализ конкрет ных процессов п при определении тактических задач те кущего момента. Это позволяло нму подмечать такие за кономерности, которые ускользали от внимания много численных исследователей, имевших дело с тем же самым исходным эмпирическим материалом.
Среди образцов ленинского подхода — работа «О ста тистике стачек в России», написанная в 1910 г. «Для изучения волнообразного характера стачечного движения
годичный период |
слишком велик, — писал В. |
И. Ле |
нин. — Мы имеем |
теперь статистическое право |
сказать, |
что в трехлетие 1905—1907 гг. каждый |
месяц шел за год. |
||||
Рабочее движение |
за эти три года |
прожило |
30 |
лет. |
|
71 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 33, с. 72. |
Μ., |
1939; |
|||
72 Архив |
Маркса |
и Энгельса. Т. 5. Μ., |
1938; т. 6, |
||
т. 7, Μ., 1940; |
т. 8, Μ., |
1946. |
|
|
|
32
ß 1905 году число стачечников ни в одни месяц не опу скалось ниже годового минимума стачечников за '10-ле тие 1895—1904 гг., а в 1906 и 1907 гг. таких месяцев было только по два».73 И далее: «Правилом для изучае мого трехлетия является то, что подъем стачечной волны означает критические, поворотные пункты всей социаль но-политической эволюции страны. Статистика стачек воочию показывает нам главную движущую силу этой эволюции».74
Характерной особенностью ленинского подхода к ана лизу процессов является четкое определение географиче ских и хронологических границ исследуемых явлений, будет ли это развитие кустарной промышленности в Перм ской губернии («Кустарная перепись 1894/95 года
вПермской губернии и общие вопросы „кустарной“ про мышленности»), капитализация земледелия в США («Но вые данные о законах развития капитализма в земледе лии») или развитие мировой капиталистической системы
вцелом («Империализм как высшая стадия капита
лизма» ).
Мощным исследовательским оружием в руках В. И. Ленина становилась статистика как источник коли чественных характеристик и оценок изучаемых явле ний.75 Такие количественные морфологические характе ристики процессов, как их продолжительность, быстрота роста или спада, ускорение или замедление роста, и т. п., систематически использовались В. И. Лепиным для вы деления главных моментов в ходе явлений, для выясне ния скрытых, неявных стадий в их развитии.
Особое значение придавал В. И. Ленни учету генети ческих связей между явлениями на основе разграниче ния отдельных качественно различных стадий в ходе конкретных процессов. Он неоднократно подчеркивал, что общие задачи и общие оценки необходимо видоизме няются «конкретной экономической и политической об становкой каждой особой полосы исторического процес са»,76 что надо «смотреть иа каждый вопрос с точки зре ния того, как известное явление в истории возникло, ка
73 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, с. 393. ' 74 Там же, с. 394.
75 Развитие статистической науки в трудах. В. И. Ленина. Μ., 1969; П. П. Маслов. Социология и статистика, с. 10 и далее.
76 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 31, |
с. 132. |
3 н. К, Серов |
33 |
кие главные этапы в своем развитии это явление прохо дило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».77
Глубокое гносеологическое обобщение содержится в сжатой ленинской формуле: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматри вать лишь (а) исторически; (β) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории».78
В современной отечественной философской литера туре специальный анализ структурных особенностей про цессов развития был предпринят Б. А. Грушиным, кото рый одним из первых выдвинул проблему обобщенного структурного подхода к изучению разпопредметиых про цессов в их конкретных формах.79
Важный вклад в изучение свойства повторяемости сделан Б. Μ. Кедровым; он же дал анализ развертывания во времени процесса творческой деятельности Д. И. Мен делеева при формулировании периодического закопа.80 Основательная сводка методологических проблем изуче
ния |
процессов пзмепения содержится в монографии |
||
В. И. |
Столярова.81 Временной |
тип структур |
оговари |
вает особо в своей работе Н. Ф. |
Овчинников,82 |
о времен |
ной структуре процессов пишет Я. Ф. Аскин в связи с анализом категорип ритма.83
В. П. Рожин84 ставит вопрос о необходимости различе ния разных форм скачков в развитии — быстрых и срав нительно медленных, напоминая важное ленинское заме чание: «О том, что „скачком“ учителя социализма назы вали перелом под углом зрения поворотов всемирно! истории и что скачкп такого рода обнимают периоды лет по 10, а то п больше, об этом не умеет подумать болыпин-
77 Там же, т. 39, с. 67. 78 Там я?е, т. 49, с. 329.
79 Б. А. Грушин. 1) Очерки логики исторического исследо вания; 2) О структуре динамических процессов. — В кн.: Социо логия в СССР, т. I. Μ., 1965 и др.
80 В. Μ. Кедров. 1) О повторяемости в процессе развития. Μ., 1961; 2) Микроанатомия великого открытия. Μ., 1970 и др.
81 В. И. Столяров. Процесс изменения и его познание. 82 Н. Ф. Овчинников. Принципы сохранения. Μ., 1966.
83 Я. Ф. Аскин. Направление времени и временная струк тура процессов. — В кн.: Пространство, время, движение. Μ., 1971.
84B. П. Рожин. О формах скачков. — В кн.: Современны; проблемы материалистической диалектики. Μ., 1971.
34
ctbo так называемых социалистов, которые про социа
лизм „питали |
в |
книжке“, но никогда |
серьезно |
в дело |
не вникали».85 |
В. |
И. Свидерского и Р. |
А. Зобова |
иссле |
В работе |
дуется философское обобщение понятия структуры и возможности его применения при анализе про цессов.86
.Социально-психологический анализ различных форм
изменения массовых настроений — быстрых, |
взрывных |
пли постепенных, медленных — проводился Б. |
Д. Пары- |
гппым.87 Проблемы методологии диахронического исследо вания в исторических пауках и социальной психологии обсуждаются в работах Б. Ф. Поршнева.88 Важные мето дологические проблемы исследования процессов в истории общества и науки поднимает Е. Д. Граждапииков.89
Серьезный вклад в разработку методологических про блем исследованпя процессов вносят философы-марксисты социалистических стран — Л. Живкович, В. С. Добрияиов, Ст. Новак, Г. Клаус90 и многие другие.
Таким образом, в марксистско-ленинской философии уже накоплен большой опыт решения методологических проблем структурно-диахронического исследования в самых разнообразных формах. Однако было бы заблуждением считать, что здесь все основное уже сделано. Достижения многих конкретных наук в структурно-диахрониче ском исследовании пока еще опережают их общефило софское, теоретико-методологическое осмысление, что чре вато опасностью возникновения всевозможных идеали
85 В. И. Лепин. Поли. собр. соч., т. 36, с. 205.
|
86 В. И. C в и д е р с к и й, Р. А. Зобов. |
Новые философские |
|
аспекты элементно-структурных отношений. |
Л., 1970. |
|
|
|
87B. Д. Парыгпн. Общественное настроение. Л., 1966. |
||
Μ., |
88B. Ф. Поршнев. 1) Социальная психология и история. |
||
1966; 2) Мыслима ли история одной страны. — В кн.: |
Исто |
||
рическая науіса и некоторые проблемы современности. ' Μ., |
1969; |
||
3) |
О начале человеческой истории. — В кн.: Философские |
проб |
лемы исторической науки. Μ., 1969, и др.
89 Е. Д. Гр а ж д а ннико в. Историко-статистическое иссле дование в русской дореволюционной и советской историографии. — В кн.: Математические методы в исторических исследованиях. Μ., 1972.
99 Л. JKtib к о в ич. Теория социального отражения. Μ., 1969; В. С. Д о б р и я и о в. Методологические проблемы теоретического • и исторического познания; St. Nowak. Studia г metodologii панк
Spolecznych. Warszawa, 1965; Г. Клаус. Сила слова. Μ., 1967.
3» 35
стических истолкований реальных явлений в природе, технике и обществе, чуждых диалектическому материа лизму. В известной мере тормозит это и развитие кон кретных методик структурно-диахронического исследова ния в некоторых разделах современной науки. Поэтому необходимы дальнейшие серьезные усилия философов и методологов для сокращения указанного разрыва, для всесторонней разработки многообразных философско-ме тодологических проблем структурно-ндиахронического ис следования.
В частности, необходима разработка проблем взаимо связи диахронического и синхронического подходов к ис следованию реальных явлений, выяснение соотношения между устойчивостью и изменчивостью реальных объек тов разного масштаба.
Можно отметить здесь же, что продуктивное исполь зование количественной меры возможно и при анализе геометрических (пространственных) характеристик кон кретных процессов. Одпако это особый предмет обсужде ния, который мы дальше не будем затрагивать специально.
*
ГЛАВА II
ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССА И КАТЕГОРИЯ ВРЕМЕНИ В СТРУКТУРНО-ДИАХРОНИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
§ 1. Понятие процесса и его развитие
Бурное развитие науки в условиях науч но-технической революции, расширение прямых и обрат ных связей между иаукой и материальным производством существенно раздвинули границы крута преобразователь ных задач, требующих научно обоснованного решения, что в свою очередь резко увеличило интерес к изучению реальных процессов в самых разных областях дей ствительности.
Начало этого сдвига относится еще к XIX в., что было отмечено Ф. Энгельсом: «... если до конца прошлого сто летия естествознание было преимущественно собирающей наукой, иаукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, нау кой о процессах, о происхождении и развитии этих пред метов п о связи, соединяющей эти процессы природы в одно великое целое».1 В паши дни это можно сказать уже пе только о естествознании, но и о всем комплексе современных наук — естественных, технических и об щественных.
Углубление интереса к процессам привело к появле нию за последние десятилетия целого ряда междисципли нарных теорий, посвященных обобщенному анализу раз вития и функционирования самых разных по своей при роде объектов. Это теория систем, общая теория связи, теория колебаний, теория автоматического управления и регулирования, теория случайных процессов и др.
1 К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 21, с. 303.
37
Особое значение придается понятию процесса в тео рии системных исследований: «.. .понятие процесса ока зывается центральным понятием системного анализа...
то, что прежде всего должно быть выделено, если мы хо тим думать и действовать „системно“’, есть процесс. Не может быть спстемпого мышления без ясного понима ния процесса».2
Между тем достаточно строгого логического опреде ления этого понятия пока пе выработано. В разных от раслях пауки по мере необходимости прививались спе цифические его истолкования, осиовапные либо па интуи тивном поппмаппп, либо па ,математической интерпрета ции, когда процессом пазывается некоторая функция F (i)' пли F (iɪ, U, ..., f„), еслп параметр t имеет смысл вре менной характеристики.
Это связано, видимо, с тем, что само слово «процесс», означающее в переводе с латинского языка «движение вперед», «течеппе», «продвижение», «шествие», вошло в научный язык сравнительно недавно и использовалось первоначально лишь в области юридической теории и практики. Так, около ста лет назад В. И. Даль давал сле дующее толкование: «Процесс — тяжба, судебный ход дела» .3 Такое же объяснение приводится^ в современном изданпи Британской энциклопедии и Большом энцикло педическом словаре Ларусса.4 В Большой советской эн циклопедии есть и такое определение: процесс — это «последовательные изменения какого-либо предмета или явления, в которых выражаются определенные объектив ные закономерности (папрпмер, процесс развития растеппй) ; совокупность последовательных действий, направ ленных на достпжеппе определенного результата (напри мер, производственный процесс)».5
Предельно широкое философское истолкование про цессов дают В. И. Свпдерскпй и Р. А. Зобов, говоря, что «любой материальный объект, вещь, явление, состояние
2C. П. Никаноров. Спстомпый анализ: этап развития методологии решения задач. — В кн.: С. Л. О п т п е р. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Μ., 1969, с. 11.
3B. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка, т. 3. Μ., 1955, с. 526.
4 Encyclopaedia Britannica, vol. 18. London, 1959, p. 543; Grand Larousse encyclopédique, t. 8. Paris, 1963, p. 815.
5 БСЭ, τ. 35, Μ., 1955, c. 177.
38
суть процессы».0 По-иному определяет это понятие поль ский социолог Яи Щепаньский: «Процессами мы будем называть относительио однородные серии явлений, свя занных взаимными причинными илп структурно-функ циональными зависимостями» .76
Многообразие трактовок понятия процесса в разных отраслях науки обусловлено целым рядом причин. Среди пнх различие в содержательной природе конкретных яв лений, составляющих предмет изучения в той или иной научной дисциплине, различие в методах и приемах, в целях и задачах исследования. Именно по этому при знаку разграничивают, например, процессы физико-хими ческие и физиологические, геологические и социальные, экономические и технологические и т. д.
В тех случаях, когда исследователь-экспериментатор или наблюдатель имеет дело с «живыми», действитель ными объектами и явлениями, под процессом подразуме вается само конкретное явление во всей его многосторон ней сложности, красочности и полноте. Теоретики же, стремясь к строгим определениям, называют обычно про цессом некую логическую конструкцию, отражающую в сугубо символической форме лишь какие-то аналитиче ски выделенные стороны изучаемых явлений, т. е. более или меиее «высушенную» схему полнокровного реального феномена. В качестве таких конструкций могут высту пать уравнения химических реакций, графики зависимо сти между деформацией и нагрузками, схема простран ственного перемещения, технологическая карта и т. д.
Даже и в той же самой предметной области науки, прп одном и том же подходе, теоретическом либо экспе риментальном, понимание процесса может быть разным: это зависит от того, рассматриваются ли индивидуальные изменения единичного объекта пли обобщенное описание некоторого множества однородных явлений; имеются ли в виду самопроизвольные изменения с течением времени или искусственно вызванные преобразования и реакции; подвергаются ли исследованию сравнительно целостные, законченные явления или лишь отдельные их стадии и фрагменты.
6 В.'И. Свидерский, Р. А. Зобов. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. JI.S 1970, с. 17.
7 Ян Щепаньский. Элементарные понятия социологии.'Μ., 1969, с. 193.
39
Последний из этих признаков связан с пространствен но-временными рамками рассмотрения явлений: прп до статочно широких рамках говорят, например, о процессах развития, тогда как при пх определенном ограничении имеют в виду процессы функционирования.8 В неявной форме фрагментарное расчленение целостных явлений под разумевается также тогда, когда подразделяют процессы на стационарные и нестационарные, пли переходные, не равновесные.
Существенные различия в понимании процессов свя заны п с разными уровнями развития представлений о процессах в той пли иной области знания, со степенью разработанности этих представлений. Для начальных ста дий их развития типичны чисто словесные определения, построенные декларативно, умозрительным путем, без ка ких-либо количественных показателей и без указания спо собов соотнесения этих определений с живой действитель ностью. Так, например, па первых порах обстояло дело в социологии, где предлагалось различать в одном случае социальные процессы конфликта, приспособления, асси миляции и внутренней дифференциации, в другом — процессы ассоциации и диссоциации, в третьем — процессы социального взаимодействия, развития, изменения, прог ресса и т. д.9
Значительно более четкими являются представления о процессах в тех разделах пауки, где уже выработаны способы количественной оценки измеримых характери стик явлений и зависимостей между ними. Так, при опи сании естественного хода явлений принято устанавливать строгий набор измеримых переменных величин и рас сматривать в качестве конкретного процесса изменения этих величин с течением времени. Этот подход получпл самое широкое распространение в астрономии, метеоро логии, физиологии и демографии, в ряде разделов техни ческих наук и медицины и т. д.
8Подробнее о разграничении процессов развития и функцио нирования см.: А. С. Маизин, В. П. P ожин. О законах функ ционирования и законах развития. — Философские науки, 1965, № 4; А. С. M а м з и н. Очерки по методологии эволюционной тео рии. Л., 1974, с. 62—63.
? Г. Беккер, А. Восков. Современная социологическая! теория. Μ., 1961, с. 26, 105, 305.
40