Розділ IV

ФІЛОСОФІЯ УКРАЇНИ ДОБИ БАРОКО.

КИЄВО-МОГИЛЯНСЬКА АКАДЕМІЯ

Логіка викладу:Своєрідність філософії доби укра­їнського бароко. — Києво-Могилянська академія — перший в Україні центр професійної філософії. — Розуміння філософії професорами КМА. — Натурфілософська проблематика в філософських курсах Академії. — Проблеми теорії пізнання та логіка у працях діячів Акаде­мії. — Розуміння професорами Академії сутності людини та історії. — Морально-етична проблематика.

Дискусійні питання

1. Що дає підставу розглядати погляди професорів Києво-Могилянської академії як виплід культури українського бароко ?

2. Курси з філософії, читані у Києво-Могилянській академії, створювались на зразок філософських курсів західноєвропейських університетів. Що являли собою вони — чи зразок популяризації в українській культурі здобутків західноєвропейської-університетської філософії чи результат оригінальної творчості, що використовує досягнення тогочасної філософської думки? Якщо правильне друге — обґрунтуйте, в чому полягала оригінальність поглядів києво-могилянських професорів?

Філософський практикум

Завдання: розгляньте вступні промови одного з найвідоміших професорів Києво-Могилянської академії Г. Кониського до власних курсів з різних філософських дисциплін. Зважаючи на те, що в цій Академії філософія вперше в українській культури відокремилася у самостійну сферу духовної діяльності людини, визначте її тогочасну структуру за такою моделлю:

Філософія

Основні види філософії

Основні розділи філософського знання

Внутрішні підрозділи кожного із розділів

Дайте визначення кожному з внесених у схему розділів і підрозділів філософії та порівняйте їх із сучасним підходом до структури філософського знання. Для цього складіть таку таблицю:

Назва розділу чи підрозділу	Визначення	Що вивчає	Який сучасний відповідник має — чи в якості розділу філософського знання, чи в якості самостійної наукової дисципліни (вкажіть)

Завдання: виходячи з уривків конспектів лекцій одного з найвідоміших професорів Києво-Могилянської академії Ф. Прокоповича з т. зв. «фізики», розкрийте співвідношення між людиною та світом. Визначте, що переважає в розумінні цієї проблеми — вплив сучасної Прокоповичу західноєвропейської філософії Нового часу чи давньоукраїнська релігійно-філософська традиція?

Запитання до тексту

1. Якого визначення світу дотримується Ф. Прокопович? Чи є цей світ єдиним, створеним Богом, або матеріальним, складеним із безлічі матеріальних компонентів, на чому наполягав механістичний матеріалізм Нового часу, або якимось іншим?

2. Які якості, на думку Ф. Прокоповича, притаманні людині?

3. Яке призначення людини в світі?

4. Якими аргументами — посиланнями на авторитет Святого Письма, філософськими міркуваннями на основі абстрактно-логічного мислення, фактичними відомостями із сучасного йому природознавства — обґрунтовує свою позицію Ф. Прокопович?

ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА

До розділу IV «Філософія України доби бароко. Києво-Могилянська академія»

Довга Д. До питання про барокову ментальність українців // «Mediaevalia ucrainica»: ментальність та історія ідей. — К., 1992.

Євдокименко В. Ю. Соціально-політичні погляди і діяльність Лазаря Барановича // Історія вітчизняної філософської та суспільно-політичної думки. — К., 1969.

Жуковський А Петро Могила й питання єдності церков. — К., 1997.

Захара І. С. Стефан Яворський. — К., 1981.

Захара И. С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII—XVIII ст. — К., 1982.

Из истории философской и общественно-политической мысли Белоруссии. — Минск, 1962.

Кашуба М. Георгий Конисский. — М., 1979.

Литвинов В. Д. Ідеї просвітництва в працях Ф. Прокоповича // Філос. думка.— 1982. — №1.

Литвинов В. Д. Ідеї раннього просвітництва у філософській думці України. — К., 1984.

Микитась В. Давньоукраїнські студенти і професори. — К., 1994.

Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца первой половины XVII— начала XVIII в. — К., 1966.

Ничик В. М. Феофан Прокопович. — М., 1977.

Нічик В. М. Філософія в Києво-Могилянській академії // Філос. думка. — 1978. — № 6.

Нічик В. М. Філософія в Києво-Могилянській академії. Інокентій Гізель // Філос. думка. — 1970. — № 1.

Нічик В. М. Філософія в Києво-Могилянській академії. Й. Кононович-Горбацький // Філос. думка. — 1972. — № 2—3.

Петров А. А. Философские взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. — Иркутск, 1958.

Стратий Я. М. Проблемы натурфилософии в философской мысли Украины XVII ст. — К., 1981.

Стратий Я. М., Литвинов В. Д., Андрущенко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. — К., 1982.

Ушкалов Л. Світ українського бароко. — Х., 1994.

Хижняк З. І. Києво-Могилянська академія. Суспільно-політичні й ідеологічні передумови виникнення вищої освіти на Україні. — К., 1991.

Шевченко І. Сутність людини у працях професрів Києво-Могилянської академії (XVII—XVIII ст.) // Філос. думка. — 2000. — № 5.