36.Россия сегодня: проблема цивилизационного выбора.

Рассуждения о вызовах нового века (экологическом, гуманитарном, демографическом, глобалистическом и т.д.) очень актуальны сейчас. Для каждого социума содержание этих вызовов и стратегия ответа определяются той конкретной ситуацией, в к-й он оказался на рубеже веков. Для России эта проблема имеет особый характер: 1. из-за масштабов страны и её народного хозяйства, природно-географических и демографических условий, гео-политико-экономических обстоятельств выбор России того или иного варианта неизбежно будет воспринят как вызов России остальному миру. 2. переход в 21 в. для нас совпал с завершением планетарного по своим масштабам социального эксперимента – коммунизма как типа цивилизационного развития. Для всего человечества очень важно оказалось ликвидировать его негативные последствия и эффективно использовать его положительные результаты. Россия оказалась в глубоком системном кризисе, к-й разрушающе воздействовал на общество, экономику, материально-техническую базу. Сократилась численность населения, в т.ч. трудоспособное. Криминализация, коррумпированность, моральная усталость, взаимное недоверие, к-е порождает социальные, религиозные, этнические конфликты. Сейчас Россия на геополитико-экономической карте в лучшем случае находится в странах второго эшелона. Это заставляет с тревогой задуматься о вариантах развития страны. Вызов стране: будет ли она существовать на геополитической карте мира и, если да, то в качестве субъекта или объекта мировой истории? Некоторые исследователи заявляют, что в силу обстоятельств Россия может сохраниться только как одна из мировых держав. Об этом часто говорили евразийцы (т.е. выдвигавшие идею собственного пути развития России как посредницы между Европой и Азией). Есть мнения, что большевики победили, потому что предложили пути решения главной национальной задачи России: сохранить её целостность и преодолеть отсталость от ведущих мировых держав. Нужно определить: 1. что есть Россия: историческая наследница Российского государства или совсем новое геополитическое образование. 2. цивилизационную принадлежность, самоидентификацию России. Эта проблема имеет давнюю историю. Предлагаемые варианты можно свести к 2: 1. Россия – часть западно-европейской цивилизации и должна развиваться на этой цивилизационной основе; 2. Россия – самостоятельная цивилизация и должна развиваться как таковая. Здесь есть 2 подварианта: а). Россия – ядро особой славянской цивилизации; Россия – особая мультиэтническая цивилизация, при этом подчёркивается преобладание либо западно-европейских, либо азиатских черт. Принадлежность к зап-европ. чертам привлекательна для России: уровень жизни в Западной Европе высокий. В рамках этой цивилизации развитие России будет способствовать реализации линейной концепции социально-экономического прогресса, выработанной индустриальной цивилизацией Запада. Но это не предопределит линейность общественного прогресса человечества, так как есть ещё цивилизации Китая, Индии, цивилизационные потенциалы Африки, Латинской Америки. Сама Зап-Европ. цивилизация возникла без России. А российская появилась отдельно от неё, не как её часть. Зап-европ. идентификация России превратит её в часть этой цивилизации. Таких попыток было много. 1ая значимая – это попытка Петра I. К началу 20 в. Россия больше, чем в петровские времена, поддалась влиянию Запада. Но сомнительно отождествлять её с этой цивилизацией. Россия в тот период ускоренно усваивала индустриальный тип развития и ценности зап. цивилизации. Очень актуален был спор между западниками и славянофилами. В начале 21 в. Россия включена в экономические, политические и военные зап-европ. структуры, но ошибочно рассматривать это как факт вхождения её в эту Ц. Такие союзы были и раньше. Маловероятно и принятие цивилизационного облика – образа жизни, менталитета Запада – в обозримом будущем. Сегодня более реалистично представление о том, что между населением России и др. бывших республик СССР – Украины, Белоруссии – существуют значительные социально-психологические различия. Правда, сторонники зап-европ. пути развития не предлагают стать зап. европейцами, а создать экономическую систему, к-я основана на постиндустриальной основе и действует так же эффективно. Но для этого нужен человеческий фактор именно зап-европ. типа. Перенос индустриальной системы и её институтов пока не дал адекватного результата. Своих результатов Запад добился развивая утилитаризм (это в т.ч. вызвало мировой экологический кризис). Прямой перенос системы институтов, к-е имеют различных цивилизационные основания, отечественной экономической мыслью часто рассматривался как невозможный. Экономические законы ведут к различным результатам в соответствии с временем, местом и народом. Яркий госуд. и обществ. деятель Витте считал, что пока Россия не выработает своей национальной экономии, к-я основана на индивидуальных особенностях страны, мы будем шататься между различными модными учениями. Становление в России социально-экономической системы, к-я действует на постиндустриальной технической базе с учётом российского материально-ресурсного и военного потенциала, размеров территории, численности населения, географического положения превратит её в великую постиндустриальную державу с глобальными интересами, безграничной ресурсной экспансией. Это будет угрожать благополучию Запада. Россия для него – это препятствие к распространению европейской, или германо-романской цивилизации, как сказал Данилевский. Это подтверждает холодная война между СССР и Западом в 20в. Запад ищет доступа к российским ресурсам, и для него Россия как самостоятельный субъект опасна. Поэтому попытки объяснить Западу, что Россия теперь не советская, она другая и должна стать равной, безуспешны. Стратегия подчинения ресурсной экспансии Запада не даст России стать мировой державой. Выбор самостоятельного пути развития предполагает определение России как самостоятельной цивилизации. Но другие славяне, в т.ч. восточные, наши соседи, ощущают себя европейцами, с интересами Запада. Определение же России как евроазиатской тоже сомнительно. Скорее, наша страна – самостоятельная, российская общность. То есть, выбор: либо Россия выступает второй эшелон зап-европ Ц., либо развивается самостоятельно, что предполагает во внутренней и внешней политике проведение российских национально-государственных интересов. Если проследить её исторический путь, можно сделать вывод, что самых больших успехов Россия добивалась тогда, когда главным в политике был принцип: хорошо то, что способствует развитию и усилению России. Но и развитие вне современной постиндустриальной системы многими исследователями рассматривается как утопия. Нужно уловить современные позитивные тенденции.