телюкина основы конкурсного права / Основы конкурсного права_Телюкина М.В_2004 -560с

Поскольку вопрос о порядке рассмотрения дел о банкротстве был весьма актуальным, 28 ноября 1927 г. декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен 37-й главой "О несостоятельности частных лиц, физических и юридических". *(193) (Интересно, что Совнарком рассматривал и проект самостоятельного акта, регулирующего конкурсные отношения, - этот акт содержал 8 разделов и касался всех аспектов несостоятельности *(194)). В соответствии с нормами гл. 37 ГПК дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием банкротства была неоплатность; срок для рассмотрения судами дел этой категории не должен был превышать 1 год. Данный срок мог быть продлен только в исключительных случаях. Однако следует заметить, что все нормы содержали более или менее ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить анализ баланса должника). Недостатки качества положений о несостоятельности советского периода отмечаются учеными. *(195)

Нормы советского конкурсного права и процесса предоставляли определенные преимущества государственным предприятиям и учреждениям по сравнению с частными; это положение обосновывалось учеными. Так, председатель Высшей Арбитражной Комиссии П. Лебедев писал, что подход к государственным предприятиям ни в какой мере не может быть аналогичен подходу к частным предприятиям; ликвидировать государственное предприятие на том основании, что неоплатная задолженность достигла какой-то суммы, нецелесообразно. *(196)

Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурса был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса. Кредиторы были совершенно устранены от участия в процессе, в том числе и от выбора управляющих. Все подобные вопросы решались государственными учреждениями, т.е. конкретными чиновниками. Советские ученые считали такую ситуацию вполне естественной: "Этот путь более соответствует основным началам советского гражданского права, так как разрешение дел о несостоятельности не может быть подчинено интересам кредиторов и потому невозможно построение ликвидации на принципах равенства, заинтересованности и самодеятельности кредиторов". *(197) Такая направленность в целом соответствовала общей идее: "Советский закон не может руководствоваться исключительно стремлением к удовлетворению законных интересов отдельных кредиторов, а должен иметь в виду прежде всего тот общий экономический результат, который является последствием того или иного способа ведения и разрешения производства по делу о несостоятельности. С этой задачей декрет вполне справился". *(198) Следует отметить, что при обсуждении проекта декрета положение об устранении кредиторов не было принято безусловно. Так, В.И. Вольфсон говорил, о том, что "ведомственный порядок ликвидации кроет в себе серьезные опасности бюрократизации"; А.Э. Вормс, С.И. Раевич, И.Г. Кобленц предлагали вместо полного устранения кредиторов установить компромисс, отведя им некоторую роль как наиболее активным и заинтересованным лицам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву. Подробный анализ конкурсного права периода нэпа выходит за рамки настоящего исследования; отметим, что рассмотрению различных аспектов правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в течение указанного периода времени уделили внимание многие ученые. *(199)

Как справедливо отметил С.Э. Жилинский, правовые акты того периода "в условиях безраздельной государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства эти нормативные механизмы лишались смысла". *(200) Несовместимость плановой экономики и института банкротства отмечает и В.Ф. Попондопуло. *(201)

Естественно, по мере свертывания нэпа прекращали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. Постепенно они были изъяты из законов и из учебников с формулировкой "за ненадобностью".

В советское время, в период плановой экономики и государственной собственности, конкурсные отношения не могли существовать в принципе (этот институт, в отличие от некоторых других, совершенно несовместим с плановой экономикой и не может к ней приспособиться).

Конкурсное право можно назвать институтом исключительно рыночным. Поэтому возрождение конкурсного права стало возможным только с переходом российской экономики к рыночным отношениям. Ученые отмечают, что "развитие рыночных отношений в России поставило на повестку дня вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность. Одним из таких институтов является процедура банкротства," *(202) которую справедливо называют обязательным элементом рыночных отношений. *(203)

Третий этап развития российского конкурсного права - современный - ведет свое начало с июня 1992 г. Именно тогда (14 июня 1992 г.) появился Указ Президента РФ N 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". Этот Указ имел весьма ограниченное применение на практике, т.к., во-первых, содержал множество недостатков с точки зрения юридической техники, во-вторых, срок его действия оканчивался принятием Закона о банкротстве (это устанавливалось ст. 30 Указа). Следует оговориться, что упоминание о несостоятельности содержалось в более раннем акте, законе РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. *(204) (вступил в силу 1 января 1991 г.), п. 3 ст. 24 которого гласил: "Предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР". Однако механизма применения этой нормы не существовало, поэтому практического значения она не имела, что неоднократно отмечалось учеными. *(205)

Закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" был принят 19

ноября 1992 г. Этот Закон был очень актуален, т.к. позволил реально осуществлять банкротство определенных субъектов, и вызвал серьезный интерес у ученых. *(206) Безусловно, Закон имел множество недостатков, которые выявились в ходе его пятилетнего применения. Сейчас мы не будем подробно останавливаться на анализе положений этого Закона - наиболее важные его аспекты будем использовать далее при рассмотрении конкретных проблем конкурсного права.

Практически сразу после принятия Закона 1992 г. началась законодательная работа по созданию нового закона. Эта работа завершилась 10 декабря 1997 г. принятием Государственной Думой РФ Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон 1998 г.), который был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. и вступил в силу с 1 марта 1998 г. Этот Закон был, в основном, позитивно встречен учеными. Отмечалось, что новый Закон означал для самого банкрота возможность возобновления бизнеса, а для кредиторов - максимальное удовлетворение требований; *(207) что Закон обеспечит баланс дел и интересов участников конкурсного процесса, *(208) что он "принят с расчетом на десятилетия и призван способствовать стимулированию платежеспособности и оздоровлению нашей экономики". *(209)

Глава II. Понятие конкурсного права

§1. Сущность и этапы развития конкурсных отношений

Внастоящее время на практике все большее значение имеет теоретическое обоснование той или иной позиции. При этом, как правило, недостаточно сослаться на норму закона либо даже на позицию ВАС РФ. Интерес к теории объясняется тем, что она дает возможность выявить сущностные взаимосвязи, раскрыть явление с точки зрения его истинного смысла. На основании подобной аргументации могут быть изложены варианты толкования как при обнаружении пробелов в правовом регулировании, так и в случаях, когда правовая регламентация вопроса есть, но по каким-то причинам не соответствует интересам субъекта.

Впоследнее время арбитражные суды внимательно прислушиваются к аргументам, основанным на теории права; в практике автора были ситуации, когда в решении арбитражного суда содержались отсылки к его теоретическим работам (статьям или монографиям) - безусловно, это неправильно, но показательно с точки зрения важности и значимости теоретических аргументов при решении практических вопросов.

Поэтому представляется необходимым рассмотреть наиболее важные категории и понятия конкурсного права прежде всего с теоретической точки зрения.

1.Понятие конкурсного права

Конкурсное право - учение о несостоятельности (банкротстве) должника, система норм, регулирующих права и обязанности должника, не исполняющего свои обязательства определенного объема в течение определенного времени, его кредиторов и третьих лиц в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В настоящее время термин "конкурсное право" употребляется, к сожалению, достаточно редко; так, в частности, из нескольких появившихся в последнее время работ в области исследования отношений, связанных с банкротством, только одно содержит указанное понятие - это работа профессора Санкт-Петербургского университета, д.ю.н. В.Ф. Попондопуло "Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)". *(210) Следует отметить также работу В.Ф. Попондопуло "Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей", вышедшую в 1995 г. в издательстве Санкт-Петербургского университета. М.И. Кулагин упоминал о том, что законодательство о несостоятельности нередко называют конкурсным правом. *(211)

Представляется целесообразным вернуться к использованию термина "конкурсное право" для обозначения блока норм, регулирующих указанные выше отношения.

Понятия "учение о несостоятельности" и "конкурсное право" еще в российском дореволюционном праве рассматривались как синонимы.

Например, в 1890 г. в Казани вышла работа Г.Ф. Шершеневича "Учение о несостоятельности", в 1898 г. там же, в Казани, исследование было переиздано (практически без корректировки) под названием "Конкурсное право". Более того, анализ содержания работ многих дореволюционных ученых позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев как очень близкие по значению употреблялись понятия "конкурсное право" и "конкурсный процесс". В частности, названное выше произведение Г.Ф. Шершеневича несколько позже (также практически без изменений) вошло в его 4-томный "Курс торгового права" под названием "Конкурсный процесс" (7-й раздел 4-го тома); курс вышел в Москве, в издательстве братьев Башмаковых и выдержал более 15 изданий (отметим, что в 2000 г. в московском издательстве "Статут" эта работа была переиздана под названием "Конкурсный процесс"). Кроме того, можно назвать фундаментальные исследования А.Х. Гольмстена "Исторический очерк русского конкурсного процесса" (СПб., 1888), К.И. Малышева "Исторический очерк конкурсного процесса" (СПб., 1871), работы Е.А. Нефедьева "Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс" (М., 1909), А.И. Улинского "Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству" (Курск, 1915) и другие, в названии которых говорится о процессе, в содержании же анализируются отнюдь не только процессуальные положения, но и все более или менее значимые аспекты материального права.

Все это позволяет сделать вывод о том, что российские дореволюционные ученые не уделяли серьезного внимания дифференциации конкурсного права и конкурсного процесса. Причина этого, на наш взгляд, в том, что в конкурсном праве материальные и процессуальные нормы настолько тесно переплетены и взаимосвязаны, что разделять их, во-первых, весьма

сложно, во-вторых, нецелесообразно. Нецелесообразно, это, на наш взгляд, и в современном праве, особенно если речь идет о создании отдельных законов в области конкурсного права и конкурсного процесса. При этом следует учитывать, что направленность обычного (гражданского, арбитражного) процесса и конкурсного процесса не совпадают. Так, Д.И. Генкин отмечал, что целью гражданского процесса является индивидуальное удовлетворение конкретного кредитора, в то время как цель конкурсного процесса - коллективное удовлетворение по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника. *(212)

Что же представляет собой конкурс? Как известно, в гражданском праве этот термин используется в трех смыслах: во-первых, конкурс как способ заключения договора на торгах; во-вторых, конкурс как односторонняя сделка; в- третьих, конкурс как способ удовлетворения требований кредиторов. В науке высказывалось мнение о том, что понятие "конкурс" должно употребляться только лишь в третьем названном выше значении. *(213) Данная позиция представляется интересной, но реализация ее была бы связана со сложностями, которые вряд ли оправданны.

2. Отраслевая принадлежность конкурсного права

Конкурсное право как совокупность норм может рассматриваться как правовой институт, отраслевая принадлежность которого вызывает много споров. Прежде всего споры связаны с тем, что нормы конкурсного права невозможно отнести к какому-либо конкретному правовому институту либо отрасли. Поскольку, как справедливо отмечается, "вопрос о юридической природе комплексных институтов права остается малоисследованным и во многом дискуссионным", *(214) представляется необходимым провести краткий анализ мнений по этому вопросу.

Многие ученые считают, что комплексный институт - совокупность норм, принадлежащих различным отраслям, и при этом регулирующих родственные отношения. *(215) М.Н. Марченко, принимая концепцию удвоения системы права, называет институты, вбирающие в себя нормы нескольких отраслей, смешанными; *(216) В.М. Баранов и С.В. Поленина - пограничными. *(217) Другие ученые для обозначения рассматриваемой категории используют термины многоотраслевой (смешанный) институт, в то время как комплексным (сложным) институтом называют институт, который, в отличие от простого, имеет субинституты. *(218) Интересным представляется тот факт, что некоторые ученые, не упоминая о комплексном институте, употребляют для обозначения этого понятия термин "комплексная отрасль" *(219) (отметим, что ранее А.В. Мицкевич называл вторичные образования не комплексными отраслями, а комплексными образованиями *(220)). Некоторые ученые, не выделяя понятия "комплексная отрасль" либо "комплексный институт", говорят о наличии комплексного законодательства, называя предметом регулирования комплексных отраслей законодательства, в отличие от отраслей права, не вид, а сферу общественных отношений, объединяющую различные их виды. *(221)

Соответственно, тем самым не признается концепция удвоения системы права. Так, теорию одноплоскостной структуры права обосновывает Е.А. Суханов, который считает невозможным существование в системах правовых отраслей комплексных (частно-публичных) образований; по его мнению, комплексной может быть только система законодательства. *(222)

Говорит о комплексных отраслях законодательства и С.С. Алексеев, однако он отмечает, что "если компоновка юридически разнородного правового материала осуществляется не путем простого корпорированного его сосредоточения в одном документе, а путем кодификации, и, следовательно, обогащения содержания права, введения в правовую ткань новых специфических системных нормативных обобщений, то в результате могут сложиться новые, относительно самостоятельные правовые образования", т.е. образования комплексного характера, комплексные отрасли, которые представляют собой особую юридическую целостность. *(223) В качестве примера такого образования С.С. Алексеев приводит морское право, нормы которого "имеют "прописку" в основных отраслях" - их можно "совершенно точно распределить по таким основным отраслям, как административное право, гражданское право, земельное право, процессуальное право". *(224) Как видим, все это может быть сказано и о конкурсном праве. Позже С.С. Алексеев выделил комплексные отрасли права наряду с профилирующими (базовыми) и специальными. *(225)

Следует согласиться с характеристикой комплексного института, данной Е.А. Киримовой - она считает, что такие институты, являясь институтами нескольких отраслей права, не являются механической совокупностью разнородных норм, а представляют собой гармоничный сплав однородных отношений, составляющих предмет регулирования данных институтов. *(226)

С.С. Алексеев подчеркивает, что для формирования комплексной отрасли необходимо наличие комплексного акта, затрагивающего целые сферы социальной жизни или их участки. *(227)

Поскольку подробное изучение вопросов теории права за рамки настоящей работы выходит, рассмотрим позиции ученых, касающиеся отраслевой принадлежности конкурсного права.

"Своеобразие института несостоятельности заключается в его комплексности, которая проявляется в объединении норм материального и процессуального права". *(228) Сочетание норм материального и процессуального права как характерную черту несостоятельности отмечает и С.Э. Жилинский. *(229) Действительно, конкурсные отношения регулируются различными отраслями как частного, так и публичного права.

В.С. Белых отмечает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) формируется и развивается на стыке публичного и частного права, регулирующих отношения в этой сфере, и, следовательно, носит комплексный характер. *(230) Подобного мнения придерживается В.Ф. Попондопуло: "Законодательство о несостоятельности является комплексным и состоит из законодательных и подзаконных актов, содержащих в себе нормы частного и публичного права, направленные на урегулирование комплекса взаимосвязанных в реальной действительности частных (горизонтальных) и

публичных (вертикальных) отношений, возникающих в связи с несостоятельностью лица". *(231) Таким образом, В.Ф. Попондопуло считает, что конкурсное законодательство является комплексным, в то время как конкурсное право - институт частноправовой. Интересно мнение, высказываемое по поводу отраслевой принадлежности конкурсного права Е.А. Васильевым: "Отношения, возникающие в результате и в связи с абсолютной неплатежеспособностью должников, регулируются целым комплексом норм материального и процессуального характера, образующим специфический институт гражданского и торгового права - несостоятельность, или конкурсное право". *(232)

Следует отметить, что высказывается и еще одно мнение, в соответствии с которым "право несостоятельности - это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникающие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результом его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в соответствии с властными предписаниями и диспозитивными началами". *(233) Как видно, Б.М. Поляков рассматривает отношения несостоятельности с позиций хозяйственного права.

Как следует из сказанного, никто из ученых не отрицает, что несостоятельность регулируется нормами как публичного, так и частного права. Действительно, к публично-правовым конкурсным нормам можно отнести положения процессуального, административного, уголовного и других отраслей права. Между тем большую часть норм конкурсного права составляют все же нормы гражданско-правовые. Это положения о субъектах конкурсного права, их правах и обязанностях, об имуществе должника, о недействительности некоторых его сделок, о порядке формирования имущественной массы должника, о реализации конкурсной массы и распределении вырученных средств между кредиторами и т.д. Практически все эти положения имеют свою специфику, но эти нормы соответствуют (по крайней мере, должны соответствовать) положениям гражданского права.

Развивая свою позицию, высказанную в монографии "Конкурсное право", В.Ф. Попондопуло предлагает дифференцировать "институт частного права - конкурсное право" и "институт публичного права банкротства". *(234) На наш взгляд, эта позиция не вполне обоснованна по следующим причинам. Вопервых, она не дает ответ на вопрос о том, к какой отрасли частного права принадлежит институт конкурсного права; во-вторых, еще более неясно, к какой отрасли публичного права относить "институт публичного права банкротства", так как очевидно, что выделять его в самостоятельную отрасль публичного права едва ли целесообразно, а если следовать логике автора, ничего другого не остается.

На мой взгляд, попытки разделить публичные и частные аспекты конкурсного права являются сложной и неблагодарной работой, ибо в силу самой сути конкурсных отношений публичные и частные конкурсные элементы весьма сильно переплетены. Логичнее предположить, что конкурсное право - комплексный правовой институт, сочетающий в себе нормы нескольких, частных и публичных, отраслей права. *(235) Естественно, при изучении конкурсного

права необходимо учитывать специфику той отрасли права, которая регулирует конкретный, рассматриваемый аспект отношений.

Подобное мнение высказывается и авторами одной из последних работ в области несостоятельности (банкротства): "Банкротство является комплексным институтом в системе российского права, сочетающим нормы различных отраслей права". *(236) В то же время указанные авторы, говоря об институте несостоятельности, "склонны рассматривать данный структурный элемент системы права в качестве формирующейся отрасли российского права - конкурсного права". *(237)

Развивая эту мысль, можно сделать вывод о том, что предмет конкурсного права - только имущественные отношения, метод - воздействие большинства субъектов (кредиторов) по сумме требований на меньшинство по сумме требований (возможно, большинство по количеству) при сильном вмешательстве публично-правового элемента (контроль, утверждение некоторых действий), субъекты - должник, кредиторы, арбитражный управляющий, собрание, комитет кредиторов (они обладают полномочиями, не свойственными ни одному из субъектов гражданского права). При этом имеется серьезный (и по объему, и по значимости) законодательный акт, на основании которого приняты и принимаются другие законы, правовые и нормативные акты

вобласти конкурсного права.

Внастоящей работе основное внимание планируется уделить проблемам цивилистическим; подробное рассмотрение публично-правовых конкурсных норм целью исследования не является. Тем не менее полностью избежать уделения внимания публичному праву (процессуальному, административному, уголовному) не представляется возможным в силу особенностей конкурсных отношений, о которых говорилось выше.

3.Конкурсное право и экономические отношения

Связь конкурсного права с экономическими отношениями очевидна. Вопервых, предпосылкой и стимулом развития конкурсных норм является развитие торговли и кредитных отношений. Во-вторых, в условиях достаточно высокого уровня развития экономики несостоятельность одного субъекта может повлечь несостоятельность нескольких (а может, и нескольких десятков) других субъектов. Очевидны весьма негативные последствия как для экономики, так и для социальной сферы.

Между тем очевидно, что экономическое ухудшение состояния предприятия очень редко бывает неожиданным и непредвиденным - как правило, это процесс постепенный, начинающийся и проявляющийся в каких-то незначительных нарушениях.

Вопрос-проблема: Следует ли праву обращать внимание на эти первые признаки ухудшения финансового состояния должника?

Актуальность ответа на этот вопрос станет еще более очевидной, если учесть, что в период с момента возникновения первых финансовых сложностей до вмешательства конкурсного права (этот период можно назвать

предбанкротным состоянием) должник может заключать новые сделки (в том числе рискованные, надеясь на значительную прибыль), что приводит к увеличению количества кредиторов и объема их требований, а это, естественно, негативно влияет на положение как новых, так и старых кредиторов. Между тем, эти негативные последствия не возникли бы (либо возникли в значительно меньшем объеме), если бы с момента возникновения первых признаков финансового ухудшения к должнику были предприняты определенные меры, не допускающие необоснованного увеличения количества кредиторов (либо продолжения участия должника в гражданском обороте).

4. Направленность конкурсного законодательства и цели конкурсного права

Исходя из высказанных соображений, становятся понятными две возможные направленности конкурсного законодательства:

1.Ликвидационная направленность - правовые нормы имеют цель при первых же финансовых затруднениях (например, неплатеж долга в течение двух недель; либо несвоевременное исполнение более чем трех обязательств в течение месяца и т.п.) пресечь его деятельность и ликвидировать без выяснения причин неисполнения обязательств и потенциальных возможностей должника.

2.Реабилитационная направленность - правовые нормы имеют цель использовать все возможные способы восстановления платежеспособности должника, испытывающего финансовые сложности; ликвидация допускается только после того, как доказана полная неспособность субъекта осуществлять хозяйственную деятельность, т.е. после того, как использовавшиеся способы восстановления результатов не дали.

Указанные две возможные тенденции определили наличие двух целей конкурсного права (мы говорим именно о двух целях, поскольку выбирать одну из них едва ли разумно).

В качестве первой цели, точнее, направленности конкурсного права следует назвать восстановительную цель. Прежде всего конкурсное право должно предусматривать систему мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника путем предоставления ему особого льготного режима, направленного на реабилитацию его бизнеса. Данной цели - восстановлению деятельности должника - зачастую не уделяют необходимого внимания. Причина этого (по крайне мере, одна из причин), на наш взгляд, кроется в односторонней направленности норм о банкротстве, содержащихся в ГК РФ. Так, в ст. 61 ГК РФ говорится о банкротстве как об одном из оснований принудительной ликвидации юридических лиц; никаких упоминаний о том, что нормы конкурсного права направлены не только на ликвидацию, ГК РФ, к сожалению, не содержит.

Таким образом, вторая цель конкурсного права - ликвидация неплатежеспособных юридических лиц (безусловно, в этом контексте мы говорим только об одной категории субъектов - юридических лицах). Ликвидация

представляет собой исключение юридического лица из государственного реестра (после осуществления всех необходимых мероприятий) на основании решения суда о признании должника банкротом.

Указанные цели - восстановительную и ликвидационную - следует признать равнозначными. Тем не менее многие юристы, к сожалению, критикуют законодательство о несостоятельности по причине его якобы излишней мягкости, о чем делается вывод из самого наличия восстановительных механизмов.

Таким образом, конкурсное право имеет не одну (ликвидационную), а две цели, и важнейшая его задача - разумно сочетать мероприятия, направленные на достижение каждой цели, а также выработать механизмы, позволяющие как можно быстрее сделать выводы о степени достижимости восстановительной цели.

Безусловно, и прекращение деятельности должника, и восстановление его в конечном счете направлены на то, чтобы требования кредиторов были удовлетворены в максимально возможном объеме.

Исходя из этого, конкурсное право можно определить как систему норм, направленных на как можно более полное удовлетворение требований кредиторов к должнику путем предоставления должнику возможности восстановить платежеспособность либо путем реализации и распределения между кредиторами имущества должника, не подлежащего восстановлению.

5. Принципы конкурсного права

Представляется возможным выделить систему принципов конкурсного права, которая, будучи закрепленной законодательно, позволила бы более адекватно решать практические проблемы в случаях, когда законодательное регулирование допускает толкование тех или иных норм. Можно выделить следующие основные принципы конкурсного права:

-осуществление субъектами мероприятий конкурса, исходя из соображений экономической целесообразности на основании анализа финансового состояния должника, осуществляемого на всех этапах развития конкурсных отношений;

-последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, предполагающих определенный комплекс прав и обязанностей субъектов, а также осуществление ряда мероприятий в определенных целях;

-применение норм конкурсного права только с учетом признаков и критериев несостоятельности;

-дифференциация признаков, достаточных для инициирования конкурсных отношений и необходимых для признания должника банкротом;

-независимое управление делами должника при осуществлении восстановительных мероприятий конкурса (за исключениями, установленными законом);

-наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством