Фостер_Обновление производства
.pdf
в связи с политическими и иными соображениями, существует опасность, что это отразится на исследованиях». Чтобы обеспечить продолжение важных долгосрочных исследований, в «БМВ» создается новый отдел «В» [от Wissenschaft — наука (нем.)]. Но в наши намерения не входит создание академического института — вся работа будет ориентирована на продукцию»17.
Для того чтобы сохранить конкурентные позиции, даже лидерам надо будет улучшить процесс управления технологией. В основе этих перемен лежит необходимость осознать пределы, на которые наталкиваются их нынешние технологические подходы.
17 Why BMW Is Untroubled by a Dent in Its Market Share.— Financial Times, August 12, 1985, p. 6.
Глава 3.
Уроки «предельщиков»
Я приветствую американского моряка и задаю вопрос, почему корабли в его стране строят так, что они будут служить лишь короткое время; он без колебаний отвечает, что искусство мореплавания каждый день делает быстрые успехи, поэтому самый лучший корабль через несколько лет станет почти бесполезным.
Алексис де Токвилль. Демократия в Америке, 1840
Осознание технологических пределов
В 1963 г. Боб Хайес пробежал 100 ярдов со скоростью 28 миль в час (52 км/час). Это наибольшая скорость, которую когда-либо развил человек. Превзойдет ли ее кто-нибудь? Этого сегодня никто не знает, так как неизвестно, что ограничивает результаты бегунов. Правда, недостатка в идеях на этот счет нет. Многие сводятся к выяснению того, какое количество энергии можно высвободить из мышц ног за короткий отрезок времени. Это главное, поскольку обычно считают, что лимитирующим физическим фактором служит скорость, с которой спринтер может выбросить вперед заднюю ногу и поставить ее на землю. А это в свою очередь зависит от скорости высвобождения энергии мускулов. Высвобождение энергии мускулов — химический процесс,
который вызывается электрическим импульсом, исходящим из мозга. Чем быстрее мозг выдает электрический импульс, тем быстрее высвобождается энергия и значительнее сила бегуна. Но беда в том, что мы не знаем, чем лимитируется импульс мозга. Так что мы фактически не можем сказать, насколько быстрее способен бегать спринтер.
Аналогичный анализ был проделан применительно к бегу на длинные дистанции, когда ограничивающим моментом служит не скорость поступления импульсов мозга, а энергия
«батарей» тела. В отличие от автомобилей в «батареях» человека сгорает гликоген. «Батареи» тела заряжаются с помощью различных химических процессов, в которых участвуют крахмалы, жиры,
спирты и сахар. Понимание указанных процессов позволяет специалистам рассуждать о том,
насколько быстрее будут бегать марафонцы. Некоторые считают, что в течение ближайших 25 лет можно будет пробегать дистанцию за 2 часа — на 10 мин. быстрее нынешнего рекорда.
Осознание пределов так же важно для предпринимателей, как и для спортсменов. В конце 50-х
годов «ИБМ» поняла, что столкнулась с серьезной проблемой технологического предела. Если бы компания продолжала разрабатывать интегральные схемы на базе традиционного подхода, новые и более быстрые схемы выделяли бы столько тепла, что достаточное охлаждение ЭВМ стало бы практически невозможным. Поняв это, «ИБМ» разработала совершенно новую серию интегральных схем, с помощью которых удалось обойти пределы, обусловленные чрезмерным выделением тепла. Новые интегральные схемы стали базой весьма успешной серии «ИБМ-360».
Впоследствии «ИБМ» применила новые подходы к кондиционированию воздуха для компьютеров серий 4300 и 308Х, разработанных в конце 70-х и начале 80-х годов. Обе имели колоссальный успех, а ключом к решению «ИБМ» испытать новые подходы послужило осознание предела для текущей технологии.
Корпорацию «Оуэне корнинг фибергласе» обычно не относят к числу наукоемких, тем не менее в ней также уделяют много внимания осознанию пределов для их технологий.
История, которую мне поведали ее работники в 1984 г., сводилась к следующему:
«Несколько лет назад нас стало беспокоить, что один из наших продуктов может устареть, так как технический прогресс казался слишком медленным; рассматривалась возможность сократить расходы на НИР. Кроме того, два конкурирующих продукта потеснили наши товары — один специального назначения, когда потребители готовы были заплатить больше за более дорогостоящий товар, другой — широкого назначения — имел более привлекательный внешний вид, и мы не знали, как далеко может зайти дело. Мы приняли решение изучить технические пределы для обоих наших продуктов и изделий конкурентов.
Мы начали с попытки точно уяснить, какие технические параметры наших продуктов наиболее важны для потребителей. Затем мы попытались определить теоретические и практические пределы для этих параметров. Мы пришли к выводу, что несколько параметров хорошо понятны и мы в состоянии, приложив определенные усилия, выявить соответствующие пределы. Мы обнаружили значительный невыбранный технический потенциал и разработали несколько подходов к достижению этих пределов без существенного роста затрат. В отношении одного из параметров мы установили, что, опираясь в прошлом на эмпирическую оценку свойств материала,
мы не сумели правильно определить лимитирующие механизмы, и поэтому предприняли соответствующее исследование. Это же было предпринято в отношении технических пределов для конкурирующих продуктов. В отношении конкурирующего продукта широкого назначения мы определили, что его технические параметры такие же, как у нашего продукта, но пределы для них различны; это позволило определить цели для соответствующего исследования. У
специализированного конкурирующего продукта иными оказались сами технические параметры.
Мы пришли к выводу, что систематическая идентификация технических параметров,
определяющих ценность наших продуктов, и ясное понимание механизмов, лимитирующих эти параметры, весьма способствуют выбору направлений исследовательской работы. Мы ускорили проведение исследований, с тем чтобы уменьшить разрыв между качеством нашего продукта и его предельными свойствами, а также качеством конкурирующих продуктов»18. Следовательно, идея пределов имеет важное значение для любого предприятия, будь то в сфере наукоемкой или обычной технологии.
18 R. N. Fоster et al. Improving the Return on Research and Development. — Industrial Research Institute, 1984, p. 16.
Знание пределов для технологии имеет важное значение, ибо от этого зависит будущее предприятия. К примеру, 5-образная кривая подсказывает, что по мере приближения к пределу дальнейшее совершенствование технологии становится все более дорогостоящим. Сказанное означает, что для поддержания своей технической конкурентоспособности на рынке компания вынуждена будет увеличивать расходы на развитие техники более быстрыми, чем в прошлом,
темпами, или же ей придется смириться со своим отставанием. Более низкие темпы перемен могут сделать компанию уязвимой перед лицом атак конкурентов или же предопределить снижение цен и прибылей. Каждая из указанных перспектив не очень-то привлекательна; обе они связаны с обострением конкуренции по мере приближения к технологическим пределам. Близость к пределу означает, что все существенные возможности улучшения дел в предприятии на основе совершенствования технологии уже использованы. Чтобы предприятие продолжало расти и преуспевать в будущем, ему следует уделить больше внимания не технологической, а другим службам, скажем сбытовой, производственной или снабжения. Иными словами, когда достигнут предел для технологии, ключевые факторы успеха предприятия меняются. Действия и стретегии,
которые обусловили успехи в прошлом, в будущем окажутся недостаточными. Положение дел изменится. Приближается момент технологического разрыва. Зрелость технологии, т. е. ее приближение к пределу,— вот что открывает для конкурентов возможность догнать признанного лидера рынка. Если конкуренты лучше предвидят решающие факторы успеха в будущем, они обойдут лидеров.
Уроки из истории крупных судов
«Томас У. Лоусон» — яркий пример воздействия рынка на технологический предел.
Быстроходные парусные суда (клипперы) явно приближались к своему пределу уже за 50—60 лет до спуска на воду «Лоусон». Самым быстрым из клипперов была «Владычица морей». При переходе из Лондона в Сидней в 1854 г. она достигла скорости 22 узла (24 мили/час). В тот период и другие суда достигали примерно такой же скорости. «Джеймс Бейнс» при переходе из Мельбурна в Ливерпуль в 1856 г. показал скорость 21 узел. « Дифайенс» преодолел рубеж скорости 20 узлов, плывя из Рокленда (Мэн) в Нью-Йорк в мае 1854 г. Стало очевидным, что клипперы быстроходнее не становятся.
Произошло это из-за взаимосвязи между количеством парусов, скоростью судна и его маневренностью. Скорость этих судов определялась парусами, формой и водоизмещением корпуса и длиной корабля. Некоторые специалисты считают, что единственное различие между судами 1850 г. и 1750 г. заключалось в их длине. Корабелы добивались большей быстроходности путем простого удлинения судов, оставляя прочие элементы конструкции почти неизменными. Г.
И. Чейпелл в своей книге «Поиски скорости под парусами» пишет: «Выигрыш в скорости быстроходных парусных судов в 50-х годах XIX в. по сравнению с их предшественниками был обусловлен увеличением размеров, особенно длины, в 1830 — 1850 гг. Важным направлением
совершенствования кораблей в то время была их конструкция, что позволяло строить деревянные суда большей длины с достаточной продольной прочностью»19. Примерно к 1850 г. парусные суда достигли естественного предела скорости, возможной при условии сохранения маневренности.
Именно поэтому «Томас Лоусон» потерпел неудачу. При его конструировании пытались выйти за технологические пределы.
Тот факт, что пределы скорости парусников были известны, позволяет сделать важный вывод.
Если осознаны глубинные научно-технические факторы, можно определить, когда наступят технологические пределы. Следовательно, если пределы известны и установлены правильно, S-
образная кривая приобретает такую прогнозирующую способность, которой она не имела бы в противном случае. А польза от S-образной кривой заключена именно в ее прогнозирующей способности.
Если известно, что оставшийся потенциал технологии незначителен и использование его невыгодно, а другая технология обладает большими возможностями (т. е. отстоит дальше от своего предела), тогда можно сделать вывод, что возникновение технологического разрыва с его почти неизбежными конкурентными последствиями — это лишь вопрос времени. В самом деле,
парусные суда могут служить примером и в этом отношении. Существовали альтернативы парусам, включая паровую энергию, которая выступила на сцену в 1840 г., и даже турбины,
которые появились в 1894 г. (английский корабль «Турбина»). Было также известно, что скоростные пределы соответствующих судов значительно выше, чем парусников, следовательно,
технологический разрыв стал, очевидно, неизбежен. На этом фоне сконструировали, построили и пустили в коммерческую эксплуатацию корабль «Томас У. Лоусон». Он был обречен на неудачу.
Установление технологических пределов
Все сказанное предполагает, будто мы знаем ответ на вопрос «Пределы чего?». «Что», как вытекает из приведенной выше цитаты, — это «технические параметры продукта, которые наиболее важны для потребителей». Весь фокус в том, как соотнести эти «технические параметры», которые представляют собой поддающиеся измерению свойства продукта или процесса, с параметрами, которые покупатели считают важными, принимая решение о приобретении. Когда продукты продают искушенным промышленным потребителям, сделать это довольно легко, так как поставщик и покупатель концентрируют внимание на одних и тех же параметрах, например на потреблении топлива реактивным двигателем или степени чистоты химического продукта. Но понять подобные взаимосвязи в сфере потребительских товаров значительно сложнее. Как измерить степень чистоты одежды? Делаем ли мы это так же, как ученые в лабораториях? Действительно ли мы измеряем «чистоту» или «яркость» или «свежий запах» или «эластичность»? Может быть, такие свойства «чистой» одежды ничего общего не имеют с количеством грязи в ней. Или возьмем пеленки. Как их оценивает потребитель? По
19 Н. I. Chapelle. The Search for Speed Under Sail. New York, Norton, 1967.
размерам? По впитываемости? По степени мягкости? На эти вопросы ответить трудно, так как разные потребители по-разному относятся к перечисленным параметрам, что создает путаницу в лаборатории. Далее, если потребитель и сформулировал свое предпочтение, может оказаться затруднительным измерить его в технических терминах. К примеру, что означает «степень мягкости»? Каковы ее пределы? Если желательное свойство нельзя выразить в технических терминах, то его пределы установить невозможно.
Ответ на с виду простой вопрос «пределы чего?» осложняется еще и тем, что желание потребителя получить большую степень того или иного свойства продукта может быть функцией самой степени этого свойства. Например, в ходе битвы моющих средств, происходившей в 50-х годах, «Проктер энд Гэмбл» и ее конкуренты соперничали в производстве продукта, обеспечивающего наиболее «чистую» одежду. Вскоре обнаружили, что одежда чиста настолько, насколько это вообще возможно. Однако после удаления грязи одежда приобретала такой серый, тусклый оттенок, что у потребителя это ассоциировалось с грязью. На деле же серый оттенок был связан с рваными и протершимися нитями, но покупатель не разобрался в этой технической детали.
Вместо того чтобы возражать потребителям, «ПГ» решила воспользоваться их заблуждением и добавлять в порошок «оптический осветлитель» — химикалии, отражающие свет. Когда их добавляют в моющее средство и они остаются на одежде, последняя становится ярче, а потому чище в глазах потребителя, хотя в прямом смысле слова это не так.
Потребителям это нравилось, и они скупали весь «Тайд», который можно было купить, с тем чтобы их одежда была «чище», т. е. оптически ярче. Тогда в «ПГ» рассудили так: «Если потребителю нравится яркая одежда, то нельзя ли ее сделать еще ярче?» И действительно, это оказалось возможным. Так компания и поступила и продала еще больше моющих средств. Вопрос был задан повторно, и техническому отделу еще раз удалось сделать одежду оптически ярче, но на этот раз был преодолен новый вид предела. Речь шла не о пределе оптической яркости, а скорее о пределе различения потребителем оптической яркости и чистоты. Желания потребителя были полностью удовлетворены. «Больше» уже не означало «лучше». И хотя технические пределы, с
точки зрения производителя, не были достигнуты, для потребителя эти пределы наступили.
Еще одно затруднение с эксплуатационными параметрами обусловлено тем, что они постоянно меняются. Такое изменение часто связано с тем, что потребитель удовлетворен нынешним качеством продукта — в приведенном примере это была оптическая яркость. Нередко это ведет к тому, что потребители начинают требовать что-нибудь новое. Теперь их уже не удовлетворяет только оптическая яркость, они требуют «эластичности» или «свежего запаха», и база конкуренции претерпевает изменение. Такие перемены могут быть связаны также с переменами в социально-экономических условиях — например с новым законодательством об охране окружающей среды (которое привело к появлению новых видов моющих средств), изменением цен на энергоносители, появлением ранее неизвестных конкурирующих товаров, подобно
компакт-дискам или телевизорам с высокой четкостью изображения. Такого рода изменения в технических параметрах должны повлечь за собой новые методы измерений и стандартов для исследователей и инженеров, причастных к разработке новых продуктов. Но часто этого не происходит. Дело в том, что такие перемены требуют много времени и больших затрат, а
осмыслить их трудно. Поэтому часто кажется более легким ничего не менять. Но, разумеется,
такое решение потенциально связано с существенным конкурентным риском.
Сказанное базируется на предположении, что изменения в приоритетах потребителей компания обнаружила первой. Часто дело обстоит не так. Такие изменения осознают лишь после того, как конкурент произвел новый продукт с новым свойством, которое нравится потребителям. К этому времени для компании остается лишь отреагировать в духе «и мы туда же», что в плане конкуренции малоэффективно и неспособно повлиять на рынок сбыта, если не снизить цену.
Потребителям подобный поворот событий нравится. Производителям он ненавистен.
Представляется, что на практике те, кто обязан чувствовать потенциальные изменения в потребительских вкусах, а именно работники сбыта, не очень-то чувствительны к таким переменам. Они предпочитают продавать сегодняшние продукты. Те, кто призван информировать компанию о запросах потребителей и новых явлениях на рынке, часто этого не делают. Алан Кэнтроу, редактор Гарвард бизнес ревъю, говорит об этом так: «Наши рецепторные участки являются носителями тех же химических кодов, которые несем мы. Поэтому мы, вероятнее всего,
заметим лишь то, на что рассчитывали и что хотели увидеть». Главный управляющий говорит: «Я
хорошо поработал. Мы следим за тем, что происходит вокруг». На деле же он следит за собственными мыслями.
Даже когда службы сбыта и маркетинга осознают .необходимость перемен, они могут не сообщить об этом техническим подразделениям для принятия мер. Если технические службы и узнали о развитии событий, они могут оказаться не в состоянии предпринять все необходимое, так как перегружены другими работами. Так что в целом на изменения покупательских предпочтений реагируют медленно и обычно лишь после того, как предприняты специальные обследования для изучения меняющихся приоритетов. Всё сказанное означает, что ответ на вопрос «пределы чего» может оказаться нелегким даже при самом благоприятном стечении обстоятельств и представлять значительные трудности на функционирующих предприятиях.
Уроки из истории лидеров
Если ответ можно найти, а компании чувствуют важность понимания пределов, то каковы варианты ответа? Научный лидер «ИБМ» Лью Брэнскомб описывает этот процесс следующим образом:
«В «ИБМ» выработана четкая процедура реагирования на технологический предел.
Исследовательская организация компании выявляет все основные технологии, от которых зависит наше предприятие (пример — технология электронных логических схем), и всегда располагает
двумя главными исследовательскими проектами для каждой технологии. Один из них нацелен на выяснение естественных пределов совершенствования имеющейся основной технологии.
Применительно к логическим схемам это технология кремниевых интегральных схем всё меньших размеров. Второй проект ориентирован на одну самую перспективную и радикальную альтернативу. Для логических схем это технология сверхпроводимости Джозефенсона («ИБМ» прекратила исследования в этой области уже после того, как Брэнскомб сделал приведенные замечания) или, возможно, технология арсенида галлия. Таким путем мы пытаемся добыть знания о том, где находятся технические пределы,— знания, получившие количественное выражение и базирующиеся на действительном исследовании,— с тем чтобы лучше понять пределы наших деловых возможностей»20.
В принципе сказанное выглядит как простое занятие, но работа может осложняться, особенно если в ее основе лежат новые или сложные научные проблемы. Она может также потребовать значительной доли технической и деловой сметки и интуиции. Президент «Бэлл лэбз» так формулирует свои представления о пределах электронной технологии:
«Первая трудность — разумеется, уменьшение размеров элементной базы. Это в значительной мере зависит от возможности совершенствования методов литографии. За последние десятилетия на базе фотолитографии с видимым светом ширина линии была уменьшена с минимальных 25
микрон до нынешней средней ширины 2,5 микрона, что близко к длине световой волны. Но вскоре мы натолкнемся на предел длины волн видимого света и возникнет проблема. Подсчитано, что,
используя видимый свет и все возможные уловки, мы в идеальном случае сведем ширину линии к
0,5 микрона. Но практически это скорее всего будет микрон.
Однако перспективная техника, которую уже применяли, связана с использованием для печати электронного луча. А в таком случае можно предвидеть и даже доказать, что возможны линии от
0,1 до 0,01 микрона.
Когда мы переходим к таким величинам, то речь идет о расстояниях, измеряемых 100 и даже 10
атомами. Тогда начинаешь задумываться, нет ли каких-либо иных ограничений, помимо способности просто наносить тонкие линии. И действительно, они существуют.
Таким еще более ограничивающим фактором служит возможность производства функционирующих устройств столь малых размеров. Выясняется, что принципиальное ограничение для кремния, как и других материалов, связано с электрической прочностью.
Подобно тому как под влиянием высокого электростатического поля возникают пробой и молния в атмосфере, то же происходит в кремнии. Максимальная электрическая прочность кремния равна примерно 100 тыс. вольт/см. Для того чтобы полезное кремниевое устройство работало при комнатной температуре, к нему нужно приложить напряжение, равное примерно 1 вольту. Если
20 Research and Development: Key Issues for Management — The Conference Board, № 842, 1983.
учесть фактор надежности, это означает минимальный размер около 0,1 микрона. Следовательно,
указанный фактор накладывает более серьезные ограничения, чем возможности литографии.
В настоящее время в лабораториях получены транзисторы с наименьшими размерами 0,1 микрона,
которые функционировали в соответствии с теоретическими предположениями. Так что возможно получить структуры размером в 0,1 микрона, на которых размещаются около 100 атомов. Это означает 1 млрд. элементов на 1 см2 кремния. Следовательно, этот фактор не служит большим ограничением».
Но Росс поясняет далее, что на число элементов, которые можно разместить на кристалле (а оно влияет на функционирование схемы), накладываются еще более строгие ограничения. Они включают нынешний подход к печатанию схем с использованием света, молекулярную структуру кремния и еще более ограничивающий фактор — старую проблему соединения:
«До сих пор мои рассуждения касались лишь минимального размера самого функционирующего элемента, почти в три раза превышающего минимальный размер, который можно себе представить. При этом не учтены требования к соединению этих элементов с проводниками,
которые доставят к устройствам необходимую энергию. Не учтены также минимальные пробелы,
необходимые для достаточной изоляции элементов. Если эти факторы принять в расчет, то мы придем к более реалистической оценке верхнего предела — возможно, равного 100 млн.
элементов на 1 см2.
Теперь, когда рассмотрен вопрос о минимальном размере элементов, а следовательно, о плотности их размещения на кристалле, что можно сказать об увеличении в будущем размера самого кристалла? Сколько будет квадратных сантиметров в кристалле? Это в конечном счете лимитируется производственным контролем — способностью минимизировать дефекты. Базовая площадь кристалла составляет ныне примерно 1 см2. Имеются планы в отношении кристаллов размером в кремниевую пластину, что позволит увеличить емкость кристалла в 100 раз.
Откровенно говоря, я боюсь утверждать, что это случится в обозримом будущем, и не стану отрицать возможность прогресса в указанном направлении.
Так что на сегодняшний день я могу, хотя и неохотно, согласиться с максимальным размером кристалла, равным 10 см2. Такая площадь вместе с плотностью размещения элементов, равной 100
млн. на 1 см2, приводит к конечной цели в 1 млрд. элементов на кремниевом кристалле. Это поразительный вывод, но игнорировать его не следует21.
Если мы соглашаемся с пределом сложности, следующий вопрос, который необходимо задать,
заключается в том, насколько можно увеличить быстродействие устройств. Очевидно, что чем меньше элементы, тем они быстрее функционируют. Здесь конечный предел зависит от
21 Это равносильно размещению 1000 персональных компьютеров «ИБМ» на одном кристалле размером чуть больше дюйма (2,54 см). Мы могли бы располагать в наших домах вычислительными мощностями, равными суммарной мощности всех компьютеров космического корабля или банка. Такие устройства будут, очевидно, использованы для синтеза изображений или речи.
максимальной скорости движения электронов в кремнии. Если скорость известна, то время равно частному от деления расстояния на скорость. Максимальная скорость движения электронов в кремнии в обычных условиях равна 10 млн. см/сек, или 1/1000 скорости света. Следовательно, при минимальном размере в 0,1 микрона, о чем говорилось выше, можно без труда вычислить скорость переключающего устройства — она равна одной триллионной части секунды
(пикосекунде)22.
Опять-таки следует учесть некоторые схемные ограничения, в данном случае предельную нагрузку не только самих элементов, но, что важно, их соединений. Если принять в расчет указанные факторы, то более реалистическая оценка предельной скорости составляет 10
пикосекунд — 10-11 секунд (или примерно один месяц в жизни вселенной).
Итак, рассмотрев все перечисленные физические принципы и проделав все расчеты, мы приходим к такому поразительному выводу: не существует принципиальных препятствий на пути создания интегральных схем на кремниевых кристаллах размером в квадратный дюйм (6,5 см2),
содержащих до 1 млрд. элементов, каждый из которых совершает операции со скоростью 10
пикосекунд»23.
Теперь представляется очевидным, что «Белл лэбз» внесла коррективы в пределы скорости,
названные Россом. Как упомянул Росс, скорость переключения ограничена максимальной скоростью электрона в кремнии. Выясняется, что эта скорость зависит от числа атомов кремния,
на которые в своем движении наталкиваются электроны. Если число приближается к нулю,
электрон способен проскочить через кремний со скоростью, значительно превышающей 10 млн.
см/сек, которые назвал Росс. В сущности, электрон пролетает в кремнии точно так же, как пуля в воздухе, пока не угодит в цель. В таких случаях говорят, что электроны перемещаются по
«баллистической траектории», а устройства, в которых использовано указанное явление, именуют
«баллистическими транзисторами». В «Белл лэбз» осуществили моделирование на ЭВМ баллистического транзистора24 и установили, что скорость переключения будет равна 10
фемтосекундам, что в 100 раз превышает скорость самого быстрого транзистора, описанного выше Россом! Японцы признали важность этих разработок. Сообщалось25, что японский гигант электронной промышленности «Фудзицу» весной 1986 г. приступит к производству в коммерческих целях баллистического кристалла, используемого в качестве низкошумного усилителя для спутниковой связи. Он позволит уменьшить диск диаметром 6,5 фута (2 м) до 2,5
22 |
Пикосекунда — очень малый отрезок времени. Предположим, вселенная существует 10 млрд. лот. Пикосекунда так |
относится к секунде, как 2 1/2 дня к продолжительности жизни вселенной! Не очень-то большой срок. |
|
23 |
Ian Ross. Limits of Semiconductor Technology. Sixth Mountabatten Lecture. London, November 1983. |
24 |
Business Week, February 11, 1985, p. 32. |
25 |
Ibid., September 30, 1985, p. 87. |