Сборник конференции 20-летия Союза

Статус – Гн. – вид, гнездящийся на территории Ивановской области; Прол. – отмечен только во время миграций, пролётный вид; Лет. – летующий негнездящийся вид; Зал. – залётный вид.

ККИО – Красная книга Ивановской области. Категории: 0. Виды, исчезнувшие на территории Ивановской области; 1. Виды, находящиеся под угрозой исчезновения; 2. Виды, сокращающиеся в численности; 3. Редкие виды; 4. Нет достаточных данных, чтобы конкретизировать их статус; 5. Восстанавливаемые и восстанавливающиеся виды. Прил. Приложение. Список видов, требующих особого внимания (в Красную книгу Ивановской области не входят).

ККРФ – Красная книга Российской Федерации. Категории аналогичные.

IUCN – IUCN Red List – Красный список МСОП: CR таксоны в критическом состоянии; EN таксоны под угрозой исчезновения; VU таксоны в уязвимости; NT таксоны, близкие к переходу в группу угрожаемых.

SITES (СИТЕС) – Конвенция о международной торговле видами фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения. Приложение I включает виды, находящиеся под угрозой исчезновения, торговля которыми оказывает или может оказать на их существование неблагоприятное влияние. Приложение II включает: виды, которые могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться.

За пять лет с момента издания Красной книги ивановскими орнитологами были выявлены следующие тенденции в изменении состояния краснокнижных видов.

Для ряда видов отмечен рост численности. Заметно возросла численность скопы на побережье Горьковского вдхр., выявлены новые гнездовые участки. На площадке постоянного мониторинга на Красногорском стационаре (приустьевые расширения рек Нодога и Желвата) в 2012 г. зарегистрировано 5–6 пар. Доказано гнездование скопы и на территории Клязьминского заказника [5]. Наблюдается рост численности орлана-белохвоста. Гнездовые территории выявлены на Горьковском вдхр., подтверждено гнездование 2–3 пар в пойме Клязьмы. Выявлена большая устойчивая гнездовая группировка обыкновенной пустельги на опорах высоковольной ЛЭП [1], идущей от Волгореченской ГРЭС через Привожский и Вичугский р-ны. После десятилетнего перерыва гнездящиеся пустельги вновь отмечены на ряде ранее известных местах гнездования. Но рост численности вне вышеупомянутой группировки очень незначителен. Заметный рост численности отмечен для длиннохвостой

неясыти. Брачные вокализации регистрируются практически на всех стационарах, где проводилось изучение сов, на мониторинговых площадках отмечен рост численности. В последние 2–3 года в зимний период стали обычны встречи неясытей в городах. Выявлены новые единичные места гнездования для крайне редких видов: серощёкой поганки, белого аиста, степного луня, малого подорлика, кобчика. Более широко и часто встречаемыми на территории области в гнездовой период стали полевой лунь, поручейник, удод, зимородок, лесной жаворонок, славка-мельничек. Для полевого луня предложено снизить статус в Красной книге до 5 – восстанавливающиеся виды.

Для ряда видов отмечено сокращение численности (мохноногий сыч, большой кроншнеп, малая чайка, малая крачка, ястребиная славка, дубровник). Для некоторых из них на текущий момент предложено изменить охранный статус. Для мохноногого сыча и малой чайки с 3-го (редкий вид) до 2-го (сокращающийся в численности вид). Также внесено предложение о смене охранного статуса для среднего кроншнепа с 4-го (вид с неопределенным статусом) до 1-го. Исследования последних лет позволили выявить единичные гнездовые территории среднего кроншнепа на торфоразработках Южского района (северо-запад Балахнинской низины).

На настоящий момент требуют внесения в Красную книгу Ивановской области серая утка (рекомендован статус 1) и большой веретенник (статус 2). Эти виды предлагалось к внесению в Красную книгу Ивановской области изначально, но были внесены лишь в список видов, требующих особого внимания. При работе над материалами по ведению Красной книги Ивановской области в 2011 г. оба этих вида были повторно предложены к внесению в список охраняемых птиц региона, для чего было дано подробное обоснование [3, 6]. Основанием для охраны веретенника явилось внесение его в Международную Красную книгу со статусом, близким к угрожаемому, были представлены результаты многолетнего мониторинга поселений большого веретенника в Ивановской области, демонстрирующие негативную динамику вида. Охранный статус серой утки был также обоснован многолетними исследованиями, в ходе которых было выявлена лишь одна точка гнездования вида в области. Однако, предложение к внесению в Красную книгу региона этих видов были остановлены на разных этапах вследствие лоббирования Службы охраны животного мира Ивановской области (организация, управляющая охотничьим хозяйством региона). Из предлагаемых к внесению в Красную книгу области птиц, охранный статус получила лишь золотистая щурка, обнаруженная на гнездовании в Ивановской области в течение последних пяти лет [7].

Влияние на редкие виды птиц региона катастрофических пожаров 2010 г. рассмотрено в отдельной публикации (Шмелёва, наст. сборник).

Литература

1. Калинин А.А. Соколообразные Приволжского района Ивановской области и его окрестностей // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии. Материалы V международной конференции по хищным птицам Северной Евразии. Иваново, 4–7 февраля 2008 г. – Иваново, 2008. – С. 241 243.

2.Красная книга Ивановской области. Т. 1: Животные / под ред. В.А. Исаева. – Иваново, 2007. – 236 с.

3.Мельников В.Н. О необходимости внесения большого веретенника в Красную книгу Ивановской области // Редкие животные и грибы: материалы по ведению Красной книги Ивановской области / под ред. В.А. Исаева. – Иваново: ПресСто, 2012. – С. 52-56.

4.Редкие животные и грибы: материалы по ведению Красной книги Ивановской области / под ред. В.А. Исаева. – Иваново: ПресСто, 2012. – 131 с.

5.Слащинина Я.А. Мониториг соколообразных на территории клязьминского республиканского заказника (Ивановская область) // Хищные птицы в динамической среде третьего тысячелетия: состояние и перспективы. Труды VI Международной конференции по соколообразным и совам Северной Евразии. г. Кривой Рог, 27-30 сентября 2012 г. – Кривой Рог, 2012. – С. 234-237.

6.Чудненко Д.Е. Серая утка (Anas strepera Linnaeus, 1758) – кандидат для занесения в Крас-

ную книгу Ивановской области // Редкие животные и грибы: материалы по ведению Красной книги Ивановской области / под ред. В.А. Исаева. – Иваново: ПресСто, 2012. – С. 56-61.

7. Чудненко Д.Е., Розин Д.А. О внесении золотистой щурки (Merops apiaster Linnaeus, 1758) в Красную книгу Ивановской области // Редкие животные и грибы: материалы по ведению Красной книги Ивановской области / под ред. В.А. Исаева. – Иваново: ПресСто, 2012. – С. 61-64.

ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ЛЕСНЫХ МЕСТООБИТАНИЙ

РЕДКИХ ВИДОВ ХИЩНЫХ ПТИЦ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКАЗНИКАХ АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Э.Г. Николенко1, И.В. Карякин2, А.В. Грибков3

1МБОО «Сибирский экологический центр», г. Новосибирск; elvira_nikolenko@mail.ru 2Экоцентр «Дронт», г. Нижний Новгород; ikar_research@mail.ru

3АКОО «Геблеровское экологическое общество», г. Барнаул; gribkov2005@list.ru

Леса являются местами обитания многих редких видов животных, целый ряд лесных территорий нуждаются в особой охране, а проблема их уничтожения в ходе рубок стоит очень остро во всех лесных и лесостепных регионах России. Проблема рубок актуальна и на особо охраняемых природных территориях, в частности в заказниках. Однако механизмы её решения не выработаны, положительный опыт в этом направлении крайне скуден. Такая ситуация сложилась в Алтайском крае, где борьбу против рубок в заказниках ведёт Геблеровское экологическое общество.

На территории Кулундинской низменности в пределах Алтайского края и Новосибирской области существуют ленточные степные боры. Это уникальные природные территории; благодаря сочетанию болотно-озёрных комплексов и сосновых массивов, возраст отдельных сосен в которых достигает 200–250 лет, они являются благоприятными для гнездования практически всех видов крупных хищников, занесённых в Красные книги РФ и субъектов.

В 2001–2005 гг. исследовательскими группами Центра полевых исследований и Сибэкоцентра под руководством И.В. Карякина были проведены широкие полевые исследования основных боровых лент. Тогда в борах было

ветствии с которым были ликвидированы Федеральная служба лесного хозяйства и Госкомэкологии РФ;

– введение нового Лесного кодекса РФ (федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), почти полностью разрушившего существовавшую ранее систему государственного управления лесами, но не создавшего основы для формирования новой.

Что же остается делать в сложившейся ситуации? Члены Геблеровского экологического общества за годы работы вели диалог с Администрацией Алтайского края и Управлением лесами, и проводили общественные кампании и акции со сбором подписей против вырубок, судились с Управлением лесами и Управлением природных ресурсов края. Были на этом пути и успехи и неудачи: чиновники то идут навстречу, обещая принять меры, то, наоборот, вступают в сопротивление, как было весной 2012 г., когда Управлением лесами были собраны десятки тысяч подписей «ЗА» ведение рубок в заказниках, в т.ч. подписи собирались и в степных районах края (!). Экологами в защиту от рубок Залесовского заказника (участок черневой тайги Салаирского кряжа, где берёт начало р. Бердь) было собрано 20 949 подписей от граждан, 22 официальных письма от научных и общественных организаций, под коллективным обращением подписались 69 научных и общественных организаций, 976 деятелей науки. В ответ на пресс общественного мнения Губернатором края была создана специальная рабочая группа по рассмотрению вопросов функционирования особо охраняемых природных территорий на землях лесного фонда.

Собственно, проблема «рубить или не рубить» в заказниках «упёрлась» в непроработанность законодательной базы: региональные заказники стоят на землях лесногофонда,изащитныйрежим,установленныйООПТ,входитвпротиворечие с лесохозяйственными эксплутационными требованиями. Что даёт возможность лесникам настаивать на своей точке зрения, и продолжать сдавать лес в аренду.

Отдельным направлением борьбы экологов является подача жалоб в природоохранную прокуратуру. Так, в 2009 г. в прокуратуру были переданы материалы о несоответствиях лесохозяйственных регламентов лесничеств Алтайского края лесному и природоохранному законодательству. В частности, в лесохозяйственном регламенте Залесовского лесничества леса в Залесовском заказнике по целевому назначению не выделены в защитные, а, значит, относятся к эксплутационным, наравне с лесами на неохраняемых территориях, что в прямую противоречит Лесному кодексу РФ.

25 июня 2012 г. Алтайский краевой суд постановил, что леса на территории заказника относятся к защитным, а не эксплутационным, а лесохозяйственный регламент в соответствующей части не действителен. После чего Управление лесами Алтайского края подало апелляцию в Верховный суд РФ. И вот 10 октября Верховный суд поддержал решение суда краевого.

Таким образом, решение суда высшей инстанции: леса на территории региональных заказников не могут быть в категории эксплуатационных, а только

В основу сообщения положены литературные данные, касающиеся встреч этих видов преимущественно во второй половине ХХ века, и собственные материалы авторов, собранные в долинах крупных обских притоков (Чулым, Кеть, Тым, Васюган) в 1996–2010 гг.

Кулик-сорока (Haematopus ostralegus). Имеет III категорию в Красной книге области – малочисленный, спорадически распространённый вид. Прилёт у Нарыма, по многолетним данным, зарегистрирован с 30 апреля по 11 мая, у Томска – в первую пятидневку мая. Появление птиц весной в устье Кети зарегистрировано 3–4 мая [2]. На гнездовье этот вид встречается только

вшироких долинах Оби и её главных притоков. Наиболее обычен севернее г. Колпашево. В 1977 г. у Нарыма на площади около 100 км2 обитало 4 пары, а

в1978 г. – 3 пары куликов-сорок. А.Д. Дубовик находил 8 июня 1966 г. в устье Кети кладку из одного яйца в гнезде вороны [3]. На берегу старицы в окрестностях п. Степановка 20 мая 2008 г. нами найдена высохшая тушка этого кулика. В Привасюганье зарегистрировано две встречи: 26 июня 2003 г. стайка из 7 птиц пролетела с криками вечером над д. Наунак в низовьях; 12 мая 2004 г. в окрестностях п. Средний Васюган две птицы сидели на заснеженном берегу пойменной речки, в 100 м – ещё три птицы.

Тонкоклювый кроншнеп (Numenius tenuirostris). I категория. Исчезающий

эндемичный вид. Последний раз в Томской области пара взрослых птиц была встречена 28 мая 1939 г. в окрестностях Томска [1].

Большой кроншнеп (Numenius arquata). VI категория. Вид, резко снизивший численность. Появляется весной в Томской области в разные годы с 21 апреля по 4 мая, окончание пролёта 25–29 мая. Прилёт в окрестности п. Нарым отмечен 6 мая 1972 г. В окрестностях оз. Бол. Чертаны первую пролётную стаю из восьми птиц А.Д. Дубовик отметил 28 апреля 1969 г. В сильный снегопад 8 мая этого года им отмечена стая в 50 особей. Направление пролёта – северо-западное. По данным полных дневных наблюдений за пролётом в центральной пойме средней Оби (Першинский заказник) в 1978 г. весной зарегистрирован пролёт 93 особей, а в 1979 г. – 33, осенью соответственно 29 и 40 [1].

В Привасюганье в 2004 г., по данным наших наблюдений с НП, кроншнепы летели преимущественно в восточном направлении, придерживаясь береговой линии, а также частично на север. Крупная пролётная стая из 65 особей отмечена лишь один раз; чаще это небольшие группы из 4–10 птиц, иногда одиночки. В общей сложности зарегистрировано 95 мигрантов. На лугах отмечены отдыхающие и токующие стаи, численностью 87 и 120 особей, соответственно 6 и 13 мая. Пролёт проходил в сжатые сроки, в третьей декаде мая птицы отмечались исключительно редко. В Прикетье 6 июня ещё шло насиживание. На Тыме 11 июня зарегистрировано вылупление. На болоте у Чилино – Батурино большие пуховые птенцы ловились 27–29 июня. Возможно, гнездится на верховых болотах Причулымья: токующих самцов

ВПричулымье регистрировались отдельные группы птиц до 9 особей в июне-июле. На пойменных лугах Среднего Прикетья этот кулик обычен

(1). Одну особь с проявлением элементов беспокойства наблюдали 16 июня 2009 г. над верховым сосново-сфагновым болотом на Кеть-Касском междуречье. Ещё около десятка птиц видели 19 июня этого года в полёте над оз. Водораздельное. В низовьях пара птиц постоянно держалась на мелководной отмели пойменного озера во второй половине мая – начале июня на окраине заброшенной д. Кузурово. Этих куликов можно было видеть здесь на пойменных лугах (2).

Внизовьях Тыма обычен на верховых сосново-сфагновых болотах (2). В среднем течении стаи, видимо, неразмножающихся птиц встречали на пойменных лугах в конце июня – начале июля; обилие составило в этом местообитании 44 особи/км2. Редкие встречи зарегистрированы также на верховых сосново-сфагновых болотах (0,2). В верховьях этого кулика видели в первой половине лета в низкорослых рямах (0,1) и в полёте над кедрово-берёзовыми болотами (0,05). Во второй половине лета, как и многие другие виды куликов, не обнаружен.

Группы летующих птиц, видимо, кочуют по Привасюганью: 9 июня 2003 г. такая стая из 50 птиц отмечена в полёте над пойменными лугами. Небольшие стайки, очевидно, неразмножающихся птиц держались на этих лугах до начала июля. По мере подрастания травы на лугах кулики перемещались на грязевые отмели озёр и притоков Васюгана. Большой веретенник многочислен на нижневасюганский пойменных лугах (10), обычен в пойме среднего течения реки (3) и на верховых сосново-сфагновых болотах (2).

На осеннем пролёте одиночная особь добывалась на р. Томь в окрестностях Томска 26 августа 1978 г. [5].

Азиатский бекасовидный веретенник (Limnodromus semipalmatus). III ка-

тегория. Глобально редкий и малоизученный вид. В Томской области в качестве залётного отмечен 6 и 8 августа 1971 г., когда одиночные птицы были встречены на заболоченных раскорчёвках в 25 км западу от с. Бакчар [1].

Литература

1.Красная книга Томской области. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. – 402 с.

2.Стрелков В.Е. Кулики бассейна средней Оби // Фауна и экология куликов. – Вып. 2. – М., 1973. – С. 72-74.

3.Гынгазов А.М., Миловидов С.П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. – 350 с.

4.Бойко Г.В., Лебедева И.Е. К фауне гнездящихся птиц водно-болотного орнитокомплекса Верхнекетского района Томской области и Енисейского района Красноярского края // Материалы

краспространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. – С. 55-58.

5.Бурец С.П., Рудковский В.П. Материалы по осеннему пролету некоторых видов куликов в низовьях реки Томи // Миграции и экология птиц Сибири. – Якутск, 1979. – С. 11-12.

6.Блинова Т.К. Птицы среднего течения реки Кеть // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2008. – С. 5-14.