Сборник конференции 20-летия Союза

О НАСЕЛЕНИИ ПТИЦ ПРОИЗВОДНОГО СМЕШАННОГО ЛЕСА В ПРИОКСКО-ТЕРРАСНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ

ПРИРОДНОМ БИОСФЕРНОМ ЗАПОВЕДНИКЕ.

ТЕНДЕНЦИИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

М.М. Заблоцкая

Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник; marina.m.zablotskaya@gmail.com

Основные задачи биосферных заповедников: 1) охрана всего природного комплекса, типичного или уникального для региона, 2) проведение долговременных стационарных комплексных экологических исследований, 3) сохранение и восстановление редких видов. Выполняя эти задачи, мы на протяжении 29 лет (с 1984 г.) проводили изучение населения птиц основных лесных экосистем Приокско-Террасного государственного природного биосферного заповедника (ПТГПБЗ). Значительную часть его территории занимает производный смешанный осиново-берёзовый лес с примесью дуба и сосны (ПСЛ). Приводим некоторые результаты изучения населения птиц ПСЛ в 2009–2012 гг.

Таблица 1

Видовой состав птиц, зарегистрированных в производном смешанном лесу ПТГПБЗ в 2009–2012 гг.

* Звездочкой отмечены виды птиц, зарегистрированные вне учётов на постоянной пробной площади.

Основные учёты птиц проведены на 25 га постоянной пробной площади на стадиях начала массового гнездования, его разгара и завершения; они дополнялись круглогодичным экскурсированием на территориях ПТГПБЗ, покрытых ПСЛ. Из 140 видов птиц, зарегистрированных к настоящему времени

вПТГПБЗ, в ПСЛ в 2009-2012 гг. отмечено 58 видов, принадлежащих к семи отрядам (Falconiformes, Galliformes, Columbiformes, Cuculiformes, Strigiformes, Piciformes, Passeriformes), 19 семействам. Воробьиные представлены 38 видами из 12 семейств: Motacillidae, Oriolidae, Corvidae, Troglodytidae, Sylviidae, Muscicapidae, Turdidae, Aegithalidae, Paridae, Sittidae, Certhiidae, Fringillidае.

На протяжении всех рассматриваемых четырёх лет в ПСЛ постоянно встречались лишь 28 видов птиц, прочие в некоторые годы не были зарегистрированы (табл. 1). Не ежегодно встречаются, причем крайне редко, единично: Falco subbuteo, F. tinnunculus, Otus scops, Glaucidium passerinum, Picus canus, Dendrocopos leucotos, Nicifraga caryocatactes, Coccothraustes coccothraustes. Встречаются ежегодно, но малочисленны: Strix aluco, Athene noctua, Picus viridis, Dendrocopos medius. В апреле-начале мая 2010 г. и в феврале 2012 г. зарегистрированы крики одной особи Bubo bubo. Вероятно, это одиночные, «бродячие» особи. В 2010 г. в ПСЛ впервые была зарегистрирована Strix uralensis, новый для ПТГПБЗ вид, ставший 140-ым в списке птиц заповедника. Косвенные признаки присутствия S. uralensis были отмечены еще весной 2009 г. (14.03.). Наблюдения 2010 г. документально подтвердили её наличие в ПСЛ ПТГПБЗ по крайней мере с мая по август. 20.03.2011 г. вновь была отмечена встреча единичной особи на этом же участке. Здесь же,

вПСЛ, ранее зарегистрировано ещё три вида, пополнивших видовой список птиц ПТГПБЗ. В 1992 г. – Ficedula albicollis, расширяющая свой ареал к северу и образовавшая небольшую, но ежегодно отмечаемую гнездовую популяцию. С 2008 г. здесь неоднократно встречали единичных Dendrocopos medius. Впервые он достоверно отмечен в дубраве 6.07.2006 г.

Для сохранения D. medius и F. albicollis недопустима вырубка даже усыхающих старовозрастных дубов, в том числе и вдоль дорог. В феврале 2008 г.

вПСЛ зарегистрирован Parus cyanus. Единичная особь белой лазоревки на протяжении двух дней держалась вблизи кордона 10 кв.

ловеком территории в бассейне р. Амур и Приханкайской низменности в России и Китае (материковая популяция) и на северо-западе Хоккайдо в Японии (островная оседлая популяция). Мировая численность вида, оцененная в 2500– 2700 особей [28], остается стабильной за счёт роста островной популяции (с 33 в 1952 г. до 1236 в 2009/2010 гг.) [35]. Однако последняя, несмотря на увеличение, остаётся неблагополучной: обитает на очень ограниченной территории, плотность на местах гнездования и зимовках высока, идут процессы доместикации, связанные с чрезмерным привыканием журавлей к людям [30]. Материковая популяция продолжает сокращаться, особенно в западной части ареала, в верхнем и среднем Приамурье в России и Китае, где долговременная засуха в 2000 х гг. усугубила исчезновение и фрагментацию гнездовых местообитаний [38]. В России численность на 2005 г. оценена в 150–200 пар, однако к 2007 г., пику засухи, она, возможно, стала значительно меньше [23]. Неблагополучно и состояние зимовок материковой популяции. Из-за интенсивного освоения земель значительно уменьшилась площадь основных зимовок в Китае в национальных природных заповедниках (НПР) Янченг и Шенджин, где зимуют журавли, гнездящиеся в верхнем и, частично, в среднем бассейне р. Амур. Их число на зимовке сократилось с приблизительно 1000 особей в 1980–1990-х гг. до 500–600 в конце 2000-х гг. [39]. Число японских журавлей в демилитаризованной зоне (ДМЗ) в Республике Корея, где зимуют, главным образом, журавли, гнездящиеся в бассейне оз. Ханка, увеличилась с 200-250 особей в 1970-х гг. до более 1000 особей в конце 2000-х гг. [29]. Отражают ли эти данные состояние различных гнездовых группировок японского журавля, или происходит перемещение птиц между местами зимовок, можно выяснить только с помощью мечения.

Засуха и обширные степные пожары на основных местах гнездования даурского журавля (Grus vipio) в степной зоне в юго-восточном Забайкалье России и в прилегающих районах Монголии и Китая привели к сокращению численности вида в этом регионе. В благоприятные годы здесь гнездилось 70–100 пар, однако, к 2007 г. 98% водно-болотных угодий высохло, и журавли на гнездовании в степной зоне практически исчезли [11, 24]. Гнездовые территории этого вида стали сдвигаться на северо-запад в лесостепную зону, а также на восток в Зейско-Буреинскую низменность, где, несмотря на падение уровня воды, условия обитания для даурских журавлей ухудшились не столь сильно, как для японских, предпочитающих более заболоченные угодья. В связи с этим, хотя число гнездовых пар также сократилось, численность даурского журавля в Амурской области несколько увеличилась за счёт неполовозрелых и негнездящихся птиц, возможно переместившихся сюда из Забайкалья (М. Парилов, личн. сообщ.). Приханкайскую низменность засуха не затронула, здесь отмечена тенденция увеличения численности и даурского, и японского журавлей [8]. В целом, по данным учётов на зимовках в Японии, Китае и на Корейском полуострове, мировая численность даурского журавля увеличилась с 4900–5300 в 1996 г. до 5800–6200 птиц в 2012 г. [40].

Мировая численность серого журавля (Grus grus) составляет 600–650 тыс. особей, из которых 500 тыс. приходится на западный подвид (G. g. grus). Восточный подвид (G. g. lilfordi) оценен в 125–130 тыс. особей [37]. Довольно резкое увеличение численности произошло в Европе, что связано с увеличением кормовой базы из-за интенсификации сельского хозяйства, проведением природоохранных мероприятий, включающих восстановление гнездовых местообитаний и организацию искусственной подкормки в предмиграционный и миграционный периоды, а также глобальным потеплением, повлекшим образование более северных зимовок и сокращение протяженности миграционных путей [34]. На западно-европейском пролётном пути число журавлей увеличилось с 45–50 тыс. до 260 тыс., а на прибалтийско-венгерском – с 30– 40 тыс. до 120–130 тыс. [37]. Результаты анкетирования в Европейской части России также показали увеличение численности серых журавлей с 40 тыс. в 1980-е гг. до 78 тыс. в 2007 гг. [27]. Причины такого увеличения, возможно, связаны с уменьшением беспокойства из-за сокращения сельскохозяйственной и лесохозяйственной деятельности в ряде регионов. При этом увеличение площади заброшенных полей в период реорганизации сельского хозяйства привели к перераспределению мест скоплений и изменению миграционных путей [26]. Глобальное потепление и изменение сельскохозяйственной политики в странах Центральной Азии, в результате которой увеличилась доля зерновых, стали причиной образования в долине р. Амударьи более северных зимовок серых журавлей. Причём за последнее десятилетие их число увеличилось с 12 тыс. в 2001 г. до 30 тыс. в 2010 г. [31, 18, 19].

Кризис в сельском хозяйстве, заключающийся, в том числе, в зарастании неиспользуемых пастбищ высокой растительностью, исчезновении артезианских колодцев и разрушении оросительной системы на заброшенных зерновых полях, привел к дестабилизации, перераспределению и сокращению численности красавки (Anthropoides virgo) в некоторых районах степной зоны России, Казахстана и Украины [2, 4, 5, 3, 6, 21]. Долговременная засуха в степной и лесостепной зоне в центральной Евразии в течение последнего десятилетия, и, особенно, аномально жаркое лето 2010 г. усугубили эту тенденцию [9, 10, 15]. В 2000-х гг. в северном Казахстане, Ставропольском крае и Ростовской области России сельское хозяйство стало восстанавливаться, и численность красавки опять начала увеличиваться [6, 20]. Однако в Прикаспийском регионе (Калмыкия и Волгоградская область), где с/х ещё в упадке, число журавлей продолжает сокращаться [7, 21]. Мировая численность красавки по результатам учётов на зимовке увеличилась до 300 тыс. в 1996 г. [33]. Возможно, это связано с благополучным состоянием вида на обширных местах гнездования в Монголии.

Таким образом, состояние популяций журавлей на гнездовании имеет различные тенденции, в зависимости от пластичности видов и степени влияния антропогенных и природных факторов. Численность большинства видов

7.Букреева О.М. Состояние популяций журавля-красавки и серого журавля в Калмыкии // Стрепет. Фауна, экология и охрана птиц Южн. Палеарктики. – № 2. – 2003.– С. 42-62.

8.Глущенко Ю.Н. Озеро Ханка // Водно-болотные угодья России. Том 4. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России. – М.: Wetlands International, 2005. – С. 92-100.

9.Горошко О.А. Гибель птенцов красавки в юго-восточном Забайкалье в 2010 г. из-за жаркой погоды // Информационный бюллетень РГЖЕ. – № 11. – 2011.– С. 157-158.

10.Горошко О.А. Состояние и охрана популяций журавлей и дроф в юго-восточном Забайкалье

исопредельных районах Монголии. Автореферат … дисс. канд. биол. наук. – М., 2002. – 19 с.

11.Горошко О.А., Цевеенмедяг Н. Данные о влиянии засухи на популяцию даурского журавля // Наземные позвоночные Даурии. Сборник научных статей. – Т. 3. – Чита: «Поиск», 2003. – С. 121-130.

12.Дегтярев В.Г. Гнездование чёрного журавля в долине р. Майя, Якутия // Информационный бюллетень РГЖЕ. – № 10. – 2007.– С. 18-19.

13.Дегтярев В.Г. и др. Предварительная оценка состояния популяции чёрного журавля и структуры водно-болотных угодий на путях миграций восточной популяции стерха в бассейне р. Алдан // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – C. 235-246.

14.Крапу Г.Л. и др. Ежегодное распределение, численность и другие характеристики канадского журавля, гнездящегося в России // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – C. 226-227.

15.Маловичко Л.В. Причины гибели журавлей в Ставропольском крае // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – С. 567-570.

16.Розенфельд С.Б. Управление популяцией серого журавля (Grus grus) на зимовке в долине Хула, Израиль, и встречи закавказского подвида G. g. archibaldi // Журавли Евразии (биология,

распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – C. 526-535.

17.Росляков А.Г. Журавли Хабаровского края и Еврейской автономной области // Журавли Евразии (распространение, численность, биология). – Вып. 1. – М., 2002. – С. 130-133.

18.Рустамов Э.А. и др. Численность серого журавля и ее динамика на основных миграционных путях и зимовках в Туркменистане // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – С. 364-370.

19.Сорокин А.Г. и др. Учет серого журавля на зимовке в Узбекистане в 2011 г. // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – С. 378-383.

20.Федосов В.Н., Маловичко Л.В. Современное состояние и проблемы охраны красавки в Центральном Предкавказье // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции). – Вып. 3. – М., 2008. – С. 248-254.

21.Чернобай В.Ф. Красавка: катастрофа в Волгоградском Нижневолжье // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – С. 570-574.

22.Шилина А.П. и др. Реинтродукция стерха: прошлое, настоящее, будущее // Журавли Евразии (биология, распространение, миграции, управление). – Вып. 4. – М., 2011. – С. 423-449.

23.Andronov V. & all. Status of Rare Cranes in Eastern Siberia // The Current Status and Issue of the Red-crowned Crane. Proceedings of the meeting “Establishment of a Feasible International Project for Protection of the Tancho Grus japonensis in 2007”. – Tancho Protection Group, Japan. – 2008. – P. 83-86.

24.Goroshko O. Breeding status of cranes in Russia // Cheorwon International Crane Workshop 2010, Korea. – 2010. – P. 1-2.

25.Guo Y. Research on breeding habitats of Hooded Crane in Xiaoxingan, China // CWGE Information Newsletter. – 2007. – № 10. – P. 20-22.

26.Ilyashenko E.I., Markin Y.M. Changes in the Eurasian Crane (Grus grus) staging areas distribution in the European part of Russia from 1982 to 2007 // Cranes, agriculture, and climate change. Proceedings of a workshop organized by International Crane Foundation and Muraviovka Park of Sustainable Use. – Baraboo, Wisconsin, USA: International Crane Foundation, 2012. – P. 88-99.

27.Ilyashenko E., Markin Y. Results of questionnaires of 1982 and 2007 on the Eurasian Crane staging areas in the European Part of Russia // Proceeding of 7th European Crane Conference (in print).

28.International and regional issues // The Current Status and Issue of the Red-crowned Crane. Proceedings of the meeting “Establishment of a Feasible International Project for Protection of the Tancho Grus japonensis in 2007”. Tancho Protection Group, Japan. – 2008.