Сборник конференции 20-летия Союза

гнездится около 500 пар [1]. Сигналы о помощи аистам наиболее часто поступают в июне-июле, когда уже вылупились птенцы (обрушиваются гнёзда или по каким-то причинам птенцы остаются без родителей) и в конце августа-сен- тябре, когда идут миграции и птицы травмируются о линии электропередачи или другие препятствия, или выясняется, что какие-то особи не смогли улететь. На конец октября 2012 г., например, в национальный парк «Смоленское Поозёрье» уже поступило пять не улетевших на зимовку аистов. Для оказания реабилитационной помощи птицам этого вида целесообразно на базе национального парка создать отдельный приют с вольерами для выгула и тёплыми зимними помещениями, необходимо постоянное бюджетное финансирование, резервирование средств на доставку птиц в парк, их лечение и кормление, важно наличие штатной единицы для обслуживания птиц.

Другой проблемный вид – лебедь-шипун. Он в области появился относительно недавно – в 1990-х гг. У части особей, гнездящихся здесь, миграционный инстинкт крайне низок. Птицы не хотят покидать водоёмы, на которых они вывелись, остаются на них до морозов, а затем погибают от голода или хищников. С наступлением первых продолжительных морозов со всех концов области в национальный парк звонят люди, взывающие о помощи лебедям. В отдельные годы, по нашей оценке, в помощи нуждалось около 30 птиц. Принять такую партию лебедей парк не в состоянии. Для спасения зимующих лебедей нужно предпринимать специальные меры. С нашей точки зрения, решить эту проблему можно путём организации специальных зимовок. Для чего необходимо приобретение современных компрессорных установок, поддерживающих незамерзающими полыньи, изготовление зимних домиков и организация постоянной подкормки водоплавающих.

Таким образом, на сегодняшний день национальный парк «Смоленское Поозёрье» – единственная организация Смоленской области, которая реально занимается реабилитацией диких животных. Однако в бюджете национального парка нет статьи расходов на содержание, лечение и кормление животных, нет условий для зимнего содержания теплолюбивых птиц. Поэтому то, что мы делаем для спасения птиц – это лишь малая часть того, что могли бы сделать, если бы имели постоянную финансовую поддержку и условия для содержания животных.

Литература

1.Бичерев А.П., Барнёв В.В. О гнездовании белого аиста на Смоленщине // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России / Мат-лы совещания «Редкие виды птиц Нечерноземного центра Европейской части России» (Москва, 25-26 января, 1995). – М., 1998. – С. 162-163.

2.Бутьев В.Т. О степени изученности редких видов птиц Нечерноземного центра Европейской части России. // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России / Мат-лы совещания «Редкие виды птиц Нечерноземного центра Европейской части России» (Москва, 25-26 января, 1995). – М., 1998. – С. 7-13.

3.Шкаликов В.А., Ерашов М.А., Борисовская И.А. Особо охраняемые природные территории Смоленской области. – Смоленск: Универсум, 2005. – 464 с.

Таблица 1

Результаты учёта гибели птиц на обследованных ВЛ 6-10 кВ в окрестностях пос. Торбеево (2011–2012 гг.)

Для уточнения динамики и сроков гибели птиц на ЛЭП нами проводились учёты в декабре – марте. На участке из 21 опоры птицы встречались регулярно в октябре – начале ноября и отмечалась их гибель. В последующем (ноябрь – март) погибшие птицы здесь практически не регистрировались. В это время пролётные стаи уже покидают рассматриваемую территорию, а оставшиеся зимовать особи придерживаются территории мясокомбината.

По данным ОАО «Мордовэнерго», общая протяженность ВЛ 6-10 кВ на территории Торбеевского р-на составляет около 350 км. Используя полученные данные об индивидуальной интенсивности поражения птиц каждого вида на ВЛ, можно произвести повидовую экстраполяцию масштабов гибели птиц (табл. 3). Экстраполяция проведена с учётом поправочного коэффициента утилизации, который принят нами равным 2,5 [3].

В 2011 г. (август – сентябрь) были проведены учёты гибели птиц на ЛЭП вдоль стоящегося газопровода «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Республика Мордовия). На трёх площадках в Лямбирском и Рузаевском р-нах было обследовано 47 опор протяженностью около четырёх километров, которые проходили в основном по сельскохозяйственным угодьям (поля, луга) и небольшим островным лесам. В результате были обнаружены останки 28 птиц четырёх видов (табл. 2).

Потенциальный ущерб, причиненный животному миру Торбеевского р-на, согласно методике исчисления размера вреда, утвержденной Министерством природных ресурсов России [6], составил более 1,7 млн. рублей, Лямбирского и Рузаевского р-нов – более 2 млн. рублей.

Литература

1.Замазкин А.Е. Защита птиц на воздушных линиях электропередачи в рамках государственного и общественного контроля в области охраны и использования объектов животного мира // Пернатые хищники и их охрана. – № 14. – 2008.– С. 45-49.

2.Карякин И.В. Проблема «Птицы и ЛЭП»: есть и положительный аспект // Пернатые хищники

иих охрана. – № 12. – 2008.– С. 11-27.

3.Мацына А.И. Оценка и прогнозирование масштабов гибели хищных птиц на ЛЭП в Нижегородской области (лесная и лесостепная зона Европейской части России) // Пернатые хищники и их охрана. – № 2. – 2005.– С. 33-41.

4.Мацына А.И., Гришуткин Г.Ф. Защита птиц на воздушных линиях электропередачи 6-10 кВ в государственном национальном парке «Смольный», Россия // Пернатые хищники и их охрана. – № 17. – 2009.– С. 22-23.

5.Мацына А.И. и др. Оценка эффективности птицезащитных мероприятий на ВЛ-10 кВ в национальном парке «Смольный», Россия // Пернатые хищники и их охрана. – № 20. – 2010. – С. 35-39.

6.Методика исчисления размера вреда, причинённого объектам животного мира, занесённым в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства, и среде их обитания. – Утверждена Приказом МПР России от 28.04.2008 № 107. Реестр Минюста РФ № 11775. 29 мая 2008 г .

7.Салтыков А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ: методическое пособие. – Ульяновск, 1999. – 43 с.

8.Спиридонов С.Н., Арянов К.А. Гибель пернатых хищников на линиях электропередачи в Краснослободском районе Республики Мордовия, Россия // Пернатые хищники и их охрана. – № 22. – 2011. – С. 72-75.

9.Спиридонов С.Н., Арянов К.А. Оценка гибели врановых птиц на линиях электропередач (на примере Республики Мордовия) // «Врановые птицы Северной Евразии». IX Междунар. науч.- практ. конф. «Врановые птицы Северной Евразии», 23-26 сент. 2010. – Омск, изд-во Полиграфический центр, 2010. – С. 131-134.

10.Филиал ОАО «МРСК Волги»-«Мордовэнерго» // ОАО «МРСК Волги»: URL: http://www. mrskvolgi.ru/ru/o_kompanii/filiali/filial_oao_mrsk_volgi_mordovenergo_ (15.10.2012)

ДОПОЛНЕНИЯ К ОРНИТОФАУНЕ СЕВЕРНОГО

УЧАСТКА ЗАПОВЕДНИКА «КАЛУЖСКИЕ ЗАСЕКИ»

Д.Е. Те

Союз охраны птиц России; gomper@yandex.ru

Заповедник «Калужские Засеки» организован на территории Ульяновского района Калужской области в 1993 г. для сохранения эталонных экосистем широколиственных и смешанных лесов Калужских засек – части т.н. Засечной черты – грандиозной, в основном естественной, системы оборонительного комплекса Московско-Российского государства XIV–XVII вв. от агрессии южных кочевников. Заповедник зарегистрирован как Ключевая орнитологическая территория России (КОТР) КЖ-002 в 2000 г. Заповедник состоит из двух изолированных участков – Южного (площадь 11784 га) и Северного

При этом для Северного участка ранее не были отмечены орёл-карлик (в настоящее время статус неясен), чеглок (статус неясен, гнездование возможно), клинтух (статус неясен, гнездование возможно), обыкновенная горлица (статус неясен, гнездование возможно), мохноногий сыч (статус неясен), золотистая щурка (залётный вид для заповедной территории, вероятно гнездится в окрестностях), зелёная пересмешка (вероятно гнездится), зелёная пеночка (вероятно гнездится), хохлатая синица (статус неясен, гнездование возможно); серый сорокопут отмечен как пролётный вид (в настоящее время гнездится в окрестностях заповедника).

В то же время нами не были отмечены виды, зарегистрированные для Северного участка и его окрестностей ранее: большая выпь, белый аист, чёрный аист, гуси, чирок-трескунок, болотный лунь, луговой лунь, тетерев, серый журавль, чибис, чёрный стриж, обыкновенный зимородок, удод, желна, седой дятел, трёхпалый дятел, луговой конёк, жёлтая трясогузка, обыкновенный скворец, свиристель, лесная завирушка, обыкновенная горихвостка, обыкновенная чечётка, обыкновенный дубонос, клёст-еловик, камышевая овсянка; для заповедной территории – белобровик [2]. Это может быть связано с различными причинами: бо´льшим и разносезонным периодом и бо´льшим территориальным охватом наблюдений (для многих видов), флуктуациями численности отдельных видов и её многолетней динамикой и др.

Литература

1.Галчёнков Ю.Д., Горшков В.И. К изучению птиц реки Вытебеть // Труды заповедника «Калужские Засеки». – Вып. 1. – Калуга: Полиграф-Информ, 2003. – С. 184-202.

2.Галчёнков Ю.Д., Середенко В.М. Птицы северного участка заповедника «Калужские засеки». Сообщение первое // Калужский орнитологический вестник. – Ч. 2. – Вып. 3. – Калуга: Центр «Кадастр», 2002. – С. 31-49.

3.Косенко С.М., Галчёнков Ю.Д. Материалы к характеристике популяции среднего дятла в заповеднике «Калужские Засеки» // Труды заповедника «Калужские Засеки». – Вып. 1. – Калуга: «Полиграф-Информ», 2003. – С. 175-183.

4.Костин А.Б. Авифауна южного участка заповедника «Калужские Засеки» и сопредельных территорий // Труды заповедника «Калужские Засеки». – Вып. 1. – Калуга: Полиграф-Информ, 2003. – С. 144-174.

5.Костин А.Б. и др. Новые данные о редких птицах заповедника «Калужские засеки» и сопредельных территорий // Редкие виды птиц Нечерноземного центра / Мат-лы 3 совещ. «Редкие виды птиц Нечерноземного центра». – М., 2008. – С. 125-129.

6.Костин А.Б. и др. Редкие виды птиц Нечерноземья в заповеднике «Калужские Засеки» // Редкие виды птиц Нечерноземного центра России / Мат-лы IV совещания «Распространение и экология редких видов птиц Нечерноземного центра России» (Москва, 12-13 декабря 2009 г.). – М., 2009. – С. 116-123.

7.Приедниекс Я.Я., Страздс М.Д. Атлас гнездящихся птиц Латвийской ССР // Фаунистические, экологические и этологические исследования животных. – Рига: изд-во РГУ им. П. Стучки, 1984. – С. 129-144.

8.Харитонов Н.П. и др. Методические рекомендации по сбору данных для Атласа гнездящихся птиц Московской области. – М.: из-во МГДТиЮ, 1993. – 20 с.

сократилось, работа стала нерегулярной. Это сказалось и на количестве используемых фотографами птиц (табл. 1). Судьбы ранее отмеченных у предпринимателей особей чёрного грифа, белоголового сипа, сапсана, чеглока, ушастой совы, сплюшки, домового сыча – не известны.

Таблица 1

Видовой список дневных хищных птиц и сов, содержащихся у предпринимателей (г. Кисловодск, парк и курортная зона города)

Условные обозначения и сокращения: II к. – 2-я категория: редкие виды, не находящиеся под непосредственной угрозой исчезновения, но встречающиеся в таком небольшом количестве, в таких ограниченных по площади и специализированных местах обитания, что они могут быстро исчезнуть; III к. – 3-я категория: сокращающиеся виды, численность и ареал которых уменьшаются в течение определенного времени либо по естественным причинам, либо из-за вмешательства человека, либо в результате того и другого. К.к. РФ – Красная книга Российской Федерации; К.к. СК – Красная книга Ставропольского края; К.к. МСОП – Красная книга Международного союза охраны птиц.

К сожалению, эта ситуация характерна не только для городов-курортов КМВ (Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды), но и для курортных зон, сопредельных со Ставропольским краем республик. Так, в курортных зонах Карачаево-Черкесии фотографами для привлечения туристов содержатся: орёл-могильник, орлан-белохвост, чёрный гриф, белоголовый сип [6]. Кроме того, здесь отмечены случаи изъятия птенцов из гнёзд бородача, сипа, орла-могильника, беркута для дальнейшей продажи фотографам или в зоопарки; наблюдается также целенаправленный поиск гнёзд сапсана и балобана (Falco cherrug) для последующей продажи птенцов [6].