Право и закон в программируемом обществе_К 100-летию Белла

Роль налогов в постиндустриальном

обществе Д. Белла

О.О. Журавлева

Процессы цифровизации1, носящие глобальный характер, активно влияют на современное общество, изменяя экономические модели поведения, традиционные общественные институты и инструменты управления ими. В то же время налоги пока остаются существенным источником доходов современных государств2 и используются в целях обеспечения конкурентоспособности национальных экономик, достижения приоритетов социально-эко-

номической политики.

В связи с этим понимание роли налогов в постиндустриальном обществе (далее — ПИО), которое описывал в своих работах Д. Бэлл3, представляется важным для определения векторов развития национальной налогово-правовой системы в новых условиях, характери-

1Цифровизация современных экономик приводит к существенным налоговым последствиям, которые рельефнее всего проявляются в области высокотехнологичного бизнеса. В то же время они охватывают и остальные сферы экономической активности современных обществ. На данное обстоятельство неоднократно обращалось внимание ОЭСР. См.: Addressing the Tax Challenges of the Digitalisation of the Economy — Policy Note. URL: https://www.oecd.org/tax/beps/policy-note-beps-inclusive-framework- addressing-tax-challenges-digitalisation.pdf

2Так, например, в России в 2017 г. налоговые поступления в федеральный бюджет составили 72,8% всех доходов. См.: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/state/# В абсолютном выражении это 10977,6 млрд руб.

3См., например: The Coming of Post –Industrial Society ? (1973), The public household on «fiscal sociology» and the liberal society (1974), Welcome to the post-industrial society (1976), The cultural contradictions of capitalism (1976), Communications technology for better or for worse (1979). Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М., 2004.

350

Роль налогов в постиндустриальном обществе Д. Белла

зуемых отдельными исследователями в качестве четвертой технологической революции1.

Несмотря на значительное внимание к исследованиям Д. Белла2, его работы, посвященные роли налогов в ПИО, ранее мало анализировались. Основное внимание ученых уделялось проблемам публичного хозяйства3, изменению роли науки в обществе, а также вопросам социологии профессий, поэтому в публикациях упоминаются лишь отдельные аспекты налогообложения и его влияния на общество4.

Прежде всего для понимания роли налогов в ПИО следует кратко раскрыть характеристики последнего, обозначенные Д. Бэллом, среди которых: 1) информационный характер общества5; 2) его суть — «игра между людьми»6; 3) специфический, отличный от предшествующих обществ, источник богатства — рост производительности труда, а не иные политические или экономические рычаги7; 4) рост третичного — пятеричного экономических секторов8; 5) существенный рост некоммерческого сектора общества — некоммерческих организаций9; 6) корпорации — «сердце» общества10; 7) экономические отношения не только на глобальном, но и на национальном уровнях

1В 2019 году на Всемирном экономическом форуме в Давосе был представлен доклад о возможной новой волне 4-й технологической революции — обществе 5.0. Современное общество характеризуется в нем как информационное. См.: URL: https://www.japan. go.jp/abenomics/_userdata/abenomics/pdf/society_5.0.pdf

2Его имя нередко называют первым в ряду исследователей постиндустриального общества. См., например: Manza J. The politic of Post-Industrial Society // Berkeley Journal of Sociology. Vol. 33. 1988. Р. 173. Биографии ученого посвящена книга М. Уотерса. См.: Waters M. Daniel Bell. Routledge. 2002.

3В исследованиях по фискальной социологии, например, упоминают позиции Д. Белла по вопросу оценки фискального кризиса. См., например: Новикова Е.Г. Фискальная социология: опыт западных исследований налогообложения // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 1. С. 98.

4Например, анализ демосоциальной сферы С.В. Соколова, постиндустриального общества и планируемого общества В. Феркиссом. См.: Ferkiss V. Daniel Bell's concept of post-industrial society: theory, myth, and ideologyp // The Political Science Reviewer Vol. 9. No. 1. Р. 87–88; Соколов С.В. Социология истории: монография. М., 2017. С. 39–41.

5См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. С. 634.

6Там же. С. 663.

7Откуп налогов — «политический рычаг» для создания богатства в период до первой технологической революции, в ПИО источником становится рост производительности труда. См. указ. соч. С. 372.

8К третичному сектору относятся транспорт и коммунальное хозяйство, к четвертичному — торговля, финансы, страхование, недвижимость, к пятеричному — здравоохранение, образование, исследования, государственное управление, отдых и развлечения. См. указ. соч. С. 158.

9См.: Bell D. The Coming of Post — Industrial Society? Business and Society Review / Innovation. No. 5, Spring 1973. P. 5.

10Ibid.

351

О.О. Журавлева

в «общем контексте принимаемых политических решений»1; 8) смена основных профессий2; 9) в методологии преобладающая ориентация на будущее, научное предвидение; 10) основополагающая роль теоретического знания и его кодификации.

Многие из перечисленных черт характерны и для современных государств, причем относящихся не только к группе развитых3. Причина тому — глобальный характер мировой экономики.

Поскольку центральное место в ПИО занимают информация и знания4, то, по мнению Д. Бэлла, это предопределяет основной пласт общественных проблем5. Среди них выделяется ряд принципиально новых для жизни общества, прежде всего прямо связанных с информацией.

Во-первых, увеличивается рост издержек сбора информации в связи с ее колоссальным объемом6.

Во-вторых, спецификация информации все более затрудняет ее восприятие, требует дополнительных усилий по изучению. Как писал Д. Бэлл, «информация <…> становится все более трудной для восприятия; объект или событие, попадающие в фокус внимания, необходимо изучать более тщательно, чем когда-либо в прошлом»7.

В-третьих, результатом постоянного усиления технического характера информации становятся проблема отбора «необходимых сведений из огромного информационного потока и их объяснение»8. На решение этой задачи современные государства тратят значительные средства. Так, например, Канада в период с 2016 по март 2018 г. направила в рамках ассигнования расходов федерального правительства и агентств более 24,4 млн дол. США на размещение информации, продвижение и содействие распространению постов и видео в Фейсбуке и Инстаграме. Причина подобного подхода в том, что более 20 млн граждан Канады используют указанные платформы.

В-четвертых, ограниченность восприятия человека и усвоения им информации приводит к тому, что его знания в различных сферах становятся поверхностными9.

1См.: Белл Д. Указ. соч. С. 660.

2В индустриальном обществе — полуквалифицированный рабочий и инженер, в ПИО — профессиональные и технические работники, ученые. См.: Белл Д. Указ. соч. С. 158.

3Например, усиление роли корпораций, прогностических начал в научных исследованиях и др.

4См.: Бэлл Д. С. 634.

5См.: Bell D. Welcome to the post-industrial society // Physics today. 1976. February. P. 46.

6См.: Бэлл Д. Указ. соч. С. 632–633.

7Там же. С. 633.

8Там же.

9Там же.

352

Роль налогов в постиндустриальном обществе Д. Белла

Среди иных проблем ПИО, которые не так тесно связаны с информационным характером общества, как перечисленные выше, Д. Белл выделял следующие.

Во-первых, это соотношение развитых индустриальных государств с остальным миром. В результате повышенной мобильности потоков капитала и инвестиций становится значительным по размеру валовый национальный продукт США, но при этом растет «доля доходов от собственности (прибылей, дивидендов и т.п.) <…> за счет доли труда»1. Соответственно возникают «внутриполитическая проблема для государственного социального обеспечения»2 и необходимость перераспределения доходов в обществе, в том числе за счет расширения налоговых и трансфертных программ3. Одновременно обостряется проблема соотношения США как наиболее развитой индустриальной страны с остальным миром4.

Во-вторых, это проблема сплоченности «нового класса»5, поскольку происходит «более сильная, чем когда-либо, поляризация»6, причем ее элементами являются одновременно и прогрессивные, и консервативные силы.

В-третьих, возникают экстерналии — существенные расхождения между частными и общественными издержками, которые также влияют на ПИО7.

Налоги признавались Д. Бэллом в качестве важного источника финансирования публичного сектора, а также сектора некоммерческих организаций8, но не единственного9. Особое внимание он как социолог уделял восприятию налогов в обществе, которое не соответствовало заложенному в экономизированную модель. Так, при рассмотрении проблем указанной модели ученый отмечал, что в силу дисбаланса между индивидуальными и общественными благами в американском обществе налоги воспринимаются большинством людей исключительно как «вычет из текущего благосостояния», а не как «дополнение к нему» («необходимая оплата общественных услуг»)10. Обращалось также внимание на условности оценки налогового бремени, его величины при отсутствии соответствующего стандарта.

1Там же. С. 659–660.

2Там же.

3Там же.

4Там же.

5Там же. С. 160.

6Там же. С. 150.

7См.: Bell D. The Coming of Post — Industrial Society. P. 8; Белл Д. С. 381.

8См.: Белл Д. Указ. соч. С. 391.

9Там же. С. 381.

10Там же. С. 380.

353

О.О. Журавлева

При растущем разрыве между общественными потребностями и расходами на их удовлетворение ключевым вопросом в налоговой политике ПИО должно было стать выявление круга «нужд, которые могут быть удовлетворены лишь общественными благами», и направлений расходования налоговых доходов1.

Следует отметить, что перечисленные проблемы актуальны для многих современных государств, включая Россию, поэтому они подлежат учету при выработке концепции совершенствования налогового регулирования.

Переходя непосредственно к анализу оценки роли и значения налогообложения Д. Бэллом, необходимо принять во внимание, что налоговая политика признавалась им также инструментом косвенного воздействия государства на экономическую жизнь путем регулирования объемов денежной массы и темпов роста2. Поэтому налог квалифицировался не только как фискальный, но и как регулирующий инструмент.

В работах исследователя к значимым для оценки роли налогов в ПИО характеристикам можно отнести следующие:

1)превращение способности платить в измеритель при распределении налогового бремени. Необходимо учитывать, что Д. Бэлл был довольно критичен в оценке налоговой системы с точки зрения

еесправедливости, касающейся доходов. Он констатировал отсутствие равенства налога как в отношении одинаковых сумм дохода, так и в отношении равных долей дохода3. Обращалось внимание на то, что для правильной оценки налогового бремени необходимы методика, стандарты определения нормального бремени, оценка определения окупаемости налогами благ, полученных от государства. Соответственно, налог рассматривался как результат общественного договора;

2)вероятность обострения фискальной проблемы и превращения

еев «хроническую болезнь постиндустриального общества»4. В подкрепление данного тезиса ученый ссылался на работы В. Баумоля и Д. О’Конора5;

3)в ПИО требуются не только профессионализм в сфере руководства национальной экономикой, но и соответствующие техноло-

1Там же. С. 634.

2Там же. С. 330–331.

3Там же. С. 605.

4Там же. С. 213.

5См.: Baumol W.J. Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis // American Economic Review. June 1967. P. 415–426; O'Connor J. The Fiscal Crisis of the State // Socialist Revolution. Vol. I. No. 1 (January–February 770). Р. 12–54; Vol. I. No. 2 (March–April 1970). Р. 48–72.

354

Роль налогов в постиндустриальном обществе Д. Белла

гии при решении важных политических проблем, включая изменение налоговой системы (сокращение или увеличение налогов) и направлений использования налоговых доходов, установление «оптимального соотношения заработной платы и цен»1;

4)рост запросов общества и превращение потребностей в обязательно удовлетворяемые нужды. Однако собственных средств на их покрытие у муниципалитетов и штатов уже недостаточно. Эти обстоятельства вызывают рост потребности в централизованном финансовом обеспечении, в том числе за счет налоговых доходов, публичных функций, исполнявшихся ранее на местном уровне или уровне штатов (в сфере образования, благосостояния)2;

5)в современном Д. Беллу американском обществе отмечался рост влияния корпораций на принятие решений о распределении налогообложения как один из факторов, предопределяющих повседневную жизнь граждан. При этом правительство «уделяло основное внимание благополучию предпринимателей»3. В ПИО ситуация должна была измениться, поскольку правительство принимает «важнейшие решения относительно экономического роста и его сбалансированности»4, опираясь на финансируемые им исследования и разработки. Одновременно обязательным станет анализ «издержек

иэффективности, издержек и прибылей»5. Но сложность взаимосвязи результатов принимаемых решений и самих решений приведет к тому, что они приобретут более технический характер. Неизбежным становится и учет в ПИО налоговых последствий при принятии общественно значимых решений. В частности, при обсуждении вопросов размещения объектов общественной инфраструктуры рассматриваются и взвешиваются социальные и экономические последствия, включая налоговые. Актуализируется вопрос о праве на согласование создания общегосударственной инфраструктуры в контексте возможного переложения соответствующих издержек и налогового бремени на жителей иных территорий6;

6)налоговая политика, включая «тяготы налогообложения», является предметом политического спора7, но решение, удовлетворяющее всех, по мнению Д. Белла, невозможно. В этом он согласен с позицией К. Эрроу. Соответственно, «остается не рациональность

355

О.О. Журавлева

как объективное определение общественных полезностей, а торг между людьми»1.

Рассматривая налог в качестве регулятора социальных сфер и процессов в них, Д. Белл отмечал следующие функции налога в ПИО.

Налог становится инструментом достижения национальных целей при национальном планировании. В этой модели правительство ставит ряд национальных целей, например совершенствование жилищной политики или ускорение темпов экономического роста. Одновременно оно осуществляет общее наблюдение за реализацией этих целей, при необходимости принимая благоприятствующие им меры (налоговые послабления, расширение кредита и т.д.)2.

Налог продолжает оставаться инструментом воздействия на семью. Д. Белл считал его единственным регулятором семейной сферы, используемым государством на протяжении ряда экономических формаций3.

Кроме того, налог выступает регулятором соотношения уровней доходов различных профессиональных групп, включая регулирование разрыва между ними. В частности, Д. Белл указывает на возможность использования налогового законодательства для нивелирования чрезмерно значительного разрыва, возникшего в результате рыночной дифференциации4.

Еще один возможный результат регуляторного воздействия налогов –формирование социальной карты государства, соответственно налог рассматривается как один из инструментов (стимула) изменения такой карты. В качестве примера исследователь приводит преобразование структуры размещения населения в результате роста пригородов за счет стимулирования приобретения ипотечного жилья (путем предоставления вычета по закладным)5.

Изменение роли корпораций в ПИО также повлияло на характеристику роли налогов, поэтому налог выступает регулятором деятельности корпораций и последствий таковой. Причем Д. Беллом отмечалась значимость налогов в качестве как позитивного, так и

1Там же. С. 491.

2См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 336.

3Ученый отмечал, что «буржуазная семья пока не прекратила существования; в действительности она так крепко держится за жизнь, что ни один ответственный политический деятель даже не отважился дотронуться до нее иным образом, кроме налогообложения». См.: С. 89. О роли налогов в регулировании семейной сферы в Российской Федерации см., например: Журавлева О.О. Правовые принципы налогообложения семей // Журнал российского права. 2016. № 6. С. 115–124.

4См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. С. 611.

5Там же. С. 389.

356

Роль налогов в постиндустриальном обществе Д. Белла

негативного стимулов1. Благоприятный налоговый режим, по его мнению, используется государствами для защиты национальной экономики и снятия противоречий между политикой и экономикой. Но применение подобных мер ограничено обязательствами, которые приняли на себя государства в рамках ВТО, и вызывает недовольство со стороны других государств2.

Уплата налогов рассматривалась Д. Беллом как одно из обязательств корпораций перед жителями соответствующих районов (мест размещения штаб-квартир, заводов)3. Но в условиях ПИО возникает потребность использовать налоги для «принуждения корпораций нести социальные расходы, вызванные их деятельностью, либо <…> поощрения перехода к другой технологии или поддерживающей системе, при помощи которых можно свести к минимуму­ социальные расходы или получить социальные выгоды»4. Учитывая социальные масштабы частных решений, Д. Белл считал неизбежным подобное общественное вмешательство в дела корпораций. Например, при определении ответственности за вред, причиняемый окружающей среде. Отмечалось, что общество и корпорации осознали невозможность дальнейшего отношения к природе как к «бесплатному товару»5. Соответственно, вопрос распределения издержек должен был стать, по мнению ученого, одним из наиболее сложных в XXI в.6

Подобный прогноз сбывается. Не случайно в России в процессе кодификации обязательных публичных платежей актуализировались идеи «налоговизации»7 платы за негативное воздействие на окружающую среду и замены ее экологическим налогом. Несмотря на дискуссионность подобной меры, очевидно стремление подтолкнуть хозяйствующие субъекты к социально ответственному поведению.

Кроме того, многие государства используют налоговое стимулирование для побуждения хозяйствующих субъектов переходить на более современные и экологически безопасные технологии. Напри-

1Там же.

2См.: Белл Д., Иноземцев В.Л. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века. М., 2007. С. 254.

3См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. С. 394.

4Там же. С. 389.

5Там же. С. 394.

6Там же.

7Использование правового режима налогов и сборов, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, для взимания указанной платы. Соответствующий законопроект был размещен в Интернете Министерством финансов Российской Федерации для общественного обсуждения. См.: URL: https://regulation.gov.ru/ projects#npa=84496

357

О.О. Журавлева

мер, в Российской Федерации осуществляется налоговое стимулирование внедрения НДТ1.

Таким образом, проведенный анализ работ Д. Белла позволяет сделать следующие выводы. В настоящее время в обществах проявляются многие черты ПИО, выявленные Д. Беллом. Ученый признавал сохранение фискальной функции налога, а также считал, что в ПИО все чаще используется его регулирующая функция как инструмент программируемого воздействия на общество и отдельные социальные институты. Особое значение в ПИО приобретает принцип справедливости налогообложения.

1Подробнее об этом см.: Исмаилова Л.Ю., Журавлева О.О. Финансовое стимулирование внедрения НДТ в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансовое право. 2018. № 4. С. 15–19.

358