Право и закон в программируемом обществе_К 100-летию Белла

Т.В. Шатковская

но-экономическим движением, является естественным сегментом юридической деятельности. Об этом еще 100 лет назад Г.Ф. Шершеневич писал следующее: «Разработка вопросов о праве, как оно должно быть, в отличие от права, как оно есть, составляет … постоянную задачу правоведения» с тем, чтобы «в острые моменты жизнь могла бы обратиться к правоведению за ответами, подготовленными постепенно». При этом ученый предложил алгоритм переосмысления действующего права, включающий в себя выявление неудовлетворительных составляющих правопорядка, постановку целей и направлений преобразования права и разработку мер, необходимых для перехода от «существующего к желаемому» праву1.

Полагаем, что сказанное выше не только не утратило, но и приобрело особую актуальность в условиях ускоренной модернизации общественных отношений под влиянием информационной революции. Техногенная цивилизация в отличие от индустриальных обществ ускоряет темпы социального развития, трансформируя систему ценностей и меняя приоритеты юридической деятельности2. Творчество и креативность в соединении с научной рациональностью вытесняют ценностные приоритеты прошлого века. Поэтому в каждой исторической ситуации необходимо определять сущность целей юридической деятельности и их последовательное осуществление в правовом пространстве.

Исходя из этого, и надо формировать стратегию правового развития, под которой в данном исследовании понимаются научно обоснованные позиции, касающиеся направлений его развития, базирующиеся на осмысленных и постоянно переосмысливаемых общечеловеческих ценностях и принципах человеческого общежития и ориентированные на достижение баланса между технической однородностью права (соотношение права и закона), с одной стороны, и обеспечением баланса прав и обязанностей личности, общества и государства, с другой.

При этом юридическая деятельность не будет соответствовать критериям разумности и справедливости без предварительного разрешения вопроса о ее целях. Как отмечал И.А. Покровский, без ответа на эти вопросы все юридические построения будут лишены «телеологической ориентировки», «великие идеи и всеобщие истины сознательно или бессознательно лежат в основах нашего правосознания, и законодатель ничем не может так усилить или укрепить

1См.: Шершеневич В.Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 800.

2См.: Шатковская Т.В., Епифанова Т.В., Вовченко Н.Г. Трансформация структуры механизма правового регулирования в условиях цифровой экономики // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 142–146. С. 145.

150

Политическое программирование юридической деятельности

впечатление от своего произведения, как если ему удастся выразить их в его редакциях»1.

Юридическая деятельность, будучи организованной посредством процедурных или процессуальных норм, осуществляется путем принятия государственно-властных решений как общего, так и индивидуального характера. В эпоху гибридных форм коммерческих и правительственных организаций, широких полномочий межправительственных структур, транснациональных корпораций норматив- но-правовая база государства должна обладать мягкостью, гибкостью и либеральностью, создавая конкурентоспособную и комфортную для жизнедеятельности регуляторную среду, но вместе с тем обеспечивая государственный контроль, национальную безопасность и суверенитет.

В связи с вышеуказанным считаем, что формирование, стратегическое программирование и правовое обеспечение юридической деятельности является одной из основных функций современного государства. Трудности этого процесса сложно переоценить, так как, с одной стороны, современное общество можно назвать обществом без границ, с другой стороны, оно характеризуется максимальной степенью индивидуализации его членов. При этом отдельные субъекты выполняют множество правовых ролей, участвуя как в реальных, так и в виртуальных правоотношениях, одновременно могут быть несколькими правовыми лицами. Ситуация усложняется двойственностью юридической деятельности, которая является и отражением реально существующего социального строя, и инструментом его теоретического анализа.

Исходя из этого, сущность юридической деятельности определяется целями и ценностными ориентациями граждан, выступающих основными элементами социальной системы, в пределах которой юридическая деятельность осуществляется и отражением которой она является.

Современные социальные системы социологами характеризуются как программируемые2. В сфере правового регулирования программирование является составной частью юридической технологии, а именно правовым средством формирования образца, который, в свою очередь, представляет собой упорядоченную совокупность нормативных признаков создаваемой системы, обусловливающей режим достижения целей и средства программирования.

Метод программирования является интеллектуальным «переходным мостом» между аналитической стадией исследования юридиче-

1Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1917. С. 48.

2См.: Touraine A. La societe postindustrielle. P., 1969. С. 53.

151

Т.В. Шатковская

ской деятельности к практической, характеризующейся разработкой системы конкретных мер и действий по юридическому обеспечению намеченных приоритетов государственно-правового развития. Тем самым метод программирования служит связующим звеном и инструментом взаимодействия основных типов юридической деятельности ( теоретической и практической).

Субъектом программирования юридической деятельности могут быть как публично-правовые образования, так и различные организации, заинтересованные в разработке целостной системы юридических действий и средств для реализации приоритетных целей при осуществлении долгосрочных проектов, преодолении проблемных ситуаций, внедрении инновационных научно-исследовательских программ, подготовке и осуществлении нормативно-правового обеспечения государственного прогнозирования и стратегического планирования социальноэкономического развития Российской Федерации.

Необходимость разработки методики политического программирования юридической деятельности обусловлена распространением такой формы государственного прогнозирования, как стратегии государственного развития. Данная взаимообусловленность объясняется общностью их целей и функций. Так, стратегии нацелены на выработку системы критериев, показателей и требований к содержанию и качеству определенного жизненного цикла (как правило, средне- и долгосрочную перспективу) социальной системы в целом или отдельных ее сфер. Выполнение стратегий гарантируется и контролируется политической силой. Посредством политического программирования формируются механизм обеспечения жизнеспособности данной социальной системы в соответствии с закрепленными в стратегии условиями, заданиями и имеющимися точками роста, а также механизм предотвращения или преодоления дисбаланса системы, вызванного новациями или изменениями.

В юридической деятельности данная функция реализуется с использованием такого инструментария, как юридические действия и средства, созданные на основе научного анализа и экспертизы правовой действительности с учетом ее состояния в определенных временных рамках и наличия внутренних и внешних средств достижения поставленных в стратегиях целей. Кроме того, непрерывность использования метода политического программирования на всем жизненном цикле стратегии позволяет выделить наиболее проблемные аспекты ее реализации и подобрать оптимальные варианты правовых алгоритмов их преодоления, а также сформировать механизм правовой интеграции стратегий в общеполитический контекст государственных решений.

152

Политическое программирование юридической деятельности

Всовременных исследованиях содержание метода политического программирования не раскрывается. Чаще всего данный метод не разграничивают с методом анализа1. На наш взгляд, это не совсем корректно, так как применением метода анализа достигается генерирование знаний о правовой реальности, а с помощью метода программирования происходят функционализация этих знаний и конструирование юридических инструментов воздействия на общественные отношения в соответствии с заданными целями. Речь идет о действиях и средствах, в которых выражается деятельное отношение субъектов к социальной среде, проверяемое по их практическим результатам и обеспечивающее оптимальное развитие социального порядка.

Тем самым, если метод анализа в праве нацелен на всестороннее исследование объекта изучения и выявление закономерностей устройства и развития правовой системы, то метод программирования юридической деятельности предназначен для формальной институционализации и организации правового регулирования общественных отношений, упорядочения социальных связей исходя из поставленных цели и задач на основе полученных знаний об объекте регулирования и с помощью юридического инструментария и технологий.

Вдемократических государствах формирование стратегии и программирование государственно-правового развития возможны только путем широкого использования приемов и средств децентрализованного равноправного взаимодействия общественных и государственных институтов, развития различных форм государ- ственно-частного партнерства, стимулирования социальной активности граждан и их организаций. При этом государству отводится миссия основного координатора, так как, во-первых, государственная организация обладает высшей социально-политической ценностью, во-вторых, в процессе исторического развития именно государству перешли ключевые социальные полномочия, в том числе легализованного принуждения.

Таким образом, разработка национальных стратегий с использованием метода политического программирования предполагает решение государством ряда внутренних и внешних задач. В числе внутренних задач выделим:

– создание органов стратегического управления, анализа и прогнозирования, обеспечивающих прежде всего рационализацию роста

1См.: Рой О.М. Исследование социально-экономических и политических процессов. СПб., 2004. С. 305.

153

Т.В. Шатковская

пределов права, объема законодательного регулирования и оптимизацию параметров правовой системы;

–децентрализацию организации государственной власти и широкое делегирование оперативных управленческих функций негосударственным структурам;

–распределение регулятивных полномочий и ответственности за их осуществление между публичными и частными субъектами;

–создание эффективного механизма правового мониторинга для получения объективных данных о характере влияния нормативной базы на общественные отношения и о его последствиях;

–стимулирование различных форм государственно-частного сотрудничества и предпринимательской активности граждан.

К основным внешним задачам отнесем:

–координацию и последовательную реализацию единой государственной стратегии правового развития на международной арене;

–развитие межнациональных региональных форм юридической деятельности, обеспечивающих взаимодействие с государствами — стратегическими партнерами.

154

Осмысление российских реалий в свете идей постиндустриального общества Д. Белла

В.В. Таболин

Теория постиндустриального общества Д. Белла отличается фундаментальностью. Отсюда и достоверность не только его основного труда 1973 г., но и введения, которое было написано к русскому изданию через 20 лет. Обширность исследованного материала вызывает уважение, особенно анализ трудов российских и советских ученых разных отраслей науки. Подобный всесторонний подход к исследованию разноплановых социальных, экономических, политических и других явлений жизни того периода дает неоценимый пример полиметодологических и междисциплинарных изысканий, весьма актуальных и востребованных в современной юридиче-

ской науке.

Особенно значимой константой остается положение о высокой роли теоретической науки в условиях постиндустриального общества. Д. Белл приводит слова А. Эйнштейна, который однажды сказал: «Именно теория определяет, что нам дано увидеть»1. Д. Белл прямо подчеркивает: «Фактически теоретическое знание все больше становится стратегическим ресурсом, осевым социальным принципом, а университеты, исследовательские организации и интеллектуальные институты, где оно кодифицируется и обогащается, оказываются осевыми структурами нарождающейся цивилизации»2. На

1См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. С. 11.

2Там же. С. 33–34.

155

В.В. Таболин

наш взгляд, это актуально для сегодняшнего положения дел в нашем государстве, науке и образовании.

В чем проблема? Она довольно хорошо известна — отсутствие системного подхода в организации государственной деятельности, множественность, запутанность и излишняя конкретизация законодательства, низкий уровень квалификации государственных и муниципальных служащих, невостребованность научных исследований в практической деятельности, оторванность тематики гуманитарных исследований от реальных потребностей общественного развития и т.п. и т.д.

Особенно огорчает отсутствие ясного представления о нашем государстве и его будущем — в какой стране мы живем, что строим и строим ли вообще что-то, каковы стратегические идеи общественного и экономического развития, какой должна быть конституция страны и др.

Все это связано, по нашему мнению, с отсутствием понятной, осмысленной и обоснованной теоретической правовой модели российского государства как базы для отраслевого правового и общегуманитарного научно-практического обоснования системы народовластия и законодательства, политической и экономической систем, конституционного развития и государственного строительства, развития институтов гражданского общества.

В силу авторской специализации представляется уместным в связи с этим обратить внимание на отношение Д. Белла к роли городов в государстве и обществе: «Исторически общество связывалось воедино тремя типами инфраструктуры. То были торговые пути и центры коммерческой деятельности, система размещения городов и связи между народами»1. Анализируя труды Дж. Форрестера, он выделяет отрицательные подходы к развитию города, которые актуальны и сегодня: «…примитивный подход предусматривает, что если есть потребность в жилье, его нужно строить больше, в то время как более комплексный подход предполагает усилия, направленные на изменение характера занятости и баланса населения»2.

Д. Белл неоднократно подчеркивает, что его идеи носят не обязательный, а возможный характер. Это важно иметь в виду при оценке процессов развития России.

По нашему мнению, применяя западные теории, нужно не забывать исторический опыт Петровских реформ, о которых И.И. Дитятин писал: «Заимствуя … формы оттуда, где они сжились с самой сущностью содержания, будучи порождением самой исторической

156

Осмыслениероссийскихреалийвсветеидейпостиндустриальногообщества

жизни, Петр отлично понимал, что перенесение всего строя европейского городского управления и насаждение его на Руси совершенно немыслимо во всей его неприкосновенности потому, что бытовой строй русского города, а, главным образом, сами цели преобразователя шли вразрез с жизненными основами этого строя»1.

Полагаем, что основные параметры постиндустриального общества противопоказаны России. Д. Белл формулирует пять его компонентов2. Рассмотрим их последовательно применительно к российской ситуации.

1.Переход от производства товаров к экономике услуг. Мы уже имеем большой и горький опыт значительной деиндустриализации российской экономики на фоне дезинтеграции общества. Отсюда возникает вопрос: может нам сначала вернуться и восстановить индустриальное общество, а уже потом хорошенько подумать, нужно ли нам постиндустриальное?

Самой социально опасной политико-правовой идеей нужно считать теорию «сервисного государства», которое рассматривается как особая политическая форма организации публичной власти, располагающая специальным аппаратом управления, направленным на оказание публичных услуг индивидам, а также как система социаль- но-правовых гарантий достойного жизнеобеспечения человека, его прав и свобод3. Проблема уже сложилась — государство в лице своих органов само решает, какие услуги оказывать (какие может или хочет), никаких гарантий и повышения качества этих услуг не происходит (в лучшем случае — чуть больше «от достигнутого»). При 19 млн граждан России, живущих за чертой бедности, говорить о достойном жизнеобеспечении не приходится.

2.Доминирование профессионального и технического класса в структуре занятости. Как отмечают А.Е. Варшавский и Е.В. Кочеткова, для России проблема нехватки научных, инженерно-технических кадров особенно актуальна. Дефицит этих профессий испытывает примерно 44% работодателей. Значителен спрос на квалифицированных рабочих4.

3.Центральное место теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики. Возникает вопрос: что мешает нашим талантливым и опытным ученым-государствоведам разрабо-

1Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб.: Издание О.Н. Поповой. Паровая скоропечатня А. Пороховщикова, 1895. С. 2.

2Там же. С. 18.

3См.: Коженко Я.В., Мамычев А.Ю. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации // Власть. 2010. № 3. С. 44–46.

4См.: Варшавский А.Е., Кочеткова Е.В. Проблемы дефицита инженерно-технических кадров // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 32. С. 2–16.

157

В.В. Таболин

тать новую теоретическую модель современного государства, исходя из реальной ситуации в стране, а не из придуманных иностранцами идей, которыми они сами никогда не пользовались? Нет достаточных знаний и практических навыков? Нужен госзаказ от Правительства? Трудно сформировать творческий коллектив, способный решить данную задачу, или это никому не нужно?

На наш взгляд, это гражданский долг юридического научного сообщества, который требует высокой нравственной ответственности от каждого ученого перед будущими поколениями.

Д. Белл справедливо подчеркивает, что научное сообщество — уникальное явление человеческой цивилизации. У него нет идеологии, так как у него нет набора постулируемых догм, но у него есть нравственные устои, которые предопределяют неписаные нормы поведения. Это не политическое движение, в которое можно вступить по желанию и стать полноправным членом только на выборной основе, а движение, для принадлежности к которому необходимы талант и убеждения1.

4.Особая роль технологии и технологических оценок. Необходимо согласиться с Д. Беллом, но без системы эффективного и быстрого внедрения новых технологий в массовое производство и активного возрождения российской промышленности это бессмысленно, так как по-прежнему мы продолжаем во многом зависеть от импорта, технологий и высокотехнологичной продукции.

5.Создание новой «интеллектуальной технологии». В постиндустриальном обществе это главная проблема. По мнению Д. Белла, она состоит в организации науки, а важнейшим институтом выступает университет или научно-исследовательская лаборатория, в которых проводится эта работа2.

Судя по ситуации, сложившейся в нашем образовании и науке, мы еще долго будем жить чужими виртуальными идеями и теориями, пытаясь попасть в глупые рейтинги и сорбонские процессы.

158

Понимание права в контексте

постиндустриальных парадигм Д. Белла и Э. Тоффлера

Р.А. Ромашов

Понимание будущего на современном этапе социального развития

Настоящего как статичного (неизменного) во времени показателя (характеристики) состояния общественных отноше-

ний в реальной жизни не существует.

Время как средство измерения представляет собой систему координат, актуальную и значимую только для того, кто в ней находится. В таком понятии следует использовать термин «современное», означающий соучастие субъектов в социальных процессах, протекающих в рамках совместимых для конкретных участников конкретных коммуникаций временных параметров.

Время делится на объективное астрономическое (календарное) и субъективное (социально-историческое). Выделение во времени прошлого и будущего актуально только для социально-историческо- го времени, применительно к которому прошлое можно измерять, описывать, анализировать, оценивать, но нельзя изменять. В свою очередь, будущее можно моделировать с той или иной степенью вероятности и достоверности. Будущее объективно. Оно наступит независимо от субъективного восприятия и отношения к грядущим перспективам. Понимание будущего предполагает следующие модели исторического развития: репродуцируемая в направлении беско-

159