Право и закон в программируемом обществе_К 100-летию Белла

Н.М. Казанцев

что-либо вычитать из капитала, — Marcus Tullius Cicero (106-43 B.C.E.))1. Как ни парадоксально, но еще при Цицероне и Тите Ливии понятие капитала мыслилось существенно богаче, нежели спустя 20 веков у Карла Маркса. Капитал связывали с естественным природным размножением поголовья стада, увеличением численности людей и, что замечательно, с уголовными делами и гражданской правоспособностью свободного человека. Получаем, что капитал —

это ценность, самовозрастающая вследствие естественных биологических и экономических законов. Осуществление естественных прав че-

ловека также влечет возрастание капитала.

Формационный подход в марксизме основан на деформированном понятии капитала. Советские политэкономы его толковали как самовозрастающую стоимость сообразно переводу «Капитала» К. Маркса, сделанного И.И. Скворцовым-Степановым. Однако, если посмотреть английские издания, то у Маркса речь идет о самовозрастающей ценности. Анекдотично, но советская экономика и была «самовозрастающей стоимостью», которая для своего функционирования требовала все больше и больше затрат, источником которых была нефтегазодобыча. Академик АН СССР Н.П. Федоренко, директор ЦЭМИ АН СССР, в свое время показал, что с 1955 по 1975 г. темпы роста нефтедобычи корреллировали с темпами роста всей экономики. И эта послевоенная тенденция повлекла снижение доли машин и оборудования в советском экспорте с 46% до одноразрядных величин при росте доли углеводородов в экспорте до 85% к началу 80-х гг. XX в. К этой характеристике следует добавить такой интегральный показатель, как соотношение средней цены 1 кг импортируемой продукции к средней цене 1 кг экспортируемой продукции. В начале 1980-х гг. он составлял 10 к 1, и это указывало на то, что, по классификации Д. Белла, советское общество относилось к добывающей и доиндустриальной культуре. Расчеты академика Н.П. Федоренко предсказывали падение СССР. Д. Белл не предусматривал возможности сочетания высоких индустриальных и постиндустриальных технологий в обществе доминирующей добывающей экономики и культуры. Однако, как показывает нынешняя российская экономика, это возможно и закономерно для такого специфически устроенного общества.

Государство имеет возможность нормами законов, действующих против естественных прав и свобод человека, тормозить самовозрастание национального капитала, складывающегося из частных капиталов граждан и корпораций для того, чтобы их совокупное частное богатство не обретало существенного значения по сравнению с

260

Типы программируемых обществ

публичным капиталом государства. Эта традиция российской государственной власти действовала при царе, затем усугубилась в советскую эпоху и продолжается по сей день, за некоторыми исключениями для лиц, аффилированных с властью. Конечно, эта традиция сугубо доиндустриального качества. Как законы, действующие против естественного права, так и правоприменение не могут не вызывать отток капитала в другие страны. Это и происходит в России в течение последних 30 лет.

Капитал уходит в ту страну и юрисдикцию, где находит себе более производительное применение, где его значение для роста производительности и дальнейшей индустриализации будет выше. Уходит он из тех стран, в которых он уже по каким-то причинам не может найти себе прогрессирующего индустриального применения.

Юрисдикции конкурируют между собой в способностях предоставлять свои специфические, государственные услуги. Следуя по стадиям жизненного цикла человека, это организация, регулирование и развитие многих сфер общественной и частной практики, и в первую очередь здравоохранения, образования, защиты прав собственности и правового положения профессионально квалифицированной личности, прав экономической деятельности, предпринимательского и информационного оборота, страхового и, увы, похоронного и кладбищенского дела.

В зависимости от уровня развития этих государственных услуг в той или иной стране наблюдаются прирост или убыль населения, приезд или отъезд детей и юношества на обучение в конкурентоспособную юрисдикцию, эмиграция или иммиграция специалистов трудоспособного возраста, вывоз или рост инвестирования капиталов в нее. Эти показатели агрегируются в многообразных международных рейтингах, одним из которых является так называемый The Legatum Prosperity Index™ 2018. За прошлый год Россия улучшила в нем свое положение, поднявшись со 101 на 96 место, уступив Турции (93), Индии (94) и Руанде (95)1. За Россией следуют Азербайджан и Таджикистан. Справедливости ради следует сказать, что такого рода рейтингование может быть одним из видов санкций против страны, а следовательно, методом подрыва ее конкурентной позиции. И дело не в истинности оценок, а в том, что рейтинги сообразно своей признанности другими странами действительно служат ориентирами в выборе людьми для жизни той или иной национальной юрисдикции из представленных в мировом сообществе. В данном случае рейтинг показывает доиндустриальный статус российского общества, из которого представители индустриализма и по-

261

Н.М. Казанцев

стиндустриализма уезжают в юрисдикции, более соответствующие интересам профессиональной самореализации.

Евростат приводит следующие данные по количеству российских граждан, проживающих за рубежом на конец 2015 г. — первую половину 2016 г.1: США — 415 000, Канада — 214 000, Израиль — 268 000, Эстония — 89 000, Германия — 201 000, Испания — 66 000, Чехия — 33 000, Латвия — 42 000, Австрия — 30 000, Финляндия — 30 000, Болгария — 17 000, Турция — 21 000. Существенным явлением последнего времени является рост эмиграции из России в другие страны.

По данным Федеральной службы государственной статистики, ситуация с уехавшими из Российской Федерации за последние годы людьми, выглядит следующим образом.

Из таблицы видно, что темпы роста эмиграции в последнее время значительно увеличились. Если до 2011 г. уезжали десятки тысяч человек, то с 2012 г. — сотни тысяч. Данные цифры не показывают реальное положение дел, так как существует огромное количество нелегальных эмигрантов, да и в целом расчеты производить очень сложно. Чтобы получить настоящие статистические данные, стоит увеличить представленные цифры в несколько раз2. Источник подчеркивает, что оценки разнообразных информационных агентств шокируют — по ним из России ежегодно уезжает 1–2 миллиона ее граждан. Нарастание потока эмиграции объяснимо. Эмигрирующие граждане индустриальной и постиндустриальной культуры получают отчасти замещение представителями более глубокой доиндустриальной культуры, нежели Россия. Это и ускоряет поток эмиграции носителей высших форм индустриализма и постиндустриализма. Происходит ускоряющаяся замена индустриального и постиндустриального человеческого капитала России доиндустриальным. Соответственно российское общество погружается в нарастающую инволюцию, которая может стать плодородной почвой для нового этапа коммунизации экономики, с одной стороны, как очередного

1См.: Дудник В. Эмиграция из России в 2019 году: статистика за все года. URL: https:// emigranto.ru/spravochnaya/emigraciya/iz-rossii.html

2См.: Эмиграция из России — куда и почему уезжают граждане РФ? URL: http://passus. ru/migratsiya/emigratsiya-iz-rossii-statistika-po-godam.html

262

Типы программируемых обществ

бунта доиндустриальной культуры против индустриальной. Но, с другой стороны, это может быть актом защиты прав человека от коррупции и расхищения бюджетных средств, что не раз уже констатировалось Счетной палатой РФ. Могут быть названы и другие квалификации такого рода событий. Это показывает, насколько важно слово для оценки, преобразования и развития мира, для остановки инволюции и перехода общества из доиндустриальной культуры в индустриальную, для естественного возрастания общественного и индивидуального капитала во всех его человеческих, информационных, финансовых и технологических формах.

Капитал растет естественным путем, начиная от роста поголовья стада одомашненных животных и заканчивая ростом численности населения, которое по мере обучения последовательно создает произведения наскальной живописи, языки, культы богов и произведения литературы, искусства, объекты культуры. Рефлексивное сознание и мышление, открывает числа, применяет дату, чтобы измерить год, локоть — длину, а для ценности — деньги, а вслед за этим открывает естественные науки и создает инженерные изобретения и университеты. И это развитие есть естественное самовозрастание капитала. Однако человек обеспечивает свою жизнь далеко не всегда посредством естественного самовозрастания капитала. Изначально его жизнеобеспечение — это собирательство и охота, а затем вой­ на и грабеж наряду с ремесленничеством, возделыванием земли, приручением и выпасом животных.

Под термином «способ жизнеобеспечения» будем понимать тот особенный способ, которым субъект добывает себе средства для поддержания своей жизнедеятельности, а также для осуществления своих целей и развития. Еще с первобытной эпохи эти способы делились на две группы: захват и производство.

Конечно, в конкретных обществах, государствах действуют разные физические и юридические личности, и они применяют эти два противоположных способа извлечения дохода и жизнеобеспечения: захват — доэкономический метод и производство (первостепенный способ по значению для развития мира) — экономический метод.

Первый, доэкономический способ жизнеобеспечения объединяет в себе различные методы: от сбора плодов в лесу, охоты и захвата добычи до предаторизации (с лат. — хищничество), совершаемых в разных сферах. Этот способ проистекает из собирательства, которым жили первобытные люди. Впрочем, он и сегодня в развивающихся странах может составлять основной источник дохода и средств выживания для семей на пространстве целых регионов и на протяжении всей жизни (например, сбор грибов и ягод в России).

263

Н.М. Казанцев

Способ жизнеобеспечения получил название «доэкономический» вследствие того, что он не влечет устойчивого и исторически длительного возобновляемого экономического оборота ценностей. Всегда есть пострадавшая сторона — ограбленный или обманутый человек.

Хищническая эксплуатация земель приводит к выветриванию почвы и высушиванию (например, в Африке). Как показали недавние исследования, в пустыне Сахара когда-то были развиты земледелие, скотоводство и даже рыболовство. С середины второго тысячелетия до нашей эры на скалах Сахары появляются очертания колесниц, запряженных лошадьми, изображение которых прослеживается вплоть до II века нашей эры1. К этой же практике хищнического хозяйствования относится трагедия Аральского моря, исчезнувшего вследствие разбора его вод для полива еще в советское время.

Метод захвата развивается. Эксплуатация рабов — это первый этап предаторства. Высшей степенью доэкономического метода можно было бы признать эксплуатацию заключенных в концлагерях советской России и гитлеровской Германии, если бы не было современной практики эксплуатации гастарбайтеров в России, особенно северокорейских рабочих, сданных в аренду в Россию властями Северной Кореи. К этой же категории относятся пленные российские солдаты в Кавказской войне и завлеченные обманом в горные села безработные из центральных районов России, а также женщины, обманутые и запертые в публичных домах разных стран. Хотя исторически этот метод первый, он практикуется и по сей день не только у сомалийских пиратов. По мере человеческой эволюции хищничество изощряется, камуфлируется и сохраняется в большей или меньшей степени в разных странах. В доиндустриальных обществах преступные сообщества институционализированы, имеют свою управляющую элиту, аффилированную с должностными лицами публичной власти соответствующих территорий. Тяжелые последствия для страны начинаются тогда, когда расхищаются бюджетные деньги на мегастроительных проектах, затеваемых в популистских целях, в то время как роддома и больницы страны остаются без горячей воды даже зимой, а граждане выживают в отдаленных территориях без какой-либо воды или с водой, непригодного для бытового употребления качества.

Методов хищничества как элементов доэкономического способа жизнеобеспечения множество, часть из них получает правовые квалификации в национальном уголовном законе. Среди них не только

1URL: https://историиземли.рф/pustynya-saxara-istoriya.html, https://xn--e1adcaacuhnujm. xn--p1ai/pustynya-saxara-istoriya.html

264

Типы программируемых обществ

грабеж, кража, мошенничество, но и плагиат. Силовым перераспределением в большей или меньшей степени занимается и государство. Отсюда — экономическая концепция государства, собирающего налоги как стационарного бандита Мартина Макгуайра (англ. Martin C. McGuire) и Мансура Олсона. Принято оспаривать эту теорию, указывая на конкретные государства Западной Европы. Допускается одна и та же ошибка: сущность и природа всех государств тождественны. Данная идея была отвергнута еще в начале ХХ в. французским правоведом, основоположником правового институционализма М. Ориу. Реальные государства не только занимают некое промежуточное положение между крайностями: стационарным бандитом

иночным сторожем, но и перемещаются по этой шкале то влево к бандиту, то вправо к сторожу. Конечно, государства обществ доиндустриальной культуры были ближе к бандиту, будь то абсолютные монархии или военный коммунизм Ленина. Государства индустриальных обществ передвинулись по этой шкале вправо. Постиндустриальные государства сдвигаются еще правее.

Национальное право тем развитее, чем более им предусмотрены

иквалифицированы в качестве преступлений различные доэкономические методы жизнеобеспечения. Доэкономические методы можно также назвать методами силового перераспределения ценностей. Помимо них существуют также методы социального перераспределения ценностей. Социальное перераспределение ценностей осуществляется не только среди людей, но и среди животных, оно также имеет доэкономический или внеэкономический характер.

Никакие из доэкономических методов, как методы силового перераспределения в виде предаторства, хищничества, мошенничества или попрошайничества, не могут возвысить общество до индустриального состояния. Однако методы социального перераспределения, выражающиеся в воспитании, образовании детей, способствуют этому и тем сильнее, чем более высокий уровень знаний и умений достигнут в обществе. Но необходимое возвышение знаний, умений, искусств в обществе — результат экономических методов. Это возвышение и дальнейший переход к постиндустриализму совершает исключительно экономический метод.

Второй, экономический способ жизнеобеспечения — это метод капитализации результатов естественного роста и развития. Естественный рост происходит благодаря приросту любого из типов капитала, взаимодействующих в экономике, частной и общественной жизни: человеческого, бытового (жилья и домохозяйств), производствен- но-технологического, финансового, информационно-технологиче- ского, научных знаний, произведений искусства, литературы, ценностей и обычаев культуры, институционально-правового, рекреа-

265

Н.М. Казанцев

ционного, экономических отношений и капитала чести или доброго имени (due diligence).

Если доход является естественным результатом взаимодействия капиталов, т.е. естественным доходом, поскольку он получается без насилия и влечет позитивные последствия — инвестирование в рыночные отношения и в оборот денег, то образуется и накапливается капитал развития как капитал истории получения, возрастания доходов.

Приведенное толкование капитала универсально для любого общества. Этим оно не только продолжает латинскую традицию, но и показывает, что альтернативная антикапиталистическая доктрина — это всего лишь доэкономический силовой метод перераспределения ценностей. Даже в случае наемных отношений, какими они были в СССР, имеем доэкономические отношения эксплуатации не только терроризируемого труда в концлагерях, но и несправедливо, нищенски оплачиваемого труда в сельском хозяйстве и на промышленном производстве, равным образом в науке и других сферах. Автору строк довелось заниматься администрированием программы научного сотрудничества с США в эпоху детанта (как тогда писали

вгазетах) в конце 70-х годов прошлого века. Минувуз СССР платил каждому американскому специалисту, приехавшему на конференцию с выступлениями, такую же сумму за день, какую получал отечественный научный работник такой же квалификации (Ph.D of economics — кандидат экономических наук) за месяц. При этом советский ученый имел учебную нагрузку, которая была в пять раз больше, чем у американского специалиста, читавшего одну лекцию

внеделю. У нашего ученого практически не было времени читать научную литературу и заниматься собственным научным творчеством, если только он мог позволить себе спать не более четырех часов в день годами. Будет заблуждением думать, что такая интенсивность в разных отраслях давала высокую производительность и темпы роста экономики. Темпы роста ВВП фабриковались с помощью иных статистических манипуляций при фактическом увеличении около нуля %.

Хищническая эксплуатация или предаторизация всегда препятствует естественному росту, развитию и капитализации создаваемых ценностей. Она свидетельствует о доиндустриальном характере общества. Особенно существенные препятствия возникают в отношении капитализации научных открытий и изобретений, т.е. их практического внедрения в целях развития экономики, культуры и роста естественно-капитализируемых доходов. В СССР внедрение научных открытий и изобретений было одной из ключевых проблем. Из 360 тыс. заявок, подаваемых в год в Госкомизобретений, регистрирова-

266

Типы программируемых обществ

лось около двух третей, а внедрялись в производство статистически незначительные проценты. Сейчас число изобретений и открытий сократилось в 10 раз по сравнению с тем временем, а у стратегических конкурентов нашей страны оно превосходит миллионы единиц. Научные открытия и изобретения — это основная составляющая капитала постиндустриального общества.

Очевидно, что в реальных подюрисдикционных обществах соединяются доэкономические и экономические методы жизнедеятельности. Причем у разных лиц, граждан или деловых обществ это происходит в разной степени: одни лица находятся на шкале между доэкономическими методами и экономическими методами слева, другие — справа, третьи — посредине, переходя иногда к левой части. Различия между обществами по этим критериям могут быть оценены по доле теневой продукции в национальном доходе страны. Автору строк довелось ознакомиться в 1989 г. с письмом, направленным в Правительство СССР из ЦРУ, в котором утверждалось, что, по их оценкам, эта доля достигла в СССР необычайно высокого уровня (56%), что опасно для существования государства. Для сравнения приводились данные по другим странам, самая высокая доля была у Италии (22%).

В связи с этим уместно вспомнить слова Д. Белла о том, что «общественные структуры не изменяются в одночасье, и иногда для того, чтобы революция полностью завершилась, требуется целое столетие. Любое конкретное общество представляет собой сочетание многих различных социальных форм — отдельных экономических укладов, разных политических структур и т.п., — и именно поэтому необходим многогранный подход, способный рассмотреть общество с различных точек зрения, применить различные аналитические схемы. В качестве социальной системы постиндустриальное общество не приходит «на смену» капитализму или социализму, но, подобно бюрократизации, пронизывает оба этих социальных типа»1.

Возражая Д. Беллу, надо признать, что индустриальная эпоха вовсе не заканчивается с наступлением постиндустриальной, но вступает в следующую стадию, индустриализируя в качестве своего объекта и сырьевого материала саму человеческую личность, а также психологию, идеологию и культуру различных социальных групп и масс. Человек в большинстве отношений перестает быть исключительно субъектом, а становится также и обрабатываемым предметом. Эту обработку производит не только общество, но и он сам. В качестве естественного человека он перестает быть эффективным и нужным в большинстве человеческих практик. Но лишь как пере-

267

Н.М. Казанцев

программированный человек он обретает функцию, благодаря которой становится эффективен и полезен для такого общества, где доиндустриализм смешан с индустриализмом и насаждается постиндустриализм через посредство, как говорят, «цифровизации». Термин «кибернетизация общества» более содержателен, нежели термин «постиндустриальное общество» и сейчас, когда новые черты программируемого общества проявились въявь, приводит к двусторонней роботизации: 1) компьютеры обретают человекообразность не только по внешности, но и по качеству производительной деятельности, не только в какой-либо индустрии, но и в сферах литературного, музыкального, конструкторского творчества и речевого поведения; 2) человек роботизируется, становится функциональным автоматом, и благодаря этому его труд получает востребованность во многих сферах деятельности; приближается время, предсказанное творцом кибернетики Норбертом Винером, когда человека можно будет пересылать по проводам. Здесь мы опять встречаемся со шкалированным распределением типов обществ постиндутриальной эпохи вследствие кибернетического программирования вещей, организаций и людей.

В зависимости от ориентированности киберобщества на сравнительно новые ценности цивилизации — на права человека или на исторически изначальные ценности: силу и прочность государственной власти, получаем, что первые из обществ группируются вблизи первого пункта роботизации, а вторые, соответственно, вокруг второго. Постиндустриальные общества прав человека гуманизируют роботов и государство, которое по своей сути, говоря словами В.И. Ленина, «машина насилия». А постиндустриальное общество, воспевающее культ государства, роботизирует человека.

Развитие этой практики не только не уничтожает «порабощающее душу разделение труда» по К. Марксу, а, напротив, создает глобальное профессиональное разделение труда между нациями и их государствами. Народы превращаются в своего рода сословия глобального мира под управлением их национальных государств. Задачей каждого государства из второй когорты становится углублять доставшуюся его народу специализацию в предустановленной для него сфере деятельности в интересах устойчивого глобального мира. Государства первой когорты берут на себя миссию дирижеров этого глобального оркестра народов.

Будет заблуждением думать, что эта тенденция глобализации нова. Уже В.И. Ленин поставил задачу создания пролетарского государства на территории России, продолжая идеи К. Маркса о совокупном капиталисте и об эксплуатируемом им совокупном рабочем. Эта идея подтверждалась в том государственно-организованном

268

Типы программируемых обществ

обществе тем, что члены коммунистической номенклатуры, возглавлявшие любые организации и учреждения в этом партократическом обществе, сами образовывали свое, отграниченное от другой части народа, общество. Это имело место в сословных средневековых обществах, это возродилось и, казалось бы, в новом, социалистическом обществе — СССР. Партийная номенклатура изначально отделилась от остальной части граждан практически по всем элементам жизнеобеспечения1. Для нее строились комфортабельные дома для проживания, были бесплатные продуктовые пайки, дотируемые цены в спецраспределителях на все товары массового спроса, которые к тому же производились в особых цехах и были предельно высокого для советской системы качества. К этому можно добавить возможности покупать товары заграничного производства с дотируемой за счет государства ценой, иметь счета в загранбанках и выезжать на отдых

взарубежные страны по путевкам за государственный счет.

Снаступлением постиндустриального общества значение идеологии для общества и государства заметно уменьшается. С этой идеей Д. Белла можно согласиться, учитывая его же оговорки. О писал: «Лишь несколько «классических» либералов настаивают на том, что государство не должно вмешиваться в экономику, и лишь несколько серьезных консерваторов считают, что государство всеобщего благоденствия — это «путь в рабство»... Сегодня среди интеллигенции в общих чертах достигнуто некоторое согласие: получили признание государство всеобщего благоденствия, желательность децентрализации власти, смешанная экономика и политический плюрализм. В этом смысле идеологическая эпоха закончилась»2. Если наука, исследуя реальность, открывает истины, которые распространяются по мере углубления исследований и совершенствования методов самой науки, то с идеологией все происходит наоборот. Она пытается свести все многообразие научных открытий к

1См., например: «Председатель контрольной комиссии РКП(б) А.А. Сольц в «Правде», 1921, писал: «Разлагающее влияние на многих оказывает само пребывание у власти в эпоху диктатуры пролетариата. Отсюда бюрократизм, крайнее высокомерие, нетоварищеское отношение к рядовым членам партии и беспартийным рабочим массам. Чрезвычайное злоупотребление своим привилегированным положением в сфере снабжения. Выработалась и создалась коммунистическая иерархическая каста ответственных работников со своими групповыми интересами, которая для себя имеет особые правила, законы, неприменимые ко всем прочим. Для «коммунистических превосходительств» по пути их следования очищаются квартиры для достойного приема, заготавливаются и предоставляются специальные вагоны, поезда, автомобили и всякие другие преимущества. Такие нравы устанавливаются все больше и больше среди верхних слоев партии». Цит. по: Ижицкая Е. Концепция государства как стационарного бандита. URL: http://neoconomica.ru/article.php?id=317

2Bell D. The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. Cambridge (Ma.), 1960. P. 402–403.

269