Право и закон в программируемом обществе_К 100-летию Белла

Право в контексте трансформаций генома культуры современной цивилизации

В.Л. Лукьянова

Право, представляющее собой «систему общественных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию обществен-

ных отношений в масштабе всего общества»1, является одним из важнейших социальных регуляторов. Оно формирует «поле возможностей», в рамках которого осуществляется хозяйственная и иная деятельность людей, предопределяет легитимность и правомерность тех или иных ее видов. Однако сегодня роль и место правовых регуляторов в жизни человека и общества постепенно меняется, что обусловлено, в частности, воздействием сложных политических и социально-экономических процессов, протекающих в современном мире. Для того, чтобы выработать эффективные механизмы, позволяющие элиминировать негативные последствия этих перемен, необходимо, на наш взгляд, обратиться к геному культуры2 современной цивилизации и регистрируемым и (или) прогнозируемым его трансформациям.

В настоящее время ученые3, рассматривающие развитие человеческого общества с точки зрения цивилизационного подхода, выде-

1Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии). М.: Книжный мир, 2010. С. 631.

2В настоящем исследовании термины «геном культуры цивилизации» и «культурная матрица цивилизации» используются как синонимы.

3См. подробно: Степин В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин; Респ. центр гуманит. образования. М.: Высшая школа, 1992. С. 49–54; Он же. Эпо-

183

В.Л. Лукьянова

ляют два типа цивилизаций: традиционные, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего образа жизни как раз и навсегда данного, а ценность человеческой личности детерминируется ее включенностью в строго определенные (и часто от рождения заданные) семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, и техногенную, в развитии которой решающую роль играет «воля к прогрессу», которая становится моральной обязанностью человека, формируя нормативные структуры и регулятивы социальной активности1, а в качестве ценностного приоритета утверждается идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности и обладает равными правами с другими. Иначе говоря, в культуре традиционалистских обществ «идеалом полагались адаптация человека к сложившейся природной и социальной среде, его стремление включиться в качестве малой части в живое целое мироздания. … Природа понималась в этих культурах как живой организм, в который в качестве составной части включен человек. И все его действия и поступки должны быть подчинены целому, не нарушая его гармонии.

В противоположность этим установкам в культуре техногенных обществ доминирующим становится понимание природы как преимущественно неорганического мира, который представляет собой особое, закономерно упорядоченное поле объектов, выступающих материалом и ресурсами для преобразующей деятельности, … и человека как деятельностного существа, преобразующего окружающий мир. Соответственно этому пониманию утверждается идеал креативной деятельности»2. Причем в силу прогрессизма (новационизма) техногенной цивилизации все, что совершается на пути прогресса, признается успешным, и, следовательно, априорно полезным и морально оправданным.

Особенности культурной матрицы той или иной цивилизации предопределяют и роль права в системе социальных регуляторов обществ, принадлежащих к соответствующему типу цивилизацон-

ха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН, 1996; Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. С. 5–17;

Крапивенский С.Э., Омельченко Н.В., Стризое А.Л. и др. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / под ред. С.Э. Крапивенского. Волгоград, 1998; Пристенский В.Н. Западная ментальность и проблема инокультурного восприятия права // Социально-гуманитарные знания. 2009.

№ 1. С. 141–152 и др.

1Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. СПб: Экономическая школа, 1997. С. 85.

2Степин В.С. Современные цивилизационные кризисы и проблема новых стратегий развития: научное издание. М., 2018. С. 6–8.

184

Право в контексте трансформаций генома культуры...

ного развития (рис. 1). В частности, традиционное общество для того, чтобы быть по-настоящему полноценным, должно быть сакрализованным, ибо «нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1-2). И «сакрализованным правильно»1: в нем не должно быть мощных межконфессиональных разломов.

Источник: Составлено автором на основе трудов В.С. Степина, В.Д. Зорькина и др. исследователей.

Рис. 1

Если же одна часть общества начинает воевать с другой по вопросам веры, власть в обществе теряет традиционалистскую — сакральную — легитимность. Соответственно, и устанавливаемые этой властью правовые нормы перестают восприниматься всем обществом как обязательные для применения и исполнения, утрачивают свой регулятивный потенциал, свою действенность.

В свою очередь общество, придерживающееся техногенного типа цивилизационного развития, базируется на вере во всемогущество писанного закона и поддерживающих закон институтов. «Любому обществу нужна какая-то формула равенства, — подчеркивает В.Д. Зорькин2. — Раньше речь шла о равенстве всех и вся в Боге. … В обществе модерна [техногенном обществе] возобладала идея равенства перед законом и основанный на ней — предложенный и

1См.: Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: монография. М.: Норма, 2013. С. 21.

2Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 21–22.

185

В.Л. Лукьянова

принятый обществом — тип правового равенства. Закон неумолим. И желанен в силу этой уравнивающей всех неумолимости. Закон готов покарать как богатого, так и бедного. Нормы закона носят не устный, а писаный характер. Специальное сословие людей придает писанному закону всеобъемлющую полноту. Строго регламентированы процедуры, позволяющие отделить виновного от невиновного. Эти процедуры известны обществу и приняты обществом. За исполнением процедур следят институты. Институты построены так, чтобы в максимальной степени исключить процессуальные ошибки». Иначе говоря, значимым политико-правовым результатом становления техногенной цивилизации явился легализм как монополия государственной власти на установление и преобразование права в сочетании с подчинением этому праву всех элементов общества и интеллектуализм как постижение правового бытия. Право стало восприниматься как объективно существующий феномен, который проистекает из метаюридических оснований, выступающих аксиомами и не подвергающихся сомнению в принципе, и не зависит от воли и желания отдельных субъектов.

По мнению некоторых ученых, такое понимание права плохо согласуется с установкой техногенной цивилизации на активность и самодостаточность человека как основные ценности эпохи. Однако с этим мнением согласиться нельзя. В условиях техногенной цивилизации субъектом и целью правовых отношений выступает именно личность, «живой человек, с его естественными потребностями, с его реальными наклонностями»1. Нельзя не учитывать и тот факт, что человек — это существо двойственной, био-социальной природы. Быть человеком — это не объективное естественное состояние, а непрерывное напряжение, своего рода воля к существованию, а потому человек — это не только биологическое существо, но и усилие (М.К. Мамардашвили). Соответственно, право, которое строится на

принципе равенства ответственных личностей, выступающих перед законом в своем личном качестве, а не в качестве членов различных этнических, конфессиональных и социальных групп, и, «указывая целесообразный порядок действий, всегда обращается к воле разумного существа, способного ставить себе цели и стремиться к достижению их»2, «задает» точку и направление приложения этого «усилия».

Не менее значим и еще один аспект: в геноме культуры техногенной цивилизации имманентно присутствует не только своеобразный

1Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 1. Вып. 1. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1995. С. 63.

2Там же. С. 85.

186

Право в контексте трансформаций генома культуры...

«культ» права, но и понимание его конвенциональности (конвенцио­ нальности норм писаного закона). Поэтому право воспринимается и как мера формального равенства, и как мера свободы: если закон не обеспечивает формального равенства, то это неправовой закон. Если закон чрезмерно, в большей степени, чем это необходимо для свободы и безопасности всех членов общества, ограничивает свободу личности, то это неправовой закон1. Такое его понимание становится возможным лишь тогда, когда в системе ценностей и жизненных смыслов техногенной цивилизации центральное место занимает человек — Актор, деятельностное существо, которое «создает явления своей волей, применительно к своим целям»2.

Однако сегодня в геноме культуры техногенной цивилизации все активней накапливаются изменения («мутации»), порождаемые интенсификацией процессов научно-технического развития. «Мутации», которые не могут не повлиять на роль и место правовых регуляторов в жизни человеческого общества (рис. 2).

Некоторые трансформации культурной матрицы техногенной цивилизации

под воздействием процессов цифровизации

Источник: составлено автором

Рис. 2

Исследователи отмечают, что одним из ключевых элементов культурной матрицы техногенной цивилизации является понимание природы как особого, закономерно упорядоченного поля объектов, которые, однако, лишены своей самоценности и представляют интерес лишь в той мере, в какой они могут удовлетворить потребности

1См.: Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3–15.

2Шерешеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 25.

187

В.Л. Лукьянова

человека. Оно зародилось с появлением древнегреческого термина «технэ», которое обозначало умение, искусство создания предметного и духовного мира; получило развитие в Средние века и в эпоху Реформации, когда господствующими становятся трактовки христианства1, фиксирующие дуализм природы и человека, и окончательно «оформилось» в Новое время, когда под влиянием принципиально новых запросов социальной практики природа стала объектом не только тщательного научного анализа, но и поприщем активной практической деятельности человека. Иначе говоря, человек, а в особенности — «человек техногенной цивилизации», утверждая свой суверенитет, постепенно все более и более детелеологизирует и десубъективирует природу. Наиболее интенсивным антропогенное преобразование природы становится с открытием в XIX веке промышленных способов использования ископаемых источников энергии и разработкой новых производственных технологий. В ХХ и XXI в. этот процесс резко активизируется под влиянием научно-технического прогресса.

Оборотной стороной указанных процессов становится желание человека вновь сотворить природу — уже как технический мир артефактов. Как следствие, к настоящему времени техника превратилась в «мир новых реалий», по-своему формирующий всю систему потребностей общества, деформирующий систему его ценностных установок, которая, в свою очередь, становится реконструируемым фундаментом для нового витка малоуправляемого технологического развития. И мы сегодня вынуждены говорить не только об экологических проблемах, порождаемых хозяйственной деятельностью человека и об их масштабах, но и о том, что, возникающие в биосфере локально-региональные очаги техносферы приобретают новое качество. В частности, с высокой долей вероятности можно предположить, что начало коммерческой эксплуатации беспилотных автомобилей, например, роботизированных такси, повлечет за собой существенные изменения городской среды.

Однако наиболее значимым следствием интенсификации процессов научно-технического развития является изменение понимания роли и места человека в окружающем его мире: взаимодействуя с «технонаучным», как характеризует его французский философ

1Антиэкологический, экофобный характер христианства анализируется многими авторами. См., например: Лось В.А. Общая и социальная экология: Учебное пособие. М.: издательство РАГС, 2003; Рополь Г. Техника как противоположность природы / В сб. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989; Рормозер Г. Кризис либерализма / пер. с нем. М.: Издание ИФРАН, 1996; Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М.: Издательство РАГС, 2003; Хёсле В. Философия и экология. М.: Издательская фирма АО Кami, 1994 и др.

188

Право в контексте трансформаций генома культуры...

Ж.-Ф. Лиотар, миром, человек «распадается на факторы и силы»1. В самом деле, каждый раз, рассказывая о какой-нибудь техногенной аварии или катастрофе, как правило, говорят: «В качестве одной из причин происшествия рассматривается человеческий фактор». Иначе говоря, человек из царя природы, который не собирается ждать от нее милостей, и берет их сам, из «меры всех вещей», постепенно превращается в «человеческий фактор», который препятствует нормальному (и беспроблемному) функционированию техники.

В свою очередь техника, прежде всего компьютерная, т.е. «кремний», «берет реванш над жизнью и естественным человеком («углеродом»)»2: интенсивное развитие информационно-коммуникацион- ных технологий, Интернет-технологий оказывает негативное воздействие на современного человека. В частности, отмечается:

—информационная перегрузка человека3, что обусловлено постоянным увеличением количества получаемой им информации (полезной, бесполезной, вредной4) в сочетании со снижением слухо-

ифейкоустойчивости коммуникационных систем современного общества и самого общества;

—вытеснение мифических и исторических традиций, конституирующих идентичность коллективных субъектов, элементами «инструментальной рациональности» и массовой культуры. Это влечет за собой постепенное разрушение моральных ориентиров человечества, так как новые социальные образцы и «сфантазированные общие понятия» (В. Хёсле) в общественное сознание «поставляют» именно информационные технологии и средства коммуникации: Ахилла, Цинцинната и святого мученика сегодня заменяют даже не спортсмены и рок-певцы, а условные ольги бузовы и мары багдасарян;

1Лиотар Ж.Ф. Заметка о смысле «пост» // Иностранная литература. 1994. № 1. С. 58. Также см.: Кутырев В.А. Философия трансгуманизма. Нижний Новгород: Нижегородский университет, 2010.

2Там же.

3См. подробно: Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: Филос.-методол. анализ / Е.Н. Пасхин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М. : Изд-во РАГС, 1999. 218 с.; Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 114–121; Куликов Е.М. Перегрузка коммуникационных систем и функционирование слухов в информационном обществе // Общество и право. 2011. № 3. С. 285–287. Также см.: Лукьянова В.Ю. К вопросу об информационных правах граждан // В кн.: Философия науки и техники в России: вызовы информационных технологий: сборник научных статей / М-во образ. и науки РФ, Вологод. гос. ун-т; под общ. ред. Н.А. Ястреб. Вологда : ВоГУ, 2017. С. 171–175.

4В частности, особенностью вредной информации является то, что ее психологическое влияние зачастую не осознается тем, на кого оно оказывается, поскольку воздействие на поведение человека оказывается главным образом через эмоции и подсознание, а не на рациональном уровне. Однако даже когда информация воспринимается разумом, существует очень много возможностей для влияния на поведение человека.

189