Право и закон в программируемом обществе_К 100-летию Белла

Право как информация:

теоретико-информационный подход к праву и правопониманию

Исаков В.Б.

I

Правопониманием в современной юридической науке называют комплекс подходов к понятию и определению права.

За период развития юридической науки он чрезвычайно разросся и превратился в сложный, запутанный конгломерат идей, направлений, представлений1. Попробуем показать своеобразие информационного подхода к праву на фоне иных концептуальных подходов.

Проблемное поле основных вариантов правопонимания можно изобразить схематически следующим образом (схема 1).

Данная схема в обобщенном виде концентрирует основные подходы к правопониманию, сложившиеся в отечественной и мировой юридической науке. Прежде всего это нормативное понимание права, т.е. совокупность юридических норм, издаваемых и защищаемых государством. При этом сторонники нормативизма — одного из главных течений в нормативном понимании права — зачастую полностью или в основном выводят за скобки социальное содержание

1См., в частности: Современное правопонимание: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма; Инфра-М, 2016; Журнал российского права. 2017. № 7 (материалы дискуссии); Козлихин И.Ю. Интегральная юриспруденция: дискуссионные вопросы // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философ- ско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2009; Лазарев В.В. Интегративное понимание права / Юридическая наука: история и современность. 2017. № 2. С. 20–29; Черданцев А.Ф. Интегративное недопонимание права // Журнал российского права. 2016. № 10 и др.

100

Исаков В.Б

юридических норм, абстрагируются от него (Г. Кельзен, А. Меркль,

А.Фердросс и др.).

Всовременной научной и учебной литературе нормативный подход к праву нередко дискредитируется как узконормативный, ограниченный, позитивистский и т.д. Полагаем, что это необоснованно. Научный подход, ориентированный на изучение нормативной стороны права, был, есть и навсегда останется одним из центральных в юридической науке, без него юриспруденции как самостоятельной науки не существует. Другое дело, что юридическая наука не может замыкаться внутри одного подхода. Нормативный подход не может и не должен быть единственным, отрицающим иные взгляды на тот же самый предмет. В современной юридической науке трудно привести примеры «чистых нормативистов». У большинства ныне работающих исследователей нормативный подход сочетается с социологическими, социально-историческими, культурологическими, психологическими и иными подходами к пониманию права.

Нормативное понимание права — это доминирующий взгляд на право огромного отряда юристов, находящихся на службе у государства, — законодателей и правоприменителей, государственных чиновников, судей, прокурорских работников, сотрудников правоохранительных органов. По этой причине нормативное понимание права занимало и продолжает занимать ведущие позиции в юридическом образовании и подготовке юридических кадров.

Следующий по влиянию и значимости подход — социологическое понимание права. В его основе — стремление увидеть в праве социальную реальность, которую можно «пощупать», «измерить», «оценить». (Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. В России — С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.).

Внутри социологического подхода также есть свои течения. Крупнейшим и весьма влиятельным в свое время было классово-волевое (марксистско-ленинское) правопонимание, господствовавшее в нашей стране в советский период. Это понимание права как воли гос­ подствующего класса, в общенародном государстве — как воли всего народа. Очевидно, что по своим основаниям это социологический с элементами социальной психологии взгляд на право. Догматизм, свойственный советскому обществоведению, и силовое навязывание единственной «истинной» точки зрения на право практически полностью дискредитировали данный подход, подорвали доверие к его научности и объективности. Однако и в современных условиях классово-волевой анализ права и правовых явлений сохраняет реальное практическое значение.

Другое широко известное в мировой практике социологическое течение — юридический реализм, считающий правом не то, что напи-

102

Право как информация

сано в законах, а то, что реально решил суд (Дж. Фрэнка, К. Ллевелин). Данный вариант социологического подхода к пониманию права проистекает из особенностей англо-американской правовой системы, в которой ведущая роль принадлежит суду.

Пунктирной линией на схеме показано экономическое понимание права (С.Б. Авдашева, А.Г. Карапетов, А.В. Шмаков и др.). Это относительно новое в науке направление в понимании права, рассматривающее его через призму экономических категорий «цена», «стоимость», «полезность», «выбор», «спрос», «услуга», «рынок», «конкуренция», «издержки», «риски» и т.д. При добавлении к ним прилагательных «правовой» или «правовая» создается впечатление, что образуется новый уровень знания, новое оригинальное понимание права. Однако результаты данного исследовательского подхода вызывают сомнения. Понятийный аппарат юриспруденции и экономической науки создавался для разных задач, и его нельзя механически объединять в единое целое. На наш взгляд, пока что происходит лишь переодевание традиционной, хорошо освоенной научной проблематики в новые терминологические одежды. Представляется, что экономическому пониманию права еще предстоит доказать свою полезность и ценность как для юридической, так и для экономической науки.

Чьим интересам соответствует социологический подход к праву, на кого он рассчитан, кто его сторонники? Прежде всего это инструмент в руках управленцев, работающих как в бизнесе, так и на государственной службе. Этой категории специалистов важно не столько формальное соблюдение норм, сколько достижение конкретного управленческого результата. А потому им необходимо понимать возможности юридических инструментов и реальные последствия своих действий. В социологическом подходе к праву заинтересованы юристы, разрабатывающие правовую политику, в том числе в таких сферах, как борьба с преступностью, наркоманией, алкоголизмом. Разумеется, социологический подход — это естественный взгляд на право ученых-аналитиков, юристов и социологов, изучающих соци- ально-правовые процессы в обществе.

Следующая позиция на схеме — историческое понимание права. Это подход, порожденный применением на почве права общенаучного исторического метода исследования. Соответственно, он не претендует на универсальность и исключительность, а обычно сочетается с другими методами и подходами.

Крупнейшим самостоятельным течением в рамках исторического подхода принято считать историческую школу права, появившуюся в Германии и Австрии (Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г.Ф. Пухта, К.Ф. Эйхгорн и др.). Данное направление рассматривает право как про-

103

Исаков В.Б

изводное «народного духа» — правосознания народа, сложившегося в той или иной стране. Особое значение данному направлению придавал четко видимый современниками идеологический и политический подтекст: в качестве консервативного течения мысли оно противостояло либеральному «естественному праву», вечным и неизменным принципам права, действующим как бы вне истории, времени и пространства.

Между социологическим и историческим пониманием права на схеме показаны культурно-исторические концепции права — совокупность концепций, которые рассматривают право с культурологических позиций, как один из институтов культуры (А. Вебер, А. Тойнби, П. Сорокин. В России — Н.Я. Данилевский). Данное направление теории права представлено в науке совокупностью работ, одни из которых тяготеют к социологии, другие — к культурологии.

Культурно-исторический подход к праву основательно идеологически нагружен. Поэтому он интересен для политиков, идеологов, общественных деятелей, а также ученых, изучающих исторические

икультурные корни социальных и правовых институтов. Данный подход к праву представляет несомненную ценность также для художественного творчества, юридического образования и воспитания подрастающего поколения.

Еще один подход к пониманию права, представленный на схеме, обозначен нами как метаюридическое понимание права. Общая черта различных направлений, охватываемых данным подходом, заключается в том, что они выводят право из внешних по отношению к нему реальностей, отсюда и термин — «метаюридическое понимание права».

Исторически первым в этой группе следует указать религиозное понимание права, которое трактует его как проявление в том или ином виде божественной воли (Ф. Аквинский, Ж. Маритен и др.). Божественная воля демонстрирует себя в жизни различными путями. Поэтому внутри религиозного понимания существует множество течений и направлений, по-разному трактующих конкретный механизм возникновения права. Религиозное происхождение права, как

исамо наличие Бога, невозможно ни доказать, ни опровергнуть, поэтому данная концепция обречена на вечное существование.

Следующее направление в рамках указанного подхода — есте- ственно-правовое, оно также имеет глубокую историю, выводит право из неких естественных прав, якобы присущих человеку от природы. Естественные права нельзя ни изменить, ни отменить, государство должно воспринимать их как непреложную данность (Г. Гроций, Ж-Ж Руссо, Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Джефферсон

идр. В России — А.Н. Радищев, С.Е. Десницкий и др.). Теория есте-

104

Право как информация

ственного права составляет идеологическую платформу политического либерализма. Возникнув в XVII в., теория естественного права остается действующим инструментом политической борьбы, влиятельной политико-правовой доктриной, причем как в национальном, так и в международном праве.

Наконец, либертарное направление трактует право как внешнее проявление и реализацию неких фундаментальных общесоциальных принципов — свободы, формального равенства, социальной справедливости (В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин). Данное направление обычно рассматривается как один из возникших на российской почве современных вариантов естественно-правового подхода.

Ценность метаюридического понимания права в том, что оно выводит мышление о праве за рамки самого права, позволяет оценить право и решения государственных органов с позиций фундаментальных социальных принципов и ценностей. По этой причине естественно-правовой и либертарный подходы к праву популярны у адвокатов, правозащитников, реформаторов, широко используются

вдеятельности национальных и международных правозащитных организаций.

Вкачестве отдельного подхода нами выделено антропологическое понимание права, которое определяет право на основании свойств и качеств человека, прежде всего особенностей человеческой психики (С.И. Архипов, В.И. Павлов, И.Л. Честнов и др.). Право — социальный регулятор поведения человека и одновременно продукт деятельности человеческого интеллекта, поэтому гносеологические корни для формирования антропологического подхода к праву безусловно существуют. Рано или поздно этот подход был бы открыт.

Внутри данного направления следует особо отметить психологическую теорию права, которая рассматривает процесс возникновения и действия права в терминах социальной психологии (Л. Петражицкий). Как и антропологический подход в целом, психологическая теория права пока не получила необходимого развития. Однако исследования в данной сфере способствуют привлечению внимания к проблеме структуры, содержания и влияния правосознания.

Антропологический подход к праву — это естественный инструмент в руках тех, кто работает с людьми: педагогов, воспитателей, сотрудников исправительных учреждений и т. д. Именно для этой категории специалистов принципиально важно, чтобы норма права не осталась только правилом, зафиксированным на бумаге, а вошла

вмежличностную коммуникацию, стала элементом сознания человека.

Следующий подход — знаково-семиотическое понимание права —

опирается на языковую природу права. С этой точки зрения право —

105

Исаков В.Б

феномен языка. Нормы права выражаются средствами языка, поэтому в сфере права действуют многие закономерности, которые свойственны знаково-семиотическим структурам.

В качестве отдельного самостоятельного направления в данном аспекте должна быть упомянута аналитическая юриспруденция — популярное направление в западной, а с недавних пор и в отечественной теории права (Дж. Остин, Г. Харт, О. Вайнбергер. В России — А.Б. Дидикин и др.). Аналитическая юриспруденция рассматривает право как последовательную, логически непротиворечивую систему предписаний, видит свои задачи в том, чтобы выявлять и устранять противоречия, которые жизнь неизбежно вносит в правовые нормы.

При некоторой абстрактности, отвлеченности от юридической точности знаково-семиотическое понимание права имеет и вполне конкретное практическое применение. Оно направлено на совершенствование юридической лексики, терминосистем законодательства, правил юридической техники нормативных и индивидуальных правовых актов.

Наконец, в числе перспективных типов правопонимания следует указать информационное понимание права, формирующееся у нас на глазах. Суть этого подхода — в понимании права как структурно сложного, динамически развивающегося массива информации, а правового регулирования — как совокупности информационных процессов разного уровня, протекающих в обществе. Информационное понимание права необходимо тем, кто занят развитием электронного государства и информационного общества в нашей стране, созданием и применением робототехники и искусственного интеллекта в сфере права1. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что информационный подход к правопониманию имеет серьезную научную перспективу.

II

Законотворчество — непрерывно развивающийся процесс, на который влияют меняющееся состояние экономики, политики, культуры, социальной жизни, накапливающийся опыт законотворчества в России и за рубежом, переменчивые внутри- и внешнеполитические и социально-экономические обстоятельства, а в современных условиях — еще и бурно прогрессирующие информационные технологии. Если с позиций информационного понимания права

1См.: Архипов В.В., Наумов В.Б. Искусственный интеллект и автономные устройства

вконтексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 55. СПб., 2017. С. 46–62; Йонк Р. Сердце машины: наше будущее

вэру эмоционального искусственного интеллекта / пер. с англ. М.: Бомбора, 2019.

106

Право как информация

взглянуть на состояние современной правовой системы России, можно отметить ряд тенденций, требующих научного анализа.

1. Непрерывный и неуправляемый количественный рост нормативных правовых актов. Одна из ключевых проблем развития российской правовой системы заключается в постоянном, непрерывном, не­ оправданном росте общего количества как нормативных правовых актов, так и актов высшей юридической силы — федеральных законов. Ежегодно правовая система России пополняется на 300–500 новых федеральных законодательных актов, а количество подзаконных актов, зарегистрированных в Регистре Министерства юстиции России, перевалило за 1 млн 200 тыс. единиц. Тенденция к увеличению количества принимаемых нормативных правовых актов наблюдается во всех отраслях законодательства, за исключением законодательства в области международных отношений (схема 2).

В результате непрерывного неконтролируемого роста российское законодательство теряет системность и обозримость. В некоторых отраслях законодательство в полном объеме неизвестно даже специалистам, а нормативные правовые акты невозможно найти без обращения к электронным базам данных.

Непрерывный необоснованный рост — признак утраты контроля со стороны государства над процессом нормотворчества. Это выглядит, на первый взгляд, парадоксом: речь идет об утрате управления над процессом, который в своей основе сам является процессом управления обществом. Однако нечто подобное, по-видимому, сейчас реально происходит: процесс нормотворчества настолько сложен, структурно неоднороден, к тому же подвержен влиянию политической стихии и бюрократическому давлению, что отдельные аспекты управления этим процессом могут быть временно утеряны.

1См.: Ткаченко Н.В. Статистическое исследование законодательства Российской Федерации. М., 2017.

107

Исаков В.Б

Можно ли вернуть управляемость процессу нормотворчества? Вероятно, можно. Однако элементы стихийности в этом процессе настолько укоренились, что устранить их непросто. Призывов, пожеланий, обращений и даже обоснованных научных рекомендаций сегодня уже недостаточно. Потребуются, вероятно, административные ограничения на принятие новых нормативных правовых актов и жесткие плановые задания субъектам нормотворчества, связанные с систематизаций и кодификацией законодательства, сокращением избыточного количества нормативных правовых актов.

2. Недостаточный уровень стабильности законодательства. Российскую правовую систему отличает низкий уровень стабильности даже основных, системообразующих нормативных правовых актов — кодексов. Причем, по данным статистического исследования, период стабильности нормативных правовых актов имеет тенденцию к сокращению (см. таблицу).

Поправки в основные законодательные акты не только неоправданно часты, но и во многих случаях бессистемны, плохо скоординированы между собой. Имели место случаи, когда изменения или дополнения вносились в статьи законов, которые изменялись или отменялись следующей поправкой. Низкий уровень стабильности законодательства, в свою очередь, является одним из факторов дестабилизации общественных отношений, что особенно остро ощущается в сферах экономики, предпринимательства, налогов и финансов.

108

Право как информация

3.Многопредметность нормативных правовых актов. Еще одна негативная тенденция современного законотворчества — многопредметность, объединение в одном нормативном правовом акте нескольких разных предметов правового регулирования.

В качестве конкретного примера приведем Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1. Даже по наименованию видно, что перед нами — три разных закона, искусственно объединенных законодателем под одной крышей.

Каков смысл в принятии таких законов? Основным источником подобной практики, на наш взгляд, является законодательный популизм, желание принять на американский манер закон с броским названием, который производил бы впечатление серьезного, комплексного решения крупной государственной проблемы.

Но популизм и научная обоснованность плохо вяжутся между собой. Каждый из искусственно связанных в букет законодательных актов продолжает жить своей жизнью, образно говоря, летает по своей орбите. Их объединение приводит к загромождению законодательства сложными по содержанию, многопредметными актами.

Многопредметность затрудняет кодификацию и систематизацию законодательства: нормативный правовой акт продолжает действовать, даже если он на 99% устарел, но оставшийся 1% держит его на плаву, не позволяет признать утратившим силу.

Многопредметность вредна и с точки зрения функционирования правовых баз данных, поскольку вместе с полезной информацией пользователю выдается огромное количество сведений, представляющих для него информационный шум.

На наш взгляд, в законотворческой практике следует придерживаться простого и понятного юридико-технического принципа: «один предмет — один правовой акт».

4.Снижение уровня системности российского законодательства.

Вправовой системе России нарастают негативные процессы, которые свидетельствуют об определенном снижении ее системных качеств. Например, следующие.

Массовое принятие нормативных правовых актов с одинаковыми заголовками. Один из важных элементов законодательного текста — заголовок, наименование федерального закона. Благодаря заголовку

109