2318

Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.) принадлежит идея использовать принцип массового согласия в управлении, признания обязательности целеустремленности для организации. Он занимался анализом качеств, необходимых руководителю.

Томас Мор (1478–1535 гг.), один из основоположников утопического социализма, в своих трудах рассматривал вопросы специализации и анализировал недостатки плохого руководства.

Джеймс Стюарт (1712–1780 гг.), английский экономист, видел источник общественного богатства в активном балансе внешней торговли, стоял у истоков теории власти.

Адам Смит (1723–1790 гг.), один из крупнейших представителей классической буржуазной политэкономии, автор «Исследования о природе и причинах богатства народов», трактовал прибыль как вычет из продукта труда рабочих, создал свою концепцию контроля, организации и оплаты труда.

Эли Уитни (1765–1825 гг.), американский изобретатель и промышленник, заложил основы техники и организации массового производства в машиностроении, использовал на практике научные методы, в том числе исчисления себестоимости, контроля качества, организации взаимозаменяемости.

Следует отметить, что концепция, согласно которой организацией можно управлять систематизировано, развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. прошлого века. Силой, подвергнувшей интерес к управлению, была начавшаяся в Англии промышленная революция.

Развитие менеджмента как научной дисциплины не представляло серий последовательных шагов. Было несколько подходов, которые часто совпадали.

Объектами в управлении являются и техника, и люди. Отсюда успехи в теории управления всегда зависели от успехов, связанных с управлением в других областях наук, таких как математика, инженерные науки, психология и т. д. По мере развития перечисленных областей знаний исследователи

31

в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организаций. Знания помогали понять, почему некоторые более ранние теории не выдерживали проверки практикой, а также находить новые подходы к управлению.

Все более частыми и значимыми становились научнотехнические нововведения. Правительства государств начали более последовательно определяться к бизнесу.

Хотя организации существуют давно, до ХХ в. вряд ли задумывались над системным управлением. Руководителей организаций интересовало как заработать больше денег, но не управление ими. Даже проявление преимуществ, вытекающих из эффективного управления организацией, не воспринималось. Например, Роберт Оуэн (1771–1858 гг.), английский со- циалист-утопист, много сил приложил к проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он представлял рабочим нормальное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников, с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Феноменально новаторские реформы явились прорывом в суть восприятия действительности и роли руководителя.

Несмотря на то, что фабрика была высокорентабельной, другие владельцы фабрик не последовали его примеру. В 1817 г. Р. Оуэн выдвинул программу радикальной перестройки общества путем создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества», внеся вклад в развитие теории самоуправления. Он отстаивал важность использования на практике личного опыта, считал руководителей ответственными за подготовку рабочих, сделав подготовку кадров функцией и составной частью управления.

Становлению менеджмента способствовали более поздние разработки ученых и практиков. Чарльз Бэббедж (1791– 1871 гг.) исследовал трудовые процессы (специализацию, разделение труда), трудовые движения, затраты времени, влияние

32

различных цветов на эффективность труда, а также использовал научный подход к исчислению себестоимости.

Уильям Стенли Джевонс (1835–1882 гг.) применял на практике мотивационные исследования и изучал воздействие различных инструментов на усталость рабочего.

Джозеф Вартон в 1881 г. в одном из колледжей США начал преподавать учебную дисциплину, назвав ее менеджментом.

Изложенное позволяет отметить, что во второй половине XIX в. теоретические концепции в области управления приобретают стройную, завершенную форму.

Почему США оказались родиной современного управления, раскрывают следующие факты. В начале ХХ в. Соединенные Штаты Америки были единственной страной, где человек мог преодолевать трудности его происхождения, национальности, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев иммигрировали в Америку, создав огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.

США почти с самого возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально могущих выполнять различные роли в бизнесе, включая управление.

В Соединенных Штатах в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволило успешным предпринимателям стать монополистами. Сформировались крупные отрасли, крупные предприятия. Они требовали формализованных способов управления.

2.2. Сравнительная характеристика школ менеджмента

Скачкообразный интерес к управлению произошел в 1911 г. после опубликования Ф. У. Тейлором своей книги «Принципы научного управления». С этого времени традиционно считается начало признания управления наукой и само-

33

стоятельной областью исследования. Перечисленные и другие факторы заставили ученых-управленцев глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил.

Вэтих целях были разработаны новые подходы.

Кнастоящему времени известны четыре важнейших подхода, внесших существенный вклад в развитие теории и практики менеджмента:

1) подход с позиции выделения различных школ в управлении;

2) подход к управлению как процессу;

3) системный подход;

4) ситуационный подход.

Подход с позиции выделения различных школ в управ-

лении включает в себя четыре подхода, рассматривается с четырех точек зрения. Это школы научного управления, админи-

стративного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих действий (функций).

Сущность системного подхода заключается в том, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Рассмотрим несколько подробнее перечисленные подходы в менеджменте.

1. Подход на основе выделения различных школ. Хро-

нологически четко различные школы управленческой мысли можно перечислить в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Приверженцы каждого из этих направ-

34

лений полагали, что им удалось найти путь к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали лишь частично правильность многих ответов на вопросы управления в организационных ситуациях. Однако каждая из этих школ внесла значительный вклад в менеджмент. Школы пересекаются в вопросах теории и практики. Вместе с тем самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Однако приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других.

Школа научного управления (1885–1920 гг.) связана с работами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гильбрет, Г. Ганта. Ф. У. Тейлору принадлежит идея о том, что управление предприятием должно быть системой. Управление необходимо осуществлять с помощью разработанных и опробованных методов. Систему управления и организацию труда можно проектировать. Им разработана функциональная структура управления организацией, согласно которой контролировать ход работ и давать указания должен не один руководитель, а несколько – каждый по своей функции. Ф. У. Тейлор показал, что каждый менеджер должен осуществлять подбор, обучение и расстановку рабочих на те места, где они могут принести наибольшую пользу, устанавливать для них задания, распределять материальные ресурсы и обеспечивать рациональное расходование, мотивировать высокую производительность работников, своевременно контролировать их действия и поощрять достигнутые результаты.

Создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда с более эффективным их выполнением. Им принадлежат идеи определения продолжительности выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографии

35

рабочего времени, методы организации и планирования, используемые в современной практике производства. Значительный вклад в развитие науки управления внес Г. Форд системой интенсификации труда и более высокой организацией и управлением производством. На предприятиях Г. Форда впервые было введено конвейерное производство.

Авторы школы научного управления в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности производства на уровне ниже управленческого.

Классическая, или административная, школа в управ-

лении (1920–1950 гг.) связана возникновением с А. Файолем, французским инженером, исследователем и администратором. А. Файоля иногда называют «отцом менеджмента». А. Файоль разработал линейную, или иерархическую, систему управления организацией. На основании исследований процесса производства им распределены на 6 групп все операции, имеющие место в организации: технические (производство, изготовление, переработка); коммерческие (покупка и продажа); финансовые (изыскание капитала и управление им); страховые (по охране работников и имущества); учетные (баланс, издержки, статистика); административные. А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из предвидения, или предсказания (включая планирование), организации, распорядительства, согласования (координации) и контроля. В современном менеджменте они признаются почти в неизменном виде. Представителями классической школы являются Г. Эмерсон, М. Вебер, Л. Урвик, Д. Муни.

Приверженцы классической школы старались взглянуть на организации с позиции перспективы. Пытались определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Принципы затрагивали две стороны вопроса. Общим из комплекса принципов была разработка рацио-

36

нальной системы управления организацией. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему. Принцип также называется «единство распорядительства» служащему может давать приказания относительно какого-либо образа действия только один начальник.

Сторонниками школы была обоснована необходимость бюрократической модели как важного элемента управления сложными организационными структурами, без которого невозможно рациональное функционирование этих структур. Разработка рациональной системы управления, представляющей бюрократическую модель, определяет тип организации, предназначенной для выполнения широкомасштабных административных задач путем систематической координации работы многих индивидов. Социолог Макс Вебер, хотя фактически и не принадлежал к классической школе управления, сформулировал многие концепции рационального управления, обосновав необходимость бюрократии для обеспечения рационального функционирования организаций. М. Вебер считал бюрократию наиболее эффективной формой управления сложными организационными системами. Он полагал, что современный рациональный предпринимательский капитализм нуждается в формальных правилах управления, без которых возможен только авантюристический торговый капитализм, но невозможно эффективное частное предприятие.

Классическая школа придерживалась взгляда на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить ее общие характеристики и закономерности.

Школа человеческих отношений (1930–1950 гг.).

Ученых Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мейо называют крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М. П. Фоллетт была первой, определившей менеджмент как «обеспечение выполнения работы

37

спомощью других лиц». Э. Мейо обнаружил в ходе проведения экспериментов, что четко разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, превосходят усилия руководителя. Нередко работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальное стимулирование.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины явления. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены

спомощью денег.

Исследователи психологической школы полагали, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать. Это будет вести к увеличению производительности. Рекомендовалось использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе и на досуге.

Развитие поведенческих наук, таких как психология и социология, совершенствование методов исследования после Второй мировой войны сделали изучение поведения на рабочем месте строго научным, сформировалась поведенческая школа.

Среди наиболее крупных представителей поведенче-

ского направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной

38

структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Поведенческая школа значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся на методах налаживания межличностных отношений. Поведенческий подход почти полностью охватил весь менеджмент в 60-е гг. прошлого столетия и отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его исходное положение состояло в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности работника и организации в целом.

Основной целью подхода с точки зрения науки о поведении было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов.

Школа науки управления, или количественный подход

(1950 г. – по настоящее время), – это применение методов научного исследования к проблемам организации.

Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем.

Школа науки управления основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый

39

крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления, или количественного подхода, в настоящее время все возрастает. Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли раскрыт в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли (по М. Х. Мескону)

ШКОЛА НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2.Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.

3.Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4.Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5.Отделение планирования и обдумывания от самой работы

КЛАССИЧЕСКАЯ (АДМИНИСТРАТИВНАЯ) ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ

1.Развитие принципов управления.

2.Описание функций управления.

3.Систематизированный подход к управлению всей организацией

ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ИПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ШКОЛА

1.Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.

2.Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом

ШКОЛА НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ (КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПОДХОД)

1.Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2.Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях

40