2816.Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном искусстве

О, Уту, слово хочу сказать я, Склони же ухо к словам моим.

Яхочу, чтоб услышал ты их, Уту, Вслушайся же, прош у.

Человек умирает в городе, Уту, И сердце мое сжато тоской.

Человек гибнет, и тяжко на сердце.

Яглянул вниз с высокой стены — Река уносит тела мертвецов.

Но не раньше, чем имя свое утвердивши Там, где были уж е утверж дены имена... 5

Большинство изображений Гильгамеша, дош едш их до нас, выполнены в новоассирийской традиции — суровым воином, одной рукой придавившим льва как котенка, представлен он при входе

в тронный зал Саргона II в Д урш аррукине, рядом со знаменитыми крылатыми быками о пяти ногах. Однако древний, на тысячу лет древнее Ассирии, текст рождает совсем иной образ, который гораз­ до ближе к спокойно-отреш енны м портретам властителя Лагаша — Гудеа (XXII век до н. э.). О коло тридцати портретов Гудеа из грани­ та и диорита дошли до нашего времени, и везде он — человек и полубог.

Как ни древен Гильгамеш, легендарный основатель Урука (как Ромул — Рима или Кадм — греческих Фив), образ его являет собой результат длительной эволюции. Об этом свидетельствует история о путешествии Гильгамеша за травой бессмертия — по со­ вету еще более древнего героя, Ут-Напиштима (прототип библей­ ского Ноя), получивш его бессмертие в дар от богов. Привязав камни к ногам, Гильгамеш ныряет в пучину и достает со дна «траву бессмертия», которую большинство ученых отождествляю т с ж е м ­ чугом . Но когда герой собрался в путь, чтобы принести добычу ста­ рейшинам Урука (Эрех библейских текстов), боги насылают на него сон, и выплывшая из вод змея проглатывает «траву», обретя по­

Н икогда в Д ильмуне не каркает ворон, Не верещ ит перепелка в испуге, Не убивает лев.

Здесь волк не схватит ягненка, Не похитят козленка дикие псы,

Не видели здесь кабана в посевах, И если на крыш е вдова расстилает хмель, Птицы его не склю ю т в Д ильмуне.

Здесь голубь не прячет голову в страхе,

Нет сомнения, что образ, рож даем ы й этими строками, чрезвычайно близок образу тех напоенных водой садов близ Да­ маска, что стали прообразом Эдема и потом у темой бесчисленных изображений Рая, утерянного и обретенного. Мечта о Земле О бето ­ ванной, впервые запечатленная рядами вдавленных в глину треу­ гольничков, в равной мере вдохновляла художника и географ а, подсказкой которого пользовались затем бессчетные искатели приклю чений.

О днако Рай в его чарую щ ей худож ников конкретности — результат процесса творения, занявшего, согласно миф у, шесть дней. Но ведь был и первый день! Библейская версия сотворения мира, столь поздняя в сравнении с ш ум ерским прототипом , доста­ точно стара, чтобы утвердиться в роли обязательной для ста поко ­ лений картины праисторических событий. Первые же строки книги сталкивали человека с тяжкой проблемой образной неопределен­ ности: «Вначале сотворил Бог небо и землю . Земля ж е была безвидна * и пуста, и тьма над бездною ; и Дух Божий носился над водою . И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош ; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью . И был вечер, и было утро: день один» 7

Ж ивописное изображение обладает неизбеж но конкрет­ ностью, оно в известном смысле уж е несет в себе рациональное объяснение того, что долж но было восприниматься как таинство без рассуждений. Неудивительно, что м ного раз, начиная с иконо­ борческого движения в Византии V I I I века и завершая протестант­ ской револю цией на севере Европы в XV I веке, само изображ ение трактовалось как грех. А рхитектурное реш ение церковных зданий долж но было воплощать в камне «модель» мироздания *, но лю дям, проектировавш им и сооруж авш им храмы, для выполнения этой задачи было необходим о решать множ ество проблем, относитель­ но которых ни Свящ енное писание, ни теологи не могли иметь сколько-нибудь осмысленного суждения. Во всяком случае до конца X IV века архитектор-худож ник ** был ученым и инж енером в значительно большей степени, чем ученый-схоласт. На этот пара­ докс обратил пристальное внимание В.И.Вернадский, великий уче­ ный, философ, проникновенный историк науки.

«Когда мы еще теперь см отрим на готические соборы, всю ­ ду в городах Западной Европы остающ иеся живым следом жизни католической церкви, для нас не м ож ет быть никаких сомнений, что создатели их должны были обладать не теми детскими понятия­ ми о механике, которы е были господствую щ им и в эту эпоху в науч­ ном мыш лении; здесь передавались и развивались другие поня­

тия — те понятия, которы е послужили началом нового м ировоззре ­ ния. Эти лю ди, практики, вырабатывали общ ие принципы, достигали точного знания и входили в коллизию с чужды ми им понятиями схоластических ученых» 8. Важно, что это ум озаклю чение при­ надлежит перу выдающ егося натуралиста. И сторики точных наук,

православного храм а упо до блялись апостолам , а купо л , опиравш ийся на ни х ,—